Я чувствовала. Про Мастера и Маргариту.
Текст на основании исследования романа Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита" протоиерея Андрея Кураева.
Мои открытия, исходя из собственных предчувствований при чтении и последующих пытливых моих любопытствований по сюжету романа.
Итак, не буду уважаемых читателей погружать в множественные детали его исследований, в конце концов, при желании можете прочитать его книгу.
Что подтвердило его изучения романа мои просто женские ощущения.
1. В паре Мастер-Маргарита мужчиной является не он а она. Когда читала роман всё время натыкалась на активную позицию Маргариты и пассивную и никакую Мастера.
2. Маргарита дана Мастеру Сатаной-Воландом, она его свита, проводница его воли. Цель Маргариты-протолкнуть роман Мастера в советские издания. Но тщетно. Атеисты более агрессивны чем верующие, что касается религиозной тематики.))
Именно для этого Воланду понадобилось в безлюдных( !?!) арбатских переулках столкнуть Мастера с Маргаритой, создать валентность их встречи.
3. Из этой пары любил, слабенько и серенько, но всё же только Мастер.
Маргарита искала только низших-плотских удовольствий. Вспомним, когда Маргарита тосковала по Мастеру и присела в Александровском саду на лавочку, то к ней стал клеиться мужчина, но она его "отшила". Что подумала Маргарита?-Зачем я это сделала, я ещё молода и всё могло бы у меня быть.
А когда к ней подошёл страшенный Азазелло, какая первая мысль была в её голове??-Ах, почему я не подкрасила губы, когда выходила из дома.
Не правда ли, странноватые мысли для "влюблённой" тоскующей по любимому женщины? Скорее, женщины, ищущей на улицах приключения на свою филейную часть.
А её требование после бала Воланда-Верните сейчас же мне моего ЛЮБОВНИКА!
Не любимого, замечу. Надо ли расшифровывать дальше?
Да и может ли проводница воли Сатаны обладать настоящей ЛЮБОВЬЮ? Естественно, нет. А только её животной суррогатной видоизменённостью.
Почему роман про Иешуа написал не сам Мастер, а Воланд, но сделал его проводником в материальном мире, я сейчас раскрывать не стану. Соотнесу вас опять к книге Кураева.
И чем "вознаградил" Мастера за его авторскую "импотентность" тоже. Поверьте-вечными муками неудовлетворённости.
Скажу в заключение одно.
М. Булгаков дорого заплатил за выпад против могущественного оппонента Демиурга-Сатаны Воланда.
Недаром главного героя своего романа он назвал двусмысленно Мастером- не творцом ( в контексте сам Мастер признаётся, что он исписался и создать более ничего не сможет, он-писательский импотент), а простым ремесленником.
Всё что делает Воланд-всё вторично, он мастерит лишь из того, что уже сотворено до него и Другим.
И его "творение" не принимает не только мир духовный, но даже и атеистический, материальный.
Мои открытия, исходя из собственных предчувствований при чтении и последующих пытливых моих любопытствований по сюжету романа.
Итак, не буду уважаемых читателей погружать в множественные детали его исследований, в конце концов, при желании можете прочитать его книгу.
Что подтвердило его изучения романа мои просто женские ощущения.
1. В паре Мастер-Маргарита мужчиной является не он а она. Когда читала роман всё время натыкалась на активную позицию Маргариты и пассивную и никакую Мастера.
2. Маргарита дана Мастеру Сатаной-Воландом, она его свита, проводница его воли. Цель Маргариты-протолкнуть роман Мастера в советские издания. Но тщетно. Атеисты более агрессивны чем верующие, что касается религиозной тематики.))
Именно для этого Воланду понадобилось в безлюдных( !?!) арбатских переулках столкнуть Мастера с Маргаритой, создать валентность их встречи.
3. Из этой пары любил, слабенько и серенько, но всё же только Мастер.
Маргарита искала только низших-плотских удовольствий. Вспомним, когда Маргарита тосковала по Мастеру и присела в Александровском саду на лавочку, то к ней стал клеиться мужчина, но она его "отшила". Что подумала Маргарита?-Зачем я это сделала, я ещё молода и всё могло бы у меня быть.
А когда к ней подошёл страшенный Азазелло, какая первая мысль была в её голове??-Ах, почему я не подкрасила губы, когда выходила из дома.
Не правда ли, странноватые мысли для "влюблённой" тоскующей по любимому женщины? Скорее, женщины, ищущей на улицах приключения на свою филейную часть.
А её требование после бала Воланда-Верните сейчас же мне моего ЛЮБОВНИКА!
Не любимого, замечу. Надо ли расшифровывать дальше?
Да и может ли проводница воли Сатаны обладать настоящей ЛЮБОВЬЮ? Естественно, нет. А только её животной суррогатной видоизменённостью.
Почему роман про Иешуа написал не сам Мастер, а Воланд, но сделал его проводником в материальном мире, я сейчас раскрывать не стану. Соотнесу вас опять к книге Кураева.
И чем "вознаградил" Мастера за его авторскую "импотентность" тоже. Поверьте-вечными муками неудовлетворённости.
Скажу в заключение одно.
М. Булгаков дорого заплатил за выпад против могущественного оппонента Демиурга-Сатаны Воланда.
Недаром главного героя своего романа он назвал двусмысленно Мастером- не творцом ( в контексте сам Мастер признаётся, что он исписался и создать более ничего не сможет, он-писательский импотент), а простым ремесленником.
Всё что делает Воланд-всё вторично, он мастерит лишь из того, что уже сотворено до него и Другим.
И его "творение" не принимает не только мир духовный, но даже и атеистический, материальный.
