Оппозиция грызет Россию
Оппозиция грызет Россию
2014. 02. 17
Захар Прилепин пишет:
Меня вот что волнует: почему мои частные и досужие рассуждения про украинские дела являются "имперской блевотиной", а переговоры американских чиновников на тему, кого назначить президентом Украины, такой реакции у них не вызывают? Кто-то может мне это объяснить?
Допустим, Россия повышает цену на газ для соседней Украины - это, в понимании моих оппонентов, имперское скотство и прочая блевотина. Хорошо.
Но если Россия даёт Украине семнадцать миллиардов - это ведь всё равно скотство. Почему так? Нельзя,
чтоб примеры скотства были взаимоисключающими, тут надо выбрать либо первое, либо второе.
Берём первое. Газ всё-таки наш, а не общий. Чтобы он шёл по трубам, русские путешественники осваивали
территории, русское воинство, к сожалению, ходило туда и сюда по евразийским пространствам с огнём и мечом, потом мы строили, как умели, дороги, потом в проклятые советские времена проводили газопровод, заодно возводя ежегодно по новому городу вдоль газопровода; а попутно все эти столетия страна отстаивала своё право иметь этот газ, равно как и все остальные природные богатства, в непрекращающихся войнах - так почему мы не можем поднять на него цену? Кто-то не хочет в Таможенный союз, предпочитая Евросоюз, а кто-то хочет поднять цену на газ. У всех есть свобода выбора или не у всех? Люди, которые находят вышеизложенную логику подлой, вместе с тем считают, к примеру, многолетнюю экономическую блокаду Кубы - нормальным политическим актом, а при слове
"Куба" немедленно рассказывают про кубинскую нищету и проституцию, как будто никакой экономической блокады там не было и нет. Спросите у Пионтковского, он тут же проиллюстрирует мои догадки.
А тут вместо блокады - дают денег, семнадцать миллиардов - и никакой благодарности.
Недавно другой прогрессивно настроенный сочинитель написал колонку про то, что не стоит равнять
этнический национализм и национализм имперский. Подразумевается, что второй несравненно хуже.
Но здесь опять загвоздка. Едва отдельные мрачные и грубые люди в России говорят о том, что нам необходим подъём национального самосознания - вышеупомянутые сочинители сразу голосят: здесь всегда
была многонациональная страна (ну, то есть, империя) - посему, национализм для неё смертелен. Но когда отдельные мрачные и грубые люди в России говорят о том, что здесь всегда была многонациональная страна
(ну, то есть империя), и нам необходим подъём имперского сознания - вышеупомянутые сочинители требуют оставить свои имперские комплексы и строить "нормальную страну", а не фашистскую.
Вы прямо скажите: чего надо-то? И так не эдак, и эдак не так. Вам империю или не империю? Определитесь!
Если вы ставите этнический национализм выше имперского, то в России всегда найдутся доброхоты,
которые во славу этнического национализма проведут здесь ряд мероприятий национально-освободительного толка. Но если вы уже передумали - тогда сообщите об этом прямо, а то многие в растерянности.
Или, скажем, Олимпиада - чем не повод обсудить всё те же двойные стандарты.
Есть люди, которые считают траты на Олимпиаду лишними и подлыми - какие могут быть Олимпиады, когда что в Тульской области стоят нищие деревни. Но если тем же самым людям предложить всё отобрать и поделить, к примеру, у Прохорова или у Абрамовича - они посчитают тебя, ну, как минимум, негодяем. В лучшем случае подробно расскажут, что "всем всё равно не хватит". А как же деревни в Тульской области - им бы хватило ведь? "Право частной собственности священно", - ответят нам.
А почему право частной собственности, полученной путём подлогов, обмана и заказных убийств -
священно, а желание государства - кстати, в кои-то веки совпавшее с желанием большинства населения - сделать большой спортивный международный праздник - не священно?
Закрываем вопрос: взаимопонимания мы всё равно не достигнем.
Но спроси у этих же самых людей: Голливуд - это круто? Они скажут: Голливуд - это круто, и
вообще безусловное доказательство величия Соединённых Штатов Америки. Но Голливуд придумали в годы великой депрессии - когда сотни тысяч людей переживали банкротства, совершали самоубийства, дети становились сиротами и пополняли детдома - может быть, не стоило создавать Голливуд?
Нет, скажут, Голливуд создавать стоило, а наша Олимпиада всё равно - позор и признак русского рабства. Каждый честный человек обязан уважать Голливуд и презирать Олимпиаду.
Могут, конечно, ничего этого не говорить, а просто нахамить. К примеру, так: "Уважай свою Олимпиаду, кто
тебе мешает, дыши глубже, всё с тобой ясно". Но мне нет никакого дела до Олимпиады, я вообще её не смотрю, у меня и телевизора нет: мне просто интересен ваш образ мыслей.
Двойные стандарты - это не издержки российского либерализма. Это его суть. Это определённый способ мышления: он не может быть никаким иным, он может быть только таким.
Провести опрос на тему "Стоило ли сдавать Ленинград немцам" - это нормально, потому что свободные люди имеют право обсуждать любые темы и вообще человека надо приучать думать,
а если он думать не желает, надо сто сорок тысяч раз пошутить в Фейсбуке про Кутузова и сдачу Москвы французам. Ну, давайте приучать человека думать шире и проведём опрос на тему "Являлся ли Адольф Гитлер эффективным управленцем" или "Насколько была обоснована борьба нацистов против
гомосексуализма". Вы же сами сказали: обсуждать можно что угодно, и человека надо приучать думать. Давайте тогда работать вместе на этом направлении. Что не так?
А? Что не так?
Вы думаете, это я вас спросил. Нет, это я себя спросил. И сам себе отвечу: всё не так.
Мы уже как-то понемногу как-то доказали всем просвещённым людям, фейсбуку и глянцу, коммерсанту и
комсомольцу, спутнику и погрому, что обменять страну, которая контролировала половину земного шара на страну, которая не контролирует саму себя, из которой валится национальное богатство в мировые офшоры
как из дырявого мешка - это в целом правильный выбор, только надо подкорректировать питерских.
Нормально обменять страну, в которой никому никогда не приходило в голову заходить в школы и офисы с ружьём - на страну в которой стреляют по детям и взрослым ежемесячно.
Нормально обменять страну, в которой не торговали детскими органами и взрослыми людьми - на страну, которая занимает по этим позициям одно из заметных мест в мире.
Нормально обменять страну, где в статусе главного русского писателя был Михаил Шолохов - на страну, где
на это место будто нехотя, болезненно морщась от скромности, уселся некто Акунин, поправил очки и неспешно занялся историей России: история про князей, роман про князей, история про царей, роман про царей - аккуратный и добросовестный человек, почти как Чехов на Сахалине.
Нормально обменять страну, которая брала если не первое, то второе место на любой Олимпиаде - на страну, которая борется то ли за седьмое, то ли за десятое, и при этом на чистом глазу повторять: "Спорт - это не про империи, спорт - это про людей".
Да что вы? Люди, что ли, испортились? А то нам всё кажется, что обстоятельства.
Всё это нормально, дурной тон только напоминать об этом.
Ко всему можно было привыкнуть, и половина страны уже привыкла. Спроси любого молодого городского
человека: "Нормально?" - и он скажет: "А чё, нормально".
Но это только моим оппонентам кажется, что он так говорит, запутанный путинской пропагандой. На самом
деле, он вырос в созданной моими оппонентами стране - они его родители.
Это они снесли всей стране планку вкуса, здравого смысла, элементарных человеческих представлений о чести и достоинстве. Теперь люди хватаются за любую соломину, чтоб не осиротеть вконец.
Тем временем мои оппоненты сплотились плечом к плечу против самой страшной беды - некоей Скобейды, с
терпким ощущением противостояния толпе, охлосу, быдлу - на них якобы скорым поездом несётся ура-патриотический тренд, а они последние вменяемые, стоят на путях, как Вицин, Никулин и Моргунов. Как будто никто не замечает, что они сами в таком же поезде, а то и в бронепоезде, что они сами в тренде, и толпа - это тоже они: законодатели мод, короли подиума, журнальные персонажи, бесперебойные комментаторы, гении креатива - плечом к плечу, бедром к бедру.
Люди, которые радовались этому порядку и готовы были перегрызть за него глотку в 1994 году,
как-то мирились с ним в 2004 году, в 2014 году возглавляют борьбу против него, постанывая от ощущения своей восхитительной рукопожатности.
Неустанно говорят о своём гуманизме, а сами всё время ждут, чтоб кто-нибудь вымер, чтоб у них хоть что-нибудь получилось. Заметили, как часто наши либеральные деятели говорят: "Ничего не получится, пока не вымрут все совки". Совков мало, поэтому берут шире - "Ничего не получится, пока не
вымрет поколение, родившееся при Советской власти". Но так тоже охват недостаточный, поэтому размах увеличивается: "Ничего не получится, пока не вымрет всё местное быдло".
Коси, коса, пока роса.
Пока не вымрет советское поколение, говорите? А что вы такого сделали, чтоб с ним равняться, малахольные мои? Оно вымрет - я останусь. И ещё посмотрим, кто из нас первый вымрет.
Было изменено: 11:03 23/02/2014.
2014. 02. 17
Захар Прилепин пишет:
Меня вот что волнует: почему мои частные и досужие рассуждения про украинские дела являются "имперской блевотиной", а переговоры американских чиновников на тему, кого назначить президентом Украины, такой реакции у них не вызывают? Кто-то может мне это объяснить?
Допустим, Россия повышает цену на газ для соседней Украины - это, в понимании моих оппонентов, имперское скотство и прочая блевотина. Хорошо.
Но если Россия даёт Украине семнадцать миллиардов - это ведь всё равно скотство. Почему так? Нельзя,
чтоб примеры скотства были взаимоисключающими, тут надо выбрать либо первое, либо второе.
Берём первое. Газ всё-таки наш, а не общий. Чтобы он шёл по трубам, русские путешественники осваивали
территории, русское воинство, к сожалению, ходило туда и сюда по евразийским пространствам с огнём и мечом, потом мы строили, как умели, дороги, потом в проклятые советские времена проводили газопровод, заодно возводя ежегодно по новому городу вдоль газопровода; а попутно все эти столетия страна отстаивала своё право иметь этот газ, равно как и все остальные природные богатства, в непрекращающихся войнах - так почему мы не можем поднять на него цену? Кто-то не хочет в Таможенный союз, предпочитая Евросоюз, а кто-то хочет поднять цену на газ. У всех есть свобода выбора или не у всех? Люди, которые находят вышеизложенную логику подлой, вместе с тем считают, к примеру, многолетнюю экономическую блокаду Кубы - нормальным политическим актом, а при слове
"Куба" немедленно рассказывают про кубинскую нищету и проституцию, как будто никакой экономической блокады там не было и нет. Спросите у Пионтковского, он тут же проиллюстрирует мои догадки.
А тут вместо блокады - дают денег, семнадцать миллиардов - и никакой благодарности.
Недавно другой прогрессивно настроенный сочинитель написал колонку про то, что не стоит равнять
этнический национализм и национализм имперский. Подразумевается, что второй несравненно хуже.
Но здесь опять загвоздка. Едва отдельные мрачные и грубые люди в России говорят о том, что нам необходим подъём национального самосознания - вышеупомянутые сочинители сразу голосят: здесь всегда
была многонациональная страна (ну, то есть, империя) - посему, национализм для неё смертелен. Но когда отдельные мрачные и грубые люди в России говорят о том, что здесь всегда была многонациональная страна
(ну, то есть империя), и нам необходим подъём имперского сознания - вышеупомянутые сочинители требуют оставить свои имперские комплексы и строить "нормальную страну", а не фашистскую.
Вы прямо скажите: чего надо-то? И так не эдак, и эдак не так. Вам империю или не империю? Определитесь!
Если вы ставите этнический национализм выше имперского, то в России всегда найдутся доброхоты,
которые во славу этнического национализма проведут здесь ряд мероприятий национально-освободительного толка. Но если вы уже передумали - тогда сообщите об этом прямо, а то многие в растерянности.
Или, скажем, Олимпиада - чем не повод обсудить всё те же двойные стандарты.
Есть люди, которые считают траты на Олимпиаду лишними и подлыми - какие могут быть Олимпиады, когда что в Тульской области стоят нищие деревни. Но если тем же самым людям предложить всё отобрать и поделить, к примеру, у Прохорова или у Абрамовича - они посчитают тебя, ну, как минимум, негодяем. В лучшем случае подробно расскажут, что "всем всё равно не хватит". А как же деревни в Тульской области - им бы хватило ведь? "Право частной собственности священно", - ответят нам.
А почему право частной собственности, полученной путём подлогов, обмана и заказных убийств -
священно, а желание государства - кстати, в кои-то веки совпавшее с желанием большинства населения - сделать большой спортивный международный праздник - не священно?
Закрываем вопрос: взаимопонимания мы всё равно не достигнем.
Но спроси у этих же самых людей: Голливуд - это круто? Они скажут: Голливуд - это круто, и
вообще безусловное доказательство величия Соединённых Штатов Америки. Но Голливуд придумали в годы великой депрессии - когда сотни тысяч людей переживали банкротства, совершали самоубийства, дети становились сиротами и пополняли детдома - может быть, не стоило создавать Голливуд?
Нет, скажут, Голливуд создавать стоило, а наша Олимпиада всё равно - позор и признак русского рабства. Каждый честный человек обязан уважать Голливуд и презирать Олимпиаду.
Могут, конечно, ничего этого не говорить, а просто нахамить. К примеру, так: "Уважай свою Олимпиаду, кто
тебе мешает, дыши глубже, всё с тобой ясно". Но мне нет никакого дела до Олимпиады, я вообще её не смотрю, у меня и телевизора нет: мне просто интересен ваш образ мыслей.
Двойные стандарты - это не издержки российского либерализма. Это его суть. Это определённый способ мышления: он не может быть никаким иным, он может быть только таким.
Провести опрос на тему "Стоило ли сдавать Ленинград немцам" - это нормально, потому что свободные люди имеют право обсуждать любые темы и вообще человека надо приучать думать,
а если он думать не желает, надо сто сорок тысяч раз пошутить в Фейсбуке про Кутузова и сдачу Москвы французам. Ну, давайте приучать человека думать шире и проведём опрос на тему "Являлся ли Адольф Гитлер эффективным управленцем" или "Насколько была обоснована борьба нацистов против
гомосексуализма". Вы же сами сказали: обсуждать можно что угодно, и человека надо приучать думать. Давайте тогда работать вместе на этом направлении. Что не так?
А? Что не так?
Вы думаете, это я вас спросил. Нет, это я себя спросил. И сам себе отвечу: всё не так.
Мы уже как-то понемногу как-то доказали всем просвещённым людям, фейсбуку и глянцу, коммерсанту и
комсомольцу, спутнику и погрому, что обменять страну, которая контролировала половину земного шара на страну, которая не контролирует саму себя, из которой валится национальное богатство в мировые офшоры
как из дырявого мешка - это в целом правильный выбор, только надо подкорректировать питерских.
Нормально обменять страну, в которой никому никогда не приходило в голову заходить в школы и офисы с ружьём - на страну в которой стреляют по детям и взрослым ежемесячно.
Нормально обменять страну, в которой не торговали детскими органами и взрослыми людьми - на страну, которая занимает по этим позициям одно из заметных мест в мире.
Нормально обменять страну, где в статусе главного русского писателя был Михаил Шолохов - на страну, где
на это место будто нехотя, болезненно морщась от скромности, уселся некто Акунин, поправил очки и неспешно занялся историей России: история про князей, роман про князей, история про царей, роман про царей - аккуратный и добросовестный человек, почти как Чехов на Сахалине.
Нормально обменять страну, которая брала если не первое, то второе место на любой Олимпиаде - на страну, которая борется то ли за седьмое, то ли за десятое, и при этом на чистом глазу повторять: "Спорт - это не про империи, спорт - это про людей".
Да что вы? Люди, что ли, испортились? А то нам всё кажется, что обстоятельства.
Всё это нормально, дурной тон только напоминать об этом.
Ко всему можно было привыкнуть, и половина страны уже привыкла. Спроси любого молодого городского
человека: "Нормально?" - и он скажет: "А чё, нормально".
Но это только моим оппонентам кажется, что он так говорит, запутанный путинской пропагандой. На самом
деле, он вырос в созданной моими оппонентами стране - они его родители.
Это они снесли всей стране планку вкуса, здравого смысла, элементарных человеческих представлений о чести и достоинстве. Теперь люди хватаются за любую соломину, чтоб не осиротеть вконец.
Тем временем мои оппоненты сплотились плечом к плечу против самой страшной беды - некоей Скобейды, с
терпким ощущением противостояния толпе, охлосу, быдлу - на них якобы скорым поездом несётся ура-патриотический тренд, а они последние вменяемые, стоят на путях, как Вицин, Никулин и Моргунов. Как будто никто не замечает, что они сами в таком же поезде, а то и в бронепоезде, что они сами в тренде, и толпа - это тоже они: законодатели мод, короли подиума, журнальные персонажи, бесперебойные комментаторы, гении креатива - плечом к плечу, бедром к бедру.
Люди, которые радовались этому порядку и готовы были перегрызть за него глотку в 1994 году,
как-то мирились с ним в 2004 году, в 2014 году возглавляют борьбу против него, постанывая от ощущения своей восхитительной рукопожатности.
Неустанно говорят о своём гуманизме, а сами всё время ждут, чтоб кто-нибудь вымер, чтоб у них хоть что-нибудь получилось. Заметили, как часто наши либеральные деятели говорят: "Ничего не получится, пока не вымрут все совки". Совков мало, поэтому берут шире - "Ничего не получится, пока не
вымрет поколение, родившееся при Советской власти". Но так тоже охват недостаточный, поэтому размах увеличивается: "Ничего не получится, пока не вымрет всё местное быдло".
Коси, коса, пока роса.
Пока не вымрет советское поколение, говорите? А что вы такого сделали, чтоб с ним равняться, малахольные мои? Оно вымрет - я останусь. И ещё посмотрим, кто из нас первый вымрет.
Было изменено: 11:03 23/02/2014.
