К другу, украинцу. Ликбез
Почему федерация всяко лучше унитарного государства?
Умненькая девочка Алиса знала несколько универсальных правил, на все случаи жизни.
"Если слишком долго держать в руках раскаленную докрасна кочергу, в конце концов обожжешься; если поглубже полоснуть по пальцу ножом, из пальца обычно идет кровь; если разом осушить пузырек с пометкой "Яд!", рано или поздно почти наверняка почувствуешь недомогание".
Количество этих простых и мудрых правил можно легко расширить: "Если оставить огонь без присмотра - будет пожар", "Если оставить без присмотра государство - в конце концов оно посадит тебя в тюрьму или пустит по миру..."
Вот тут я сразу предвижу возражения. "Да как такое может быть? - слышен возмущенный вопль. - Государство - это просто аппарат чиновников, нанятый гражданами для своего удобства...
"Ну, вы сами знаете.
Так вот: это верно, пока граждане достаточно богатые, чтоб нанимать и оплачивать государственных чиновников (при этом, кстати, эти же самые богатые люди категорически запрещают государственным чиновникам заниматься любой коммерцией, а если те все же занимаются, то их сажают в тюрьму).
А если, как это произошло, например, в СССР, у всех граждан отнять все, кроме трусов и зубных щеток (так называемая "личная собственность", к "частной собственности" отношения не имеющая, ибо ни трусы, ни зубные щетки нельзя сдавать в аренду с целью "извлечения нетрудовых доходов"), то государство становится чем-то совсем другим.
Оно перестает совершенно действовать в интересах собственных своих граждан, а только выжимает их, как лимон, все сильнее и сильнее. Причем для того, чтоб они не разбежались, граница плотно закрывается, и для людей, и для информации (т. наз. "железный занавес").
С этого момента государство действует только в своих собственных интересах.
Причем тут возможны два варианта: либо во главе государстве стоит параноик, знающий какую-нибудь богооткровенную и непогрешимую истину, например, что "марксизм-ленинизм должен восторжествовать во всем мире", и выжимающий своих граждан, вплоть до голодных смертей, а заодно расстреливающий проворовавшихся министров и секретарей ЦК ради своих танков и пушек;
либо такого параноика во главе государства нет, министров и секретарей ЦК не расстреливают, и тогда формируется обычное феодальное общество, где привилегированное сословие выжимает граждан (податное сословие) своих герцогств и графств чуть менее, чем лимоны, но зато не ради "священной идеи", а ради своего собственного обогащения.
Как не допустить всего этого безобразия? Ответ прост, как апельсин: нужно иметь орган, который контролировал бы государство.
Как вы себе представляете такой орган, стоящий, грубо говоря, над государством? Как оппозицию
Единственным, на сегодняшний день найденным средством противостоять этому безобразию является конституционный запрет той или иной группе людей ("Команде единомышленников", "Бригаде") занимать руководящие посты более двух сроков подряд.
Смысл в том, чтобы, придя к власти, команда не слишком заворовывалась, зная, что чуть раньше или чуть позже, но дела надо будет сдавать преемникам. Более того, пребывая у власти, такая команда будет писать законы не для самих себя, привилегированного сословия, а "для простых людей", предвидя, что и самим придется вскоре стать "простыми людьми", без синих ведерочек.
(Мы не будем здесь касаться разделения ветвей власти на законодательную, исполнительную и судебную, потому что это просто не работает при однопартийной системе.)
Разумеется, для того, чтобы процесс передачи власти был реальным, а не постановочным спектаклем, нужно, чтобы и партии, сменяющие друг друга у руля, были реальными, а не карманными, не бутафорскими.
Их члены должны не получать деньги, как зарплату, из государственного бюджета, а обладать заметной частью собственности государства и проводить в жизнь возникающие у них в этой связи реальные свои интересы.
Но даже там, где общенациональные партии реальных собственников еще не сформировались (а это верно для почти всего постсоветского пространства, только ищущего пути для перехода от феодализма к более высокой ступени общественного развития) или только что сформировались и нуждаются в поддержке (страны Балтии, Украина, в какой-то мере - Закавказье), есть еще один механизм, способный противостоять монстру "государственной вертикали".
Это - федерализация.
Для этого нужно иметь не назначенных из центра, а выбранных на местах руководителей и свое законодательное собрание, утверждающее свой, местный бюджет и отдельной строкой прописывающеие в нем все отчисления федеральной власти: на оборону, на здравоохранение, на космические исследования (буде такие предвидятся).
И требующие от федералов отчета по каждому пункту. Вот только тогда "федералы" не будут заворовываться, - ну и, в свою очередь, придирчиво проверять регионалов, чтобы не заворовывались те...
В общем, еще раз из "Алисы":
- Вы не подскажете, как мне выбраться отсюда?
- Это смотря куда ты хочешь добраться", - с улыбкой ответил Кот.
- Да мне уж все равно", - вздохнула Алиса.
- Тогда все равно, куда идти, - промурчал Кот.
И еще раз:
"Прежде, чем куда-то идти, нужно запастись хорошей веткой, чтобы отмахиваться от слонов". (С)
Было изменено: 21:15 10/05/2014.
