Хозяйка дневника: Клинически счастлива 
Дата создания поста: 2 марта 2016, 13:49
Трактовка Добра и Зла в религии. 1 - Иудейской
(всё - цитата).
Бибер.
В основебиблейских гипотез о добре и зле, с одной стороны, и авестийских ипоставестийских - с другой, лежат две совершенно различные разновидностизла. [Трактовки здесь сообщены в виде мифа ]
..."сообщены лишь в виде мифа".
Человек знает о хаосе исотворении в космогоническом мифе, и он непосредственно испытывает, что хаоси сотворение происходят и в нем, но он не видит их вместе, он слушает миф оЛюцифере и не замечает его в собственной жизни. Ему необходим мост.
ПЕРВАЯ ЧАСТЬДрево познанияВ основе библейского рассказа о так называемом грехопадении лежит, быть может, очень древний миф о зависти богов и их мести, содержание которого мыможем только предполагать.
В записанной и сохранившейся истории говорится совсем иное. Бог, там действующий, обозначается все время (даже в разговорезмея с женщиной) -
с помощью чуждого библейскому стилю выражения,составленного из собственного имени Бога, в другом месте (Исх. 3:14 и ел.) истолкованного как "Он присутствует", и из имени нарицательного в формемножественного числа, смысл которого близок нашему слову "Божество". ЭтотБог обладает творящей и судьбоносной властью, остальные небесные существаокружают его, у них нет ни имени, ни власти.
Человека, последнее своетворение, он не заставляет повиноваться, он не принуждает его, а приказываетили, вернее, запрещает ему нечто, правда, под серьезной угрозой.
1 *Беседы в Понтитьи (фр.). Перваяпубликация в 1941 г., в виде книги - в 1943 г. Публикация на немецком языке вышла в 1949 г. См. также: Buber M. Werke. Bd. 3.
О ЧЕМ ЗДЕСЬ: выполнить волю их создателя или воспротивиться ей.
Первые люди: Адам и Ева.
То, что онипреступают запрет, представлено нам не как выбор между до бром и злом, а какнечто иное, и на эту инакость нам следует обратить внимание.Уже в разговоре со змеем все происходит достаточно странно. Он говоритне только двусмысленно, но и так, будто совсем не точно знает то, что он,очевидно, знает очень точно. "А сказал ли Бог: не ешьте ни от одного деревав раю", - говорит змей и умолкает. Теперь в разговор вступает женщина, но она усиливает запрет Божий, добавляя к нему слова, которых Бог не говорил:
"Не прикасайтесь к ним, иначе вы должны умереть". То, что змей оспариваетэто, является, как оказывается потом, и правдой и неправдой: они не должны умереть, отведав плодов, но должны впасть в человеческую смертность, т. е.обрести знание того, что им придется умереть. Змей играет словами Бога также, как играла с ними Ева. Затем начинается само событие. Женщина смотрит надерево. Она видит, что оно не только вожделенно для взора, она видит также("Плоды его вкусны")...как можно было это заметить, глядя на дерево? Здесь должно было иметься ввиду созерцание, но странное, близкое к грезам созерцание. И погруженная вэто созерцание женщина срывает плод, ест его и дает мужчине, мужчина же, окотором до сих пор не было ни слова, ни намека, также ест плод;вожделенно-мечтательной представляется она; как бы в состоянии вялой мечтательности берет и ест плод он. Все происходящее соткано из игры и грез:и ткет его ирония, таинственная ирония рассказчика. Очевидно, что оба они,мужчина и женщина, не ведают, что творят; более того, они вообще могуттолько действовать, а не знать.
***
В выражении "будьто... будь то...", которое употребляется с этой парой понятий, речь идет нео всей шкале сущего, в том числе нейтрального,
а именно о противоположности
добра и зла и о том, как различать их,
* В русском переводе слова "добро" и "хороший" используются дляпередачи одного слова и в немецком оригинале работы Бубера (gut), и вобсуждаемом библейском тексте Быт. 3
"Знание добра и зла" означает не что иное, как знаниепротивоположностей, которые в ранних письменных текстах человеческого родаобозначались этими двумя понятиями. Это еще примитивные, многое охватывающиепонятия; они охватывают как счастье и беду, так и порядок и его нарушение,
испытываемые человеком или создаваемые им самим. Так обстоит дело и враннеавестийских текстах и в библейских книгах до пророков, к которымотносится и разбираемый нами текст. В терминологии современного мышления то,что имеется здесь в виду, можно описать как достаточное сознаниепротивоположности всего мирского бытия, а следуя библейской вере всотворение мира - как достаточное сознание присутствующей в творении скрытойпротивоположности.Однако полное понимание возможно только в том случае, если мы, ... будем для познания добра и зла помнить о различии идистанции между Богом и человеком. Такое знание, которое исконно присуще Богу, и знание, которое магически добыто человеком, далеки друг от друга,как небо и земля, как края пропасти.
Бог, стоящий над всякой противопоставленностью,оперирует с положенными им противоположностями добра и зла; и
Добро и зло, утвердительное и отрицательноесостояние существования входят в его живое знание; однако они никогда не могут быть восприняты им одновременно.
Он познает противопоставленность,только находясь в ней, а это означает... что он познает ее, непосредственно исходяиз "зла", когда он в нем пребывает; точнее, он познает ее, познавая
состояние, в котором он пребывает, ослушавшись Бога, как зло, а именнопоэтому утраченное им состояние, более ему недоступное, - как добро. Однакооказывается, что процесс в душе человека становится процессом в мире:посредством познания противопоставленности всегда латентно присутствующая втворении противопоставленность прорывается в актуальную действительность:она становится существующей.Таким же образом первые люди "познают", как только они вкусили плод,что они наги. "И открылись глаза у них обоих": они видят себя такими, какиеони есть, но только теперь, когда они себя такими видят, они видят себя небез одежды, а "нагими". Это познание, единственный результат магического вкушения плода, о котором нам сообщают, нельзя достаточно объяснить, исходяиз отношений полов, хотя вне этого оно и немыслимо.
Конечно, раньше они нестыдились друг друга, а теперь стыдятся не только друг друга, но обастыдятся Бога (3:10), ибо, подавленные познанием противопоставленности, ониощущают естественное для их состояния отсутствие одежды как нечто злое или дурное или скорее как то и другое одновременно и именно тем самым превращают
его в таковое; в противоположность же этому они ищут, желают и создаютодежду как хорошее. Люди стыдятся быть такими, каковы они есть, потому, что "познают" свое бытие в его противопоставленности некоему предполагаемомудолженствующему бытию; однако теперь оно стало действительно чем-то вызывающим стыд.
В этом жалком воздействии великой магии"стать подобным Богу" проглядывает ирония рассказчика, как ирония, возникшаяиз большого страдания за человека.Но разве Бог сам не подтверждает, что предсказание змея свершилось?
Подтверждает, но и самое значительное Его высказывание: человек "стал какодин из Нас, зная добро и зло" - сохраняет ироническую диалектику всегорассказа, и она вызвана самой темой, полностью
соответствующей страданию за человека на этой стадии его развития.
Вследствие того, что человек стал принадлежать к тем, кто познает добро изло, Бог не хочет допустить, чтобы он вкусил от древа жизни и "стал житьвечно".
Однако
человек, подчинившись демонии, которую рассказчик передает нам как сотканную из игры и грез, нарушил волю Божию и ушел из-под его опеки и, не знаятолком, что он делает, этим своим не реализованным в знании деянием привел латентную противопоставленность к прорыву в самом опасном пункте - пункте величайшей близости Бога к миру.
С той поры он обремененпротивопоставленностью не как необходимостью грешить - об этом, о"первородном грехе", здесь речь не идет, -
но как постоянно повторяющейся
редукцией к состоянию "нет" и его безнадежной перспективе; Бог запрещает ему возвращаться в рай, откуда он его в наказание изгнал.
***
[О смерти и ее двойственности:]
Для человека как "живой души" (2:7) смерть, ставшая ему известной, есть угрожающий предел; для него, замученного противопоставленностью существа,она может стать гаванью, знание о которой целительно.
Женщина будет, рожая, для чего онауже подготовлена при ее создании, страдать больше, чем любая тварь, ибо за то, чтобы быть человеком, теперь надо платить, а желание опять стать однойплотью с мужчиной (ср. 2:24) должно сделать ее зависимой от него.
Для мужчины же труд, для которого он был предназначен еще до помещения в рай - (2:15), станет мукой.
Но в проклятье скрыто благословение. Человеканаправляют из предназначенного ему места на его путь, путь человеческий. То,что это - путь в историю мира, что мир лишь благодаря этому обретает историюи цель в ней, рассказчик по-своему чувствует.
КаинЗа рассказом о древе познания в Писании следует рассказ обратоубийстве; он отличается от первого по манере и стилю, лишен иронии и,не останавливаясь на отдельных эпизодах, сжато и сухо повествует ослучившемся, сохраняя архаическиеэлементы, - его язык, безусловно, связан с языком более древним. Именноэтот рассказ, а не предыдущий является историей первого "преступления" - (4:13) в общечеловеческом смысле, такого, следовательно, которое испокон веку, если оно совершается внутри рода, карается во всех известных нам обществах как таковое.
***
с рассказом о том, как первые люди съели запрещенный плод: такоевоздействие, говорят нам, оказывает обретенное человеком "познание добра и зла" в последующих поколениях, -
не как "первородный грех", а как возможныйлишь перед Богом специфический грех, который делает возможным общий грехперед другими людьми, а тем самым также и перед Богом как их пастырем (2Сам. 12:13). Деяние первых людей относится к сфере преддверия зла, деяниеКаина - к сфере зла, возникшего как таковое только благодаря акту познания.
Мы, рожденные поздно...- Первое, что мы узнаем об изгнанных из рая людях, это то, что человек"познал" свою жену (4:1). Этим словом древние генеалогии обозначают толькополовые акты, совершенные Адамом и Каином (4:17, 25); можно считать, что этообозначение должно сохранить для нас атмосферу первого "познания"; это незначит, что в половом акте, как таковом, содержится нечто от тойнасильственно открытой полярности, но он совершается теперь междупознавшими, и из этого познания нечто переходит в познание друг друга.
Слова Бога, обращенные к Каину, можно перевести так:
"у дверей грех, он ищет тебя, но ты победи его". Здесьвпервые появляется слово, которого нет в рассказе о грехопадении, - слово"грех", и здесь оно, по-видимому, наименование демона, который по своемусуществу есть "лежащий" у входа души; он не помышляет о добром, притаился,
выжидая,
не овладеет ли он ею, ею, в чьей власти все еще победить его.
Еслипонимать слова Бога так, то ими в раннем эпическом Писании Бог действительновзывает к человеку, чтобы он решился на "доброе", а это означает - обратилсяк Богу.Однако для правильного понимания чрезвычайно важно точно различать обеступени или оба слоя, о которых здесь идет речь. Сначала мы находимся как быв преддверии души. Здесь ясно выступает статическая противоположность,напоминающая авестийскую противоположность "доброго чувства" и "дурногочувства":
Только когда мы обращаемся к этому второму состоянию, котсутствию направленности к Богу, мы проникаем в глубь души, у входа которойвстречаем демона. Только здесь мы имеем дело с подлинной динамикой души, как
Зло человек фактически знает только в той мере, в какой он знает о себе самом,
все остальное, что он называет злом, не более чем иллюзия; носамовосприятие и самопонимание - чисто человеческие свойства, вторжение вприроду, во внутреннюю судьбу человека.
Именно здесь и кроется демоническоеначало, которое жаждет человека...
...
лишь исходя из этого, мы приблизимся к толкованию демонического начала вмире. Здесь, у внутреннего порога, - необходимо вступить в борьбу.
В отличие от первых людей Каин не отвечает на обращение к нему Бога; онотказывается говорить с ним и отвечать ему. Он
отказывается выступить против демона на пороге; тем самым он отдаетсяего "жажде" обладания.
Итак, Каин совершает убийство. Он что-то говорит брату, мы не знаем,что именно, уходит с ним в поле и убивает его. Почему?
Следует
помнить, что это - первое убийство: Каин еще не знает, что существуетубийство, он не знает, что можно убить, что, достаточно сильно ударивчеловека, его можно убить. Он еще не знает, что такое смерть и убийство.
Здесь решает не мотив, а повод. В вихре нерешительности Каин ударяет брата вмомент сильнейшего раздражения и слабейшего сопротивления. Он не убивает, онубил.
И... увидел Бог, "что это хорошо", а в седьмой раз, после создания человека,
он взглянул на все, что он создал, и увидел, что "все очень хорошо". Как жеэто "очень хорошо" применительно к первым людям превратилось в "только злое"человеческого рода?
Но не человека видит Бог злым.
Под "злом" подразумевается неиспорченность живой души, которую вдохнул в него Бог, а извращенность "пути"
(6:12), "наполняющего землю злодеяниями"
, (6:11) и этому соответствует незлая душа, а злой "образ".
Зло действий выводится из зла образа.
Вчеловеческом сердце создаются наброски в виде образов возможного, котороеможет быть сделано действительным. Образность, "рисунки сердца" (Пс. 73:7) -
Человек стал в этом отношении "как Бог": подобно Богу он "познает"противопоставленность; но он неспособен, в отличие от Бога, господствоватьнад ней, он растворяется в ней.
То, что человек, отданный во власть познания добра и зла, не обладаяспособностью господствовать над их противопоставленностью, - ...
- именно это заставляет Бога сожалеть, что он создал человека,
вызывает у него желание "стереть его с лица земли",
а вместе с ним и все
живое, вовлекаемое насильником в порчу: он раскаивается, что создал их всех(Быт. 6:7).
НО ЗАТЕМ... Бог обосновывает свое прощение, решение большене карать все живое, сотворенное им, тем, что "образ человеческого сердцазол от юности его".
Блуждание и произвол -не врожденные свойства человека, он не изначально грешен; невзирая на бремяпрошлых поколений, он все время начинает как личность
с самого начала, (отсюда " от юности его").
Через много веков возникло тал дуракческое учение о двух влечениях.
При творении человека два влечения противопоставлены друг другу. Творецдал их человеку как двух его слуг, которые, однако, могут выполнять своюслужбу лишь в подлинном взаимодействии.
"Злое влечение" не менее необходимо,чем его напарник, даже еще более необходимо, чем то, ибо без него человек немог бы иметь жену и детей, построить дом и установить хозяйственные связи:ведь "всякий труд и всякий успех ведут к соперничеству между человеком и еготоварищами" (Еккл. 4:4). Поэтому такое влечение называют "дрожжами в тесте",бродильным материалом, заложенным в душу Богом, закваской, без которойчеловеческое тесто не поднимется.
Ранг человека с необходимостью зависит отколичества в нем "дрожжей": "в том, кто выше другого, влечения больше".
Свое
наиболее сильное выражение злое влечение получает в истолковании того стихаПисания (Быт 1:31), где Бог вечером того дня, когда он создал человека,посмотрел на все созданное им и увидел, что оно "очень хорошо"; этоопределение "очень хорошо" относится к злому влечению, тогда как доброевлечение сопровождается предикатом "хорошо"; основополагающее из обоихвлечений - злое. Злым же оно называется потому, что таковым его сделал человек.
Злое влечение надо также включать в любовь к Богу, тогда, толькотогда любовь эта полна, тогда, только тогда это влечение вновь становитсятаким, каким оно было создано, - "очень хорошим".
Нокак же покорить злое влечение, заставить его подчиниться? Оно ведь не чтодругое, как сырая руда, которую надо подвергнуть влиянию огня, чтобыобработать ее; так погрузи злое влечение полностью в мощное пламя Торы*. Нои это человек неспособен совершить своими силами, мы должны молить Бога,чтобы он помог нам творить всем сердцем волю его. Поэтому псалмопевец ипросит: "Соедини мое сердце, чтобы я боялся Твоего имени"
(Пс. 86:11); ибострах - врата любви.
Это важное учение не может быть понято, если трактовать, как этопринято, добро и зло как две полярно противоположные друг другу силы
илинаправленности. Их смысл становится нам понятным только в том случае, еслимы познаем их как неодинаковые по своей сущности: "злое влечение" какстрасть, следовательно, как присущую человеку силу, без которой он не можетни порождать, ни создавать, но которая, предоставленная самой себе, теряетсвою направленность
и ведет к заблуждению, а "доброе влечение" - как чистую,т. в. безусловную направленность к Богу. Соединить оба влечения - значитпридать потенции страсти, лишенной направленности, такую направленность,которая дает ей способность великой любви и великого служения.
Только так, а
не иным образом человек может стать цельным.
ВТОРАЯ ЧАСТЬИсконные принципыВ древнейшей части Авесты, содержащей гимнообразные изречения и беседыЗаратустры, мы читаем о двух исконных движущих "воздействиях": добром,добром по чувству, слову и делу и злом, злом по чувству, слову и делу. Онибыли "близнецами во сне",
"как мы узнали", это значит, что они вместе спали
Но затем они стали друг против друга, и доброе сказалозлому: "Не соответствуют друг другу ни наши убеждения, ни наши суждения, нинаши склонности, ни направления нашего выбора, ни наши слова, ни наши дела,
ни наши самости, ни наши души".
Затем они, противостоя друг другу,установили жизнь и смерть - и то, что тех, кто следуют обману, в конце ждет
Бибер.
В основебиблейских гипотез о добре и зле, с одной стороны, и авестийских ипоставестийских - с другой, лежат две совершенно различные разновидностизла. [Трактовки здесь сообщены в виде мифа ]
..."сообщены лишь в виде мифа".
Человек знает о хаосе исотворении в космогоническом мифе, и он непосредственно испытывает, что хаоси сотворение происходят и в нем, но он не видит их вместе, он слушает миф оЛюцифере и не замечает его в собственной жизни. Ему необходим мост.
ПЕРВАЯ ЧАСТЬДрево познанияВ основе библейского рассказа о так называемом грехопадении лежит, быть может, очень древний миф о зависти богов и их мести, содержание которого мыможем только предполагать.
В записанной и сохранившейся истории говорится совсем иное. Бог, там действующий, обозначается все время (даже в разговорезмея с женщиной) -
с помощью чуждого библейскому стилю выражения,составленного из собственного имени Бога, в другом месте (Исх. 3:14 и ел.) истолкованного как "Он присутствует", и из имени нарицательного в формемножественного числа, смысл которого близок нашему слову "Божество". ЭтотБог обладает творящей и судьбоносной властью, остальные небесные существаокружают его, у них нет ни имени, ни власти.
Человека, последнее своетворение, он не заставляет повиноваться, он не принуждает его, а приказываетили, вернее, запрещает ему нечто, правда, под серьезной угрозой.
1 *Беседы в Понтитьи (фр.). Перваяпубликация в 1941 г., в виде книги - в 1943 г. Публикация на немецком языке вышла в 1949 г. См. также: Buber M. Werke. Bd. 3.
О ЧЕМ ЗДЕСЬ: выполнить волю их создателя или воспротивиться ей.
Первые люди: Адам и Ева.
То, что онипреступают запрет, представлено нам не как выбор между до бром и злом, а какнечто иное, и на эту инакость нам следует обратить внимание.Уже в разговоре со змеем все происходит достаточно странно. Он говоритне только двусмысленно, но и так, будто совсем не точно знает то, что он,очевидно, знает очень точно. "А сказал ли Бог: не ешьте ни от одного деревав раю", - говорит змей и умолкает. Теперь в разговор вступает женщина, но она усиливает запрет Божий, добавляя к нему слова, которых Бог не говорил:
"Не прикасайтесь к ним, иначе вы должны умереть". То, что змей оспариваетэто, является, как оказывается потом, и правдой и неправдой: они не должны умереть, отведав плодов, но должны впасть в человеческую смертность, т. е.обрести знание того, что им придется умереть. Змей играет словами Бога также, как играла с ними Ева. Затем начинается само событие. Женщина смотрит надерево. Она видит, что оно не только вожделенно для взора, она видит также("Плоды его вкусны")...как можно было это заметить, глядя на дерево? Здесь должно было иметься ввиду созерцание, но странное, близкое к грезам созерцание. И погруженная вэто созерцание женщина срывает плод, ест его и дает мужчине, мужчина же, окотором до сих пор не было ни слова, ни намека, также ест плод;вожделенно-мечтательной представляется она; как бы в состоянии вялой мечтательности берет и ест плод он. Все происходящее соткано из игры и грез:и ткет его ирония, таинственная ирония рассказчика. Очевидно, что оба они,мужчина и женщина, не ведают, что творят; более того, они вообще могуттолько действовать, а не знать.
***
В выражении "будьто... будь то...", которое употребляется с этой парой понятий, речь идет нео всей шкале сущего, в том числе нейтрального,
а именно о противоположности
добра и зла и о том, как различать их,
* В русском переводе слова "добро" и "хороший" используются дляпередачи одного слова и в немецком оригинале работы Бубера (gut), и вобсуждаемом библейском тексте Быт. 3
"Знание добра и зла" означает не что иное, как знаниепротивоположностей, которые в ранних письменных текстах человеческого родаобозначались этими двумя понятиями. Это еще примитивные, многое охватывающиепонятия; они охватывают как счастье и беду, так и порядок и его нарушение,
испытываемые человеком или создаваемые им самим. Так обстоит дело и враннеавестийских текстах и в библейских книгах до пророков, к которымотносится и разбираемый нами текст. В терминологии современного мышления то,что имеется здесь в виду, можно описать как достаточное сознаниепротивоположности всего мирского бытия, а следуя библейской вере всотворение мира - как достаточное сознание присутствующей в творении скрытойпротивоположности.Однако полное понимание возможно только в том случае, если мы, ... будем для познания добра и зла помнить о различии идистанции между Богом и человеком. Такое знание, которое исконно присуще Богу, и знание, которое магически добыто человеком, далеки друг от друга,как небо и земля, как края пропасти.
Бог, стоящий над всякой противопоставленностью,оперирует с положенными им противоположностями добра и зла; и
Добро и зло, утвердительное и отрицательноесостояние существования входят в его живое знание; однако они никогда не могут быть восприняты им одновременно.
Он познает противопоставленность,только находясь в ней, а это означает... что он познает ее, непосредственно исходяиз "зла", когда он в нем пребывает; точнее, он познает ее, познавая
состояние, в котором он пребывает, ослушавшись Бога, как зло, а именнопоэтому утраченное им состояние, более ему недоступное, - как добро. Однакооказывается, что процесс в душе человека становится процессом в мире:посредством познания противопоставленности всегда латентно присутствующая втворении противопоставленность прорывается в актуальную действительность:она становится существующей.Таким же образом первые люди "познают", как только они вкусили плод,что они наги. "И открылись глаза у них обоих": они видят себя такими, какиеони есть, но только теперь, когда они себя такими видят, они видят себя небез одежды, а "нагими". Это познание, единственный результат магического вкушения плода, о котором нам сообщают, нельзя достаточно объяснить, исходяиз отношений полов, хотя вне этого оно и немыслимо.
Конечно, раньше они нестыдились друг друга, а теперь стыдятся не только друг друга, но обастыдятся Бога (3:10), ибо, подавленные познанием противопоставленности, ониощущают естественное для их состояния отсутствие одежды как нечто злое или дурное или скорее как то и другое одновременно и именно тем самым превращают
его в таковое; в противоположность же этому они ищут, желают и создаютодежду как хорошее. Люди стыдятся быть такими, каковы они есть, потому, что "познают" свое бытие в его противопоставленности некоему предполагаемомудолженствующему бытию; однако теперь оно стало действительно чем-то вызывающим стыд.
В этом жалком воздействии великой магии"стать подобным Богу" проглядывает ирония рассказчика, как ирония, возникшаяиз большого страдания за человека.Но разве Бог сам не подтверждает, что предсказание змея свершилось?
Подтверждает, но и самое значительное Его высказывание: человек "стал какодин из Нас, зная добро и зло" - сохраняет ироническую диалектику всегорассказа, и она вызвана самой темой, полностью
соответствующей страданию за человека на этой стадии его развития.
Вследствие того, что человек стал принадлежать к тем, кто познает добро изло, Бог не хочет допустить, чтобы он вкусил от древа жизни и "стал житьвечно".
Однако
человек, подчинившись демонии, которую рассказчик передает нам как сотканную из игры и грез, нарушил волю Божию и ушел из-под его опеки и, не знаятолком, что он делает, этим своим не реализованным в знании деянием привел латентную противопоставленность к прорыву в самом опасном пункте - пункте величайшей близости Бога к миру.
С той поры он обремененпротивопоставленностью не как необходимостью грешить - об этом, о"первородном грехе", здесь речь не идет, -
но как постоянно повторяющейся
редукцией к состоянию "нет" и его безнадежной перспективе; Бог запрещает ему возвращаться в рай, откуда он его в наказание изгнал.
***
[О смерти и ее двойственности:]
Для человека как "живой души" (2:7) смерть, ставшая ему известной, есть угрожающий предел; для него, замученного противопоставленностью существа,она может стать гаванью, знание о которой целительно.
Женщина будет, рожая, для чего онауже подготовлена при ее создании, страдать больше, чем любая тварь, ибо за то, чтобы быть человеком, теперь надо платить, а желание опять стать однойплотью с мужчиной (ср. 2:24) должно сделать ее зависимой от него.
Для мужчины же труд, для которого он был предназначен еще до помещения в рай - (2:15), станет мукой.
Но в проклятье скрыто благословение. Человеканаправляют из предназначенного ему места на его путь, путь человеческий. То,что это - путь в историю мира, что мир лишь благодаря этому обретает историюи цель в ней, рассказчик по-своему чувствует.
КаинЗа рассказом о древе познания в Писании следует рассказ обратоубийстве; он отличается от первого по манере и стилю, лишен иронии и,не останавливаясь на отдельных эпизодах, сжато и сухо повествует ослучившемся, сохраняя архаическиеэлементы, - его язык, безусловно, связан с языком более древним. Именноэтот рассказ, а не предыдущий является историей первого "преступления" - (4:13) в общечеловеческом смысле, такого, следовательно, которое испокон веку, если оно совершается внутри рода, карается во всех известных нам обществах как таковое.
***
с рассказом о том, как первые люди съели запрещенный плод: такоевоздействие, говорят нам, оказывает обретенное человеком "познание добра и зла" в последующих поколениях, -
не как "первородный грех", а как возможныйлишь перед Богом специфический грех, который делает возможным общий грехперед другими людьми, а тем самым также и перед Богом как их пастырем (2Сам. 12:13). Деяние первых людей относится к сфере преддверия зла, деяниеКаина - к сфере зла, возникшего как таковое только благодаря акту познания.
Мы, рожденные поздно...- Первое, что мы узнаем об изгнанных из рая людях, это то, что человек"познал" свою жену (4:1). Этим словом древние генеалогии обозначают толькополовые акты, совершенные Адамом и Каином (4:17, 25); можно считать, что этообозначение должно сохранить для нас атмосферу первого "познания"; это незначит, что в половом акте, как таковом, содержится нечто от тойнасильственно открытой полярности, но он совершается теперь междупознавшими, и из этого познания нечто переходит в познание друг друга.
Слова Бога, обращенные к Каину, можно перевести так:
"у дверей грех, он ищет тебя, но ты победи его". Здесьвпервые появляется слово, которого нет в рассказе о грехопадении, - слово"грех", и здесь оно, по-видимому, наименование демона, который по своемусуществу есть "лежащий" у входа души; он не помышляет о добром, притаился,
выжидая,
не овладеет ли он ею, ею, в чьей власти все еще победить его.
Еслипонимать слова Бога так, то ими в раннем эпическом Писании Бог действительновзывает к человеку, чтобы он решился на "доброе", а это означает - обратилсяк Богу.Однако для правильного понимания чрезвычайно важно точно различать обеступени или оба слоя, о которых здесь идет речь. Сначала мы находимся как быв преддверии души. Здесь ясно выступает статическая противоположность,напоминающая авестийскую противоположность "доброго чувства" и "дурногочувства":
Только когда мы обращаемся к этому второму состоянию, котсутствию направленности к Богу, мы проникаем в глубь души, у входа которойвстречаем демона. Только здесь мы имеем дело с подлинной динамикой души, как
Зло человек фактически знает только в той мере, в какой он знает о себе самом,
все остальное, что он называет злом, не более чем иллюзия; носамовосприятие и самопонимание - чисто человеческие свойства, вторжение вприроду, во внутреннюю судьбу человека.
Именно здесь и кроется демоническоеначало, которое жаждет человека...
...
лишь исходя из этого, мы приблизимся к толкованию демонического начала вмире. Здесь, у внутреннего порога, - необходимо вступить в борьбу.
В отличие от первых людей Каин не отвечает на обращение к нему Бога; онотказывается говорить с ним и отвечать ему. Он
отказывается выступить против демона на пороге; тем самым он отдаетсяего "жажде" обладания.
Итак, Каин совершает убийство. Он что-то говорит брату, мы не знаем,что именно, уходит с ним в поле и убивает его. Почему?
Следует
помнить, что это - первое убийство: Каин еще не знает, что существуетубийство, он не знает, что можно убить, что, достаточно сильно ударивчеловека, его можно убить. Он еще не знает, что такое смерть и убийство.
Здесь решает не мотив, а повод. В вихре нерешительности Каин ударяет брата вмомент сильнейшего раздражения и слабейшего сопротивления. Он не убивает, онубил.
И... увидел Бог, "что это хорошо", а в седьмой раз, после создания человека,
он взглянул на все, что он создал, и увидел, что "все очень хорошо". Как жеэто "очень хорошо" применительно к первым людям превратилось в "только злое"человеческого рода?
Но не человека видит Бог злым.
Под "злом" подразумевается неиспорченность живой души, которую вдохнул в него Бог, а извращенность "пути"
(6:12), "наполняющего землю злодеяниями"
, (6:11) и этому соответствует незлая душа, а злой "образ".
Зло действий выводится из зла образа.
Вчеловеческом сердце создаются наброски в виде образов возможного, котороеможет быть сделано действительным. Образность, "рисунки сердца" (Пс. 73:7) -
Человек стал в этом отношении "как Бог": подобно Богу он "познает"противопоставленность; но он неспособен, в отличие от Бога, господствоватьнад ней, он растворяется в ней.
То, что человек, отданный во власть познания добра и зла, не обладаяспособностью господствовать над их противопоставленностью, - ...
- именно это заставляет Бога сожалеть, что он создал человека,
вызывает у него желание "стереть его с лица земли",
а вместе с ним и все
живое, вовлекаемое насильником в порчу: он раскаивается, что создал их всех(Быт. 6:7).
НО ЗАТЕМ... Бог обосновывает свое прощение, решение большене карать все живое, сотворенное им, тем, что "образ человеческого сердцазол от юности его".
Блуждание и произвол -не врожденные свойства человека, он не изначально грешен; невзирая на бремяпрошлых поколений, он все время начинает как личность
с самого начала, (отсюда " от юности его").
Через много веков возникло тал дуракческое учение о двух влечениях.
При творении человека два влечения противопоставлены друг другу. Творецдал их человеку как двух его слуг, которые, однако, могут выполнять своюслужбу лишь в подлинном взаимодействии.
"Злое влечение" не менее необходимо,чем его напарник, даже еще более необходимо, чем то, ибо без него человек немог бы иметь жену и детей, построить дом и установить хозяйственные связи:ведь "всякий труд и всякий успех ведут к соперничеству между человеком и еготоварищами" (Еккл. 4:4). Поэтому такое влечение называют "дрожжами в тесте",бродильным материалом, заложенным в душу Богом, закваской, без которойчеловеческое тесто не поднимется.
Ранг человека с необходимостью зависит отколичества в нем "дрожжей": "в том, кто выше другого, влечения больше".
Свое
наиболее сильное выражение злое влечение получает в истолковании того стихаПисания (Быт 1:31), где Бог вечером того дня, когда он создал человека,посмотрел на все созданное им и увидел, что оно "очень хорошо"; этоопределение "очень хорошо" относится к злому влечению, тогда как доброевлечение сопровождается предикатом "хорошо"; основополагающее из обоихвлечений - злое. Злым же оно называется потому, что таковым его сделал человек.
Злое влечение надо также включать в любовь к Богу, тогда, толькотогда любовь эта полна, тогда, только тогда это влечение вновь становитсятаким, каким оно было создано, - "очень хорошим".
Нокак же покорить злое влечение, заставить его подчиниться? Оно ведь не чтодругое, как сырая руда, которую надо подвергнуть влиянию огня, чтобыобработать ее; так погрузи злое влечение полностью в мощное пламя Торы*. Нои это человек неспособен совершить своими силами, мы должны молить Бога,чтобы он помог нам творить всем сердцем волю его. Поэтому псалмопевец ипросит: "Соедини мое сердце, чтобы я боялся Твоего имени"
(Пс. 86:11); ибострах - врата любви.
Это важное учение не может быть понято, если трактовать, как этопринято, добро и зло как две полярно противоположные друг другу силы
илинаправленности. Их смысл становится нам понятным только в том случае, еслимы познаем их как неодинаковые по своей сущности: "злое влечение" какстрасть, следовательно, как присущую человеку силу, без которой он не можетни порождать, ни создавать, но которая, предоставленная самой себе, теряетсвою направленность
и ведет к заблуждению, а "доброе влечение" - как чистую,т. в. безусловную направленность к Богу. Соединить оба влечения - значитпридать потенции страсти, лишенной направленности, такую направленность,которая дает ей способность великой любви и великого служения.
Только так, а
не иным образом человек может стать цельным.
ВТОРАЯ ЧАСТЬИсконные принципыВ древнейшей части Авесты, содержащей гимнообразные изречения и беседыЗаратустры, мы читаем о двух исконных движущих "воздействиях": добром,добром по чувству, слову и делу и злом, злом по чувству, слову и делу. Онибыли "близнецами во сне",
"как мы узнали", это значит, что они вместе спали
Но затем они стали друг против друга, и доброе сказалозлому: "Не соответствуют друг другу ни наши убеждения, ни наши суждения, нинаши склонности, ни направления нашего выбора, ни наши слова, ни наши дела,
ни наши самости, ни наши души".
Затем они, противостоя друг другу,установили жизнь и смерть - и то, что тех, кто следуют обману, в конце ждет
