Почти литературоведческое

Любимый аргумент "антипопаданцев" - типа, если человек из себя ничего не представляет сейчас, то он тем более ничего не сможет добиться оказавшись в других условиях верен лишь отчасти.
Представим себе, какими такими замечательными качествами обладала Жанна д'Арк - и куда бы они привели её в нашем мире?
Даже если теории о королевской крови там и небеспочвенны - мы же понимаем, что это качество виртуальное - оно запросто могло быть и придумано, и сыграло бы тот же эффект нити в перенасыщенном солевом растворе.
Или, обратный пример попаданца - батька Махно, невзрачный человечек, единственное достоинство коего было - убить человека, что плюнуть.
Сбежал из России и жил спокойно работая на авторемонтном заводе во Франции, а вовсе не наемником в Африке, например.
***

История, разумеется ТЕРПИТ сослагательное наклонение.
Вопросы, которые следует себе задать в таком случае, звучат так:
Что нужно было делать для того, чтобы этого избежать? Почему это не было сделано?
Если же это делалось - то почему не получилось?
При ответе на эти вопросы быстро становится понятно, чего стоят все альтернативно-исторические построения.
Иногда они весомы, иногда - нет.