Хозяйка дневника: Клинически счастлива 
Дата создания поста: 18 июня 2018, 16:27
Налево не ходы, направо тоже, прямо - совсем пропадешь)
Это будет длинно
А если
Короче, то: направо пойдешь - огребешь, а налево - потеряешь...))
или наоборот
А прямо и вовсе лучше не ходить, как узнаешь, КАК мало награды тебе достанется (от того же мужа, который вскоре после рождения ребенка позабудет, как он его хотел - и только будет искать беруши и кричать "Это сумасшедший дом!" (((
Длинный и не мой текст, перепост.
ПРО ДЕТЕЙ И НУЖНЫ ЛИ ОНИ ПОДРОСШИМ ДЕТЯМ. т. е. ВЗРОСЛЫМ, ЕСЛИ ВЫ НЕ ПОНЯЛИ.
Вопрос "иметь -НЕ иметь детей" (даже если расширение "+ к уже имеющимся") - философский...
[Заранее скажу свое мнение: его нет. Мнения. Ибо до рождения детей я детей в целом ненавидела. Ну, сильно не любила. Потом сумасшедше любила своих...
... потом, став училкой - стала жалеть всех их, даже подлых... ибо в их подлости виновны взрослые. ]
итак:(с)
... Иметь или не иметь детей? Эта дискуссия имеет свою историю.
В 1968 г вышла книга биолога П. Эрлиха "Демографическая бомба", ставшая бестселлером.
Автор был радикалом:
"Эрлих предполагал участие государства в решении проблемы перенаселения. - установить допустимое число детей на семью и ввести налог за превышение - легализовать аборты и создать Деп-т контроля, отвечающий за раздачу противозачаточных средств и за пропаганду добровольной стерилизации"
... Насколько радикальны новые идеи о продлении рода? Профессор Кристина Оверолл - автор книги "Зачем иметь детей? Этические дебаты":
(С) ... Люди не часто думают о моральной ответственности при продолжение рода. (Хотят продлить свой род, передать свой опыт, генетику?...)
..."Неужели чья-то биологическая композиция так ценна, что ее необходимо продолжать? К тому же и результат сомнителен.
Ваш генетический материал может оказаться не у вашего ребенка, а у ребенка вашей троюродной сестры. Я вспоминаю провал печально знаменитого банка спермы 80-х годов, донорами которого должны были быть Нобелевские лауреаты.
Вы скорее передадите свои свойства, влияя на воспитание чужих детей".
ОППОНЕНТ, НЕКТО Марина Ефимова:
(С) "Некоторые люди хотят иметь детей из чувства долга: жён перед мужьями, молодых пар перед родителями, будущими бабушками и дедушками.
К. Оверолл: "Такое моральное давление на женщину - несправедливо.
Даже если она чувствует, что, рожая ребенка, - выплачивает долг своим родителям, - это этически неоправданная причина, т. к. ребенка... заводят не ради него самого, а как валюту в семейных обменных операциях.
... Лучше отплатить долг родителям из других источников"...
"Будущего ребенка, (далее, с), - нельзя спросить, хочет он или не хочет появляться на свет.
И, кроме того, вы не знаете, произведете вы на свет счастливого или несчастного человека.
Какая-то порция страданий ему гарантирована".
Религиозные люди считают продление рода исполнением Божьего наказа людям "плодиться и размножаться".
Оверолл признает, что вопросы веры слишком сложны - но, тем не менее, пишет:
"Никто не может знать, чего хочет Господь. Но даже если предположить, что мы знаем, то возникает дилемма в духе "Диалогов" Платона: Хотим ли мы продлевать род потому, что Господь сказал, что это ХОРОШО,
- или потому, что... мы боимся ослушаться.
Тогда с нашей стороны это прагматическое решение, а не нравственное".
Оверолл отвергает и все экономические и психологические выгоды от детей, на которые надеются родители. (это понятно и не требует цитат: пахать, чтобы кормить родителей. - теперь не надо)
Не советует она надеяться и на то, что дети сделают родителей счастливыми....
А еще некоторые оппоненты напомнили Оверолл о том, что тысячи замечательных людей были зачаты и рождены по совершенно неправильным с ее точки зрения причинам.
К. Оверолл: Да, таких примеров много, но поддаваться ложным резонам рискованно.
Вообще, решение иметь детей гораздо более рискованное, чем решение их не иметь.
Бездетные люди не берут на себя риск подвергнуть страданиям новое человеческое существо.
Им нельзя предъявить претензий.
Между тем, наше общество осуждает их именно с нравственной точки зрения."
Оппонент: Родив ребенка, ты не получаешь гарантию счастья и даже взаимности, но твоя собственная любовь к нему гарантирована. Это ли не уважительная причина?
К. Оверолл: Чувства... недостаточно для принятия решения, последствия которого будут сказываться лет 70-80 -и - последствия скажутся не только на нем и его семье, но на всем обществе.
И еще: РЕШЕНИЕ РОДИТЬ ИЛИ НЕТ ПРИНИМАЕТ ВСЕ-ТАКИ ТОЛЬКО ЖЕНЩИНА. С КАКОЙ СТАТИ?:)
а вот с какой:
**К. Оверолл: - ... поскольку они, их тело, принимают на себя основную нагрузку деторождения, кормления и даже начального воспитания ребенка.
Конечно, все резоны иметь или не иметь детей относятся и к мужчинам - будущим отцам.
Тем не менее, женщина всегда должна иметь право ВЕТО.
Решение остается за ней.
Ни один мужчина не должен заставлять женщину иметь ребенка. Это - незаконно.
Оппонент: Думаю, что в реальных семьях дело принятия решений обстоит сложнее. (с)
Было изменено: 9:18 19/06/2018.
А если
Короче, то: направо пойдешь - огребешь, а налево - потеряешь...))
или наоборот
А прямо и вовсе лучше не ходить, как узнаешь, КАК мало награды тебе достанется (от того же мужа, который вскоре после рождения ребенка позабудет, как он его хотел - и только будет искать беруши и кричать "Это сумасшедший дом!" (((
Длинный и не мой текст, перепост.
ПРО ДЕТЕЙ И НУЖНЫ ЛИ ОНИ ПОДРОСШИМ ДЕТЯМ. т. е. ВЗРОСЛЫМ, ЕСЛИ ВЫ НЕ ПОНЯЛИ.
Вопрос "иметь -НЕ иметь детей" (даже если расширение "+ к уже имеющимся") - философский...
[Заранее скажу свое мнение: его нет. Мнения. Ибо до рождения детей я детей в целом ненавидела. Ну, сильно не любила. Потом сумасшедше любила своих...
... потом, став училкой - стала жалеть всех их, даже подлых... ибо в их подлости виновны взрослые. ]
итак:(с)
... Иметь или не иметь детей? Эта дискуссия имеет свою историю.
В 1968 г вышла книга биолога П. Эрлиха "Демографическая бомба", ставшая бестселлером.
Автор был радикалом:
"Эрлих предполагал участие государства в решении проблемы перенаселения. - установить допустимое число детей на семью и ввести налог за превышение - легализовать аборты и создать Деп-т контроля, отвечающий за раздачу противозачаточных средств и за пропаганду добровольной стерилизации"
... Насколько радикальны новые идеи о продлении рода? Профессор Кристина Оверолл - автор книги "Зачем иметь детей? Этические дебаты":
(С) ... Люди не часто думают о моральной ответственности при продолжение рода. (Хотят продлить свой род, передать свой опыт, генетику?...)
..."Неужели чья-то биологическая композиция так ценна, что ее необходимо продолжать? К тому же и результат сомнителен.
Ваш генетический материал может оказаться не у вашего ребенка, а у ребенка вашей троюродной сестры. Я вспоминаю провал печально знаменитого банка спермы 80-х годов, донорами которого должны были быть Нобелевские лауреаты.
Вы скорее передадите свои свойства, влияя на воспитание чужих детей".
ОППОНЕНТ, НЕКТО Марина Ефимова:
(С) "Некоторые люди хотят иметь детей из чувства долга: жён перед мужьями, молодых пар перед родителями, будущими бабушками и дедушками.
К. Оверолл: "Такое моральное давление на женщину - несправедливо.
Даже если она чувствует, что, рожая ребенка, - выплачивает долг своим родителям, - это этически неоправданная причина, т. к. ребенка... заводят не ради него самого, а как валюту в семейных обменных операциях.
... Лучше отплатить долг родителям из других источников"...
"Будущего ребенка, (далее, с), - нельзя спросить, хочет он или не хочет появляться на свет.
И, кроме того, вы не знаете, произведете вы на свет счастливого или несчастного человека.
Какая-то порция страданий ему гарантирована".
Религиозные люди считают продление рода исполнением Божьего наказа людям "плодиться и размножаться".
Оверолл признает, что вопросы веры слишком сложны - но, тем не менее, пишет:
"Никто не может знать, чего хочет Господь. Но даже если предположить, что мы знаем, то возникает дилемма в духе "Диалогов" Платона: Хотим ли мы продлевать род потому, что Господь сказал, что это ХОРОШО,
- или потому, что... мы боимся ослушаться.
Тогда с нашей стороны это прагматическое решение, а не нравственное".
Оверолл отвергает и все экономические и психологические выгоды от детей, на которые надеются родители. (это понятно и не требует цитат: пахать, чтобы кормить родителей. - теперь не надо)
Не советует она надеяться и на то, что дети сделают родителей счастливыми....
А еще некоторые оппоненты напомнили Оверолл о том, что тысячи замечательных людей были зачаты и рождены по совершенно неправильным с ее точки зрения причинам.
К. Оверолл: Да, таких примеров много, но поддаваться ложным резонам рискованно.
Вообще, решение иметь детей гораздо более рискованное, чем решение их не иметь.
Бездетные люди не берут на себя риск подвергнуть страданиям новое человеческое существо.
Им нельзя предъявить претензий.
Между тем, наше общество осуждает их именно с нравственной точки зрения."
Оппонент: Родив ребенка, ты не получаешь гарантию счастья и даже взаимности, но твоя собственная любовь к нему гарантирована. Это ли не уважительная причина?
К. Оверолл: Чувства... недостаточно для принятия решения, последствия которого будут сказываться лет 70-80 -и - последствия скажутся не только на нем и его семье, но на всем обществе.
И еще: РЕШЕНИЕ РОДИТЬ ИЛИ НЕТ ПРИНИМАЕТ ВСЕ-ТАКИ ТОЛЬКО ЖЕНЩИНА. С КАКОЙ СТАТИ?:)
а вот с какой:
**К. Оверолл: - ... поскольку они, их тело, принимают на себя основную нагрузку деторождения, кормления и даже начального воспитания ребенка.
Конечно, все резоны иметь или не иметь детей относятся и к мужчинам - будущим отцам.
Тем не менее, женщина всегда должна иметь право ВЕТО.
Решение остается за ней.
Ни один мужчина не должен заставлять женщину иметь ребенка. Это - незаконно.
Оппонент: Думаю, что в реальных семьях дело принятия решений обстоит сложнее. (с)
Было изменено: 9:18 19/06/2018.
