Хозяйка дневника: Клинически счастлива 
Дата создания поста: 21 декабря 2021, 18:04
21 дек
о сродственности деологии Фашизма
и диктатуры Сталина (Сталин был безграмотен и вряд ли мог БЫ очинить идеологию - Сам)
(Сталина. ни разу НЕ исповедывавшего идеи коммунизма,
кстати)
(копипаст)
...
ни одна страна не может спроектировать и построить свое будущее, отворачиваясь от своего прошлого и своих корней.
Те, кто привержен критической истории, должны напоминать:
- никогда и ничто не может быть завоевано окончательно,
- не существует совершенного режима, имеющего основания требовать, чтобы его безоговорочно приняли все остальные.
...Даже самые прекрасные идеалы могут при определенных обстоятельствах переродиться в свою противоположность, если прекратить или запретить их критиковать и оспаривать.
Только критикуя и оспаривая, можно не допустить того, чтобы во имя терпимости - отвергали,
во имя свободы - угнетали,
а во имя равенства - подвергали дискриминации,
как это, к сожалению, многократно случалось в мире на протяжении двухсот лет, отделяющих нас от Французской революции.
***
Итак, доведенная до крайности формулировка, злоупотребляющая отождествлением нацистского и сталинского режимов,
не должна вводить в заблуждение: пропагандистское орудие, получившее распространение в годы холодной войны,... было направлено,..., главным образом, на дестабилизацию противника и одновременно на апологетику западных демократий.
... В итоге ложь, порождаемая умолчанием, возводится в ранг официальной истины.
Знак равенства между ретроградной расистской идеологией и "прогрессистской" доктриной освобождения,
искаженной в ходе ее воплощения,
парадоксальным образом ведёт к частичной реабилитации Гитлера и его режима,
чьи лагеря, где совершался Холокост, отнюдь не были просто вариантом ГУЛАГа,
и вносит еще больше путаницы в действительно необходимое разбирательство истории сталинизма.
Даже если правильнее судить о любом режиме по его действиям, а не по намерениям, намерения нельзя игнорировать полностью
Это относится, добавим, и к нашим западным демократиям, преуспевающим в искусстве приспосабливать принципы и "оправдывать зло действий чистотой помыслов".
Безоговорочные противники гитлеровского режима, советские и в еще большей степени русские люди вовсе не заслуживают того бесчестия, которое тяготеет над нацизмом.
А сожаления о том, что нельзя провести новый Нюрнбергский процесс над советскими руководителями, превращаются в игру словами.
Дело в том, что эта обвинительная формулировка как раз и заменяет подобный процесс, только при этом обвинение даже не оспаривается и слово защите не предоставляется.
*
В канун объединения Германии, в 1989 году, Горбачев будто бы сказал германскому канцлеру: "Мы сыграем с вами плохую шутку, избавив вас от постоянного врага".
... В какой-то мере прав бывший диссидент Александр Зиновьев, который 10 лет назад в статье "Почему я возвращаюсь в Россию?" писал, что Запад на самом деле стремится лишь "поставить Россию на колени",
превратить ее в колонию,
покончить с любой "попыткой сопротивления" со стороны её народа, защищающего свои национальные ценности, -
всё это (стоило бы добавить) с позиции выдержавшей все испытания демократической "безупречности".
А что сказал бы он сегодня, когда Россию постоянно подозревают в дурных намерениях?
Как известно, Европейский союз был создан благодаря примирению бывших врагов,
но, по иронии судьбы,
страны, вступившие в него последними, принесли с собой чувства обиды, пусть и объяснимые,
они культивируют в ЕС антироссийский дух реванша, дух несвоевременный и, что ещё хуже, заразительный.
Нельзя, по совести, возлагать на один "проклятый германо-советский пакт" ответственность за развязывание в 1939 году войны, к которой готовились все.
Нельзя приравнивать советский контроль к жестокой оккупации другой тоталитарной империей
или сравнивать руководителей бывших советских республик и народных демократий с обычными коллаборационистами,
превратившимися во врагов в собственной стране.
Неужели можно ожидать, что НАТО станет помогать восстановлению бывшего польско-литовского королевства на пространстве от Балтийского до Черного моря (называемого уже иногда новым "демократическим морем"),
с включением туда, по возможности, Украины и Белоруссии?
Или что Европа подвергнет Россию карантину по настоянию её бывших сателлитов, обратившихся в демократическую веру?
Россия находится под постоянным подозрением, теперь ее обвиняют в том, что она угрожает "энергетической безопасности Европы"; причина - она помешала планам иностранного захвата большой части своих нефтяных запасов(через ЮКОС).
Неудивительно, что в обстановке такого давления второе лицо в кремлевской администрации говорит о "пятой колонне", поддерживаемой "внешним врагом", желающим "уничтожить Россию", а многие его сограждане в глубине души разделяют это убеждение.
Действительно, после того как отождествление гитлеризма и сталинизма помогло дискредитации и распаду СССР, эта трактовка сопровождает разговоры о наших "фундаментальных демократических ценностях" (без них нет спасения)
в целях, которые почти не скрывают: навязать России нашу концепцию демократии под предлогом исключения ее возврата к "тоталитаризму".
При этом забывают, что ни Россия, ни русские не желают трансформироваться в демократию западного типа и выбросить за борт свою собственную культуру и национальные ценности
- ценности социальной, эгалитарной и коллективной,-
да, больше теоретические, чем реальные;
Дело самой России выбрать соответствующий ее тысячелетней истории и ее интересам демократический режим, не подчиняясь никакому внешнему вмешательству современных крестоносцев.
Вряд ли мы вправе навязывать ей нашу демократическую модель "под ключ" или устанавливать надзор над русскими с негативным подтекстом, под предлогом борьбы с их предполагаемой склонностью к тоталитаризму.
Вместо того, чтобы в начале третьего тысячелетия провоцировать новый раскол, на этот раз не религиозный, а демократический, было бы разумнее признать, что идеальной демократии не существует,
что "демократий" столько же, сколько народов и государств,
с их собственной культурой и историей.
Демократия в зависимости от разных обстоятельств может быть социальной или либеральной, парламентской или президентской,
индивидуалистской или ассоциативной,
конкурентной или перераспределительной,
ориентированной на массовую культуру или на просвещение,
светской или опирающейся на религиозные ценности,
эгалитарной или коммунитарной, монархической или республиканской, этатистской или децентрализованной,
прямой или представительной,
плюралистической или авторитарной,
буржуазной или народной,
консервативной или прогрессистской,
терпимой или ставящей во главу угла общественную безопасность,
миролюбивой или агрессивной,
органичной или взятой извне,
закрытой или прозрачной и т. д.
Возможна демократия мнений и демократия неучастия,
демократия одобрения и демократия участия,
а в более общем плане демократия практическая и демократия формальная,
а также демократия как спектакль, демократия опросная,
сострадательная, фиктивная,
демократия конфискованная и коррумпированная*
(*автор перечисляет термины и понятия, используемые во французском политическом лексиконе для описания различных концепций демократии либо политической действительности демократических стран.) -
...
и - при этом ни одну из них нельзя считать единственной моделью демократии: нельзя запрещать плодотворное совмещение различных принципов.
Объединять гитлеризм и сталинизм, предавая их вместе анафеме, и ритуально твердить о "демократии" в единственном числе,
в то время как за этим термином скрывается самое разнообразное (в т. ч. противоположное) содержание,
означает игнорировать (сознательно?) сложность мира,
прячась от неё за демократическим топорным языком.
Как будто бы демократия по определению не требует совершенствования и постоянного преобразования.
Давайте же не будем путать продвижение демократии с завоеванием новых рынков или стратегических форпостов
(Франсуа-Ксавье Кокен)
Было изменено: 22:00 21/12/2021.
Было изменено: 1:23 30/12/2021.
и диктатуры Сталина (Сталин был безграмотен и вряд ли мог БЫ очинить идеологию - Сам)
(Сталина. ни разу НЕ исповедывавшего идеи коммунизма,
кстати)
(копипаст)
...
ни одна страна не может спроектировать и построить свое будущее, отворачиваясь от своего прошлого и своих корней.
Те, кто привержен критической истории, должны напоминать:
- никогда и ничто не может быть завоевано окончательно,
- не существует совершенного режима, имеющего основания требовать, чтобы его безоговорочно приняли все остальные.
...Даже самые прекрасные идеалы могут при определенных обстоятельствах переродиться в свою противоположность, если прекратить или запретить их критиковать и оспаривать.
Только критикуя и оспаривая, можно не допустить того, чтобы во имя терпимости - отвергали,
во имя свободы - угнетали,
а во имя равенства - подвергали дискриминации,
как это, к сожалению, многократно случалось в мире на протяжении двухсот лет, отделяющих нас от Французской революции.
***
Итак, доведенная до крайности формулировка, злоупотребляющая отождествлением нацистского и сталинского режимов,
не должна вводить в заблуждение: пропагандистское орудие, получившее распространение в годы холодной войны,... было направлено,..., главным образом, на дестабилизацию противника и одновременно на апологетику западных демократий.
... В итоге ложь, порождаемая умолчанием, возводится в ранг официальной истины.
Знак равенства между ретроградной расистской идеологией и "прогрессистской" доктриной освобождения,
искаженной в ходе ее воплощения,
парадоксальным образом ведёт к частичной реабилитации Гитлера и его режима,
чьи лагеря, где совершался Холокост, отнюдь не были просто вариантом ГУЛАГа,
и вносит еще больше путаницы в действительно необходимое разбирательство истории сталинизма.
Даже если правильнее судить о любом режиме по его действиям, а не по намерениям, намерения нельзя игнорировать полностью
Это относится, добавим, и к нашим западным демократиям, преуспевающим в искусстве приспосабливать принципы и "оправдывать зло действий чистотой помыслов".
Безоговорочные противники гитлеровского режима, советские и в еще большей степени русские люди вовсе не заслуживают того бесчестия, которое тяготеет над нацизмом.
А сожаления о том, что нельзя провести новый Нюрнбергский процесс над советскими руководителями, превращаются в игру словами.
Дело в том, что эта обвинительная формулировка как раз и заменяет подобный процесс, только при этом обвинение даже не оспаривается и слово защите не предоставляется.
*
В канун объединения Германии, в 1989 году, Горбачев будто бы сказал германскому канцлеру: "Мы сыграем с вами плохую шутку, избавив вас от постоянного врага".
... В какой-то мере прав бывший диссидент Александр Зиновьев, который 10 лет назад в статье "Почему я возвращаюсь в Россию?" писал, что Запад на самом деле стремится лишь "поставить Россию на колени",
превратить ее в колонию,
покончить с любой "попыткой сопротивления" со стороны её народа, защищающего свои национальные ценности, -
всё это (стоило бы добавить) с позиции выдержавшей все испытания демократической "безупречности".
А что сказал бы он сегодня, когда Россию постоянно подозревают в дурных намерениях?
Как известно, Европейский союз был создан благодаря примирению бывших врагов,
но, по иронии судьбы,
страны, вступившие в него последними, принесли с собой чувства обиды, пусть и объяснимые,
они культивируют в ЕС антироссийский дух реванша, дух несвоевременный и, что ещё хуже, заразительный.
Нельзя, по совести, возлагать на один "проклятый германо-советский пакт" ответственность за развязывание в 1939 году войны, к которой готовились все.
Нельзя приравнивать советский контроль к жестокой оккупации другой тоталитарной империей
или сравнивать руководителей бывших советских республик и народных демократий с обычными коллаборационистами,
превратившимися во врагов в собственной стране.
Неужели можно ожидать, что НАТО станет помогать восстановлению бывшего польско-литовского королевства на пространстве от Балтийского до Черного моря (называемого уже иногда новым "демократическим морем"),
с включением туда, по возможности, Украины и Белоруссии?
Или что Европа подвергнет Россию карантину по настоянию её бывших сателлитов, обратившихся в демократическую веру?
Россия находится под постоянным подозрением, теперь ее обвиняют в том, что она угрожает "энергетической безопасности Европы"; причина - она помешала планам иностранного захвата большой части своих нефтяных запасов(через ЮКОС).
Неудивительно, что в обстановке такого давления второе лицо в кремлевской администрации говорит о "пятой колонне", поддерживаемой "внешним врагом", желающим "уничтожить Россию", а многие его сограждане в глубине души разделяют это убеждение.
Действительно, после того как отождествление гитлеризма и сталинизма помогло дискредитации и распаду СССР, эта трактовка сопровождает разговоры о наших "фундаментальных демократических ценностях" (без них нет спасения)
в целях, которые почти не скрывают: навязать России нашу концепцию демократии под предлогом исключения ее возврата к "тоталитаризму".
При этом забывают, что ни Россия, ни русские не желают трансформироваться в демократию западного типа и выбросить за борт свою собственную культуру и национальные ценности
- ценности социальной, эгалитарной и коллективной,-
да, больше теоретические, чем реальные;
Дело самой России выбрать соответствующий ее тысячелетней истории и ее интересам демократический режим, не подчиняясь никакому внешнему вмешательству современных крестоносцев.
Вряд ли мы вправе навязывать ей нашу демократическую модель "под ключ" или устанавливать надзор над русскими с негативным подтекстом, под предлогом борьбы с их предполагаемой склонностью к тоталитаризму.
Вместо того, чтобы в начале третьего тысячелетия провоцировать новый раскол, на этот раз не религиозный, а демократический, было бы разумнее признать, что идеальной демократии не существует,
что "демократий" столько же, сколько народов и государств,
с их собственной культурой и историей.
Демократия в зависимости от разных обстоятельств может быть социальной или либеральной, парламентской или президентской,
индивидуалистской или ассоциативной,
конкурентной или перераспределительной,
ориентированной на массовую культуру или на просвещение,
светской или опирающейся на религиозные ценности,
эгалитарной или коммунитарной, монархической или республиканской, этатистской или децентрализованной,
прямой или представительной,
плюралистической или авторитарной,
буржуазной или народной,
консервативной или прогрессистской,
терпимой или ставящей во главу угла общественную безопасность,
миролюбивой или агрессивной,
органичной или взятой извне,
закрытой или прозрачной и т. д.
Возможна демократия мнений и демократия неучастия,
демократия одобрения и демократия участия,
а в более общем плане демократия практическая и демократия формальная,
а также демократия как спектакль, демократия опросная,
сострадательная, фиктивная,
демократия конфискованная и коррумпированная*
(*автор перечисляет термины и понятия, используемые во французском политическом лексиконе для описания различных концепций демократии либо политической действительности демократических стран.) -
...
и - при этом ни одну из них нельзя считать единственной моделью демократии: нельзя запрещать плодотворное совмещение различных принципов.
Объединять гитлеризм и сталинизм, предавая их вместе анафеме, и ритуально твердить о "демократии" в единственном числе,
в то время как за этим термином скрывается самое разнообразное (в т. ч. противоположное) содержание,
означает игнорировать (сознательно?) сложность мира,
прячась от неё за демократическим топорным языком.
Как будто бы демократия по определению не требует совершенствования и постоянного преобразования.
Давайте же не будем путать продвижение демократии с завоеванием новых рынков или стратегических форпостов
(Франсуа-Ксавье Кокен)
Было изменено: 22:00 21/12/2021.
Было изменено: 1:23 30/12/2021.
