"Свобода слова существует в большем или меньшем пространстве, в зависимости от того, что хочет хозяин..." Это сказал Познер. И даже не остолбенел от того, что ляпнул.
Минувшие события отчетливо показали нам, что рушится старый мир со всеми его атрибутами "независимыми" СМИ, инстаблогерами, "деятелями культуры", "современным искусством", элиткой. Их больше нет. Самое время еще раз вернуться к теме СМИ, которые еще недавно преподносились нам лопнувшими венедиктовыми, как главная ценность в стране.
В чем состояла их основная задача?
Не отражать реальность, как говорили они, а создавать свою, соответствующую представлениям хозяина СМИ о прекрасном и общему уровню журналистов. Подменять реальность заказной инсценировкой.
У этой подмены было две задачи.
1) Создать удобную хозяевам картинку. 2) Сделать деньги.
Про второе часто забывают, а это важно. Однако совсем неприкрыто этого делать было нельзя. Нужно было создать у аудитории ощущение, что происходят объективные процессы. Поэтому чаще всего в применении к самым продажным СМИ стало употребляться слово "независимый" и "свободный" (поэтому сегодня эти слова просто вызывают тошноту).
Основной курс, который был взят немедленно неуклонное и сознательное понижение культурного, политического, интеллектуального уровня аудитории. Было заявлено, что именно такое дерьмо и хочет смотреть зритель, который еще недавно с удовольствием смотрел советские фильмы и спектакли, слушал Высоцкого и Галича. Когда зритель все-таки спрашивал, зачем ему суют эти помои, ему говорили "не нравится не смотри", хотя речь шла не о вкусах, а о качестве предлагаемой СМИ продукции.
Мало того, СМИ создавали искусственный раскол аудитории. Дескать, если вам не нравится "Аншлаг" или "Новогодний огонек", то другим нравится и не надо ханжить и унижать людей. Агрессия к тем, кто критикует СМИ была неприкрытой. Парфенов открыто говорил: "На мой взгляд, это все-таки высокомерие, презрение к массовому вкусу и чистоплюйство... Тогда не лезьте и не смотрите телевизор. Он не для вас. А слесарь вечером приходит и смотрит Фоменко". Очевидно, Парфенов лично обошел сотни квартир слесарей и убедился, что они не отрываясь смотрят Фоменко.
Причем, когда их, деятелей СМИ, хозяев спрашивали, нравится ли им самим то дерьмо, которым наполнены экраны, они морщились, кисли. Один телемагнат прямо сказал "я своим детям это не показываю". Но преподносилось все так, что, дескать, приходится ломать себя через колено во имя запросов аудитории. Булгаковская "зрительная масса" мечтает смотреть всякую дрянь, просит, чтобы мы их дурачили, а мы слуги народа, вот и приходится...
При этом ждать, пока масса деградирует сама, было некогда. Поэтому заработала безошибочная тактика. Низменные вкусы и потребности стали формироваться искусственно, чтобы потом их можно было умело удовлетворять. Но поскольку они не могли не понимать, что то, что они делают, граничит с преступлением, был создано и упорно вбивался в мозги постулат: "СМИ это опора и надежда государства. Если что-то с ними случится конец". То есть у общества вымогалось право на ложь, клевету и разложение этого самого общества. Открыто говорилось мы не отвечаем за контент, мы только транслируем. Но свобода слова в СМИ не равна бытовой свободе слова все, что сказано публично, должно предусматривать ответственность.
Сегодня они доигрались. Истребление либеральных помоек девяностых одновременно и предупреждение "государственным" СМИ мы, дескать, знаем, что у вас то же самое, просто вы лучше прячетесь. Поэтому сейчас неизбежно пойдет пересмотр договоров с теми, кто казался благонадежным. Наверху прекрасно понимают, что каналы разные тусовка одна.
И верить ей нельзя.
