06.09.2023 пошли сообщения об уничтожении британского танка Челленджер-2, поставленного на Украину. 08.09.2023 последовала реакция Министра обороны Великобритании. То есть между абсолютным фактом с видео подтверждением и реакцией прошло 2 суток... 17.04.2023 был сбит малазийский Боинг. Приговор последовал в течение 2-3 часов... Ни осмотра, ни подтверждений, ни видео, ни опроса свидетелей... Не странно ли?
Сандерс:
Я как будто сам был в том танке. Вы понимаете, у нас глубокая привязанность к технике, которая есть у нас в арсенале. Конечно, это вызывает эмоциональный отклик, но нужно же понимать, что на войне всякое бывает.
Умора.
Этот урод сендерс ещё грустных котиков там не постил?
Танк подбит. Горит. Причем получил дважды. На признание очевидного факта бритту потребовалось ДВА дня.
Когда был сбит Боинг, то на обвинение России потребовалось... ДВА часа...
НВ, вы там говорите про суд. Да был.
Вам для примера. Суд о привлечении к ответственности Навального.
Обвиняемого не привезли в зал заседаний. Ему не включили трансляцию. Ему не предоставляется слово для озвучивания своих доводов, предоставления заключений экспертиз.
Ну и какая будет ваша реакция? Не стесняясь: вы же на говно изошли бы с полями о нарушениях.
А тут... вы сами знаете, как проходило заседание... И как не были учтены многие материальные доказательства... заметьте: не вещественные, а материальные...
что действия, руководившими полетом Боинга, соответствуют поступкам организаторам событий в Глейвице...
Только ваше извращенное сознание как всегда не правильно отреагировало и проанализировало
Их рассмотрели? Доказательства.
Ну скажите. По каким основаниям отклонили))
И да, что мешало Стрелкову защищаться? Присутствовать на суде. Иль хотя б заслать своего представителя.
Кстати, как думаете он сейчас жалеет, что в российской тюрьме, а не в гаагской?))
И да, вы прям перевёртыш. Про судебные решения в отношении Навального, Яшина, Годунова, Кара-Мурзы у вас вопросов нет. Типа суд решил и точка. Машете ими при случае.
А тут весь аж обизвивались.
Нет, батенька, так не пойдет))
Кстати, так и осталась непонятна параллель с Боингом. Похоже на писюн к носу. Но я не так вот особо одарена как вы, признаю))
а их вообще рассматривали? их приняли во внимание? а экспертные заключения не Алмаз-Антея?
вы вообще следили за процессом?
ну попробую вам передать один факт.
Подрыв ракеты с серийным номером, отправленной на Украину еще при существовании СССР, что подтверждено документами изготовителя. Но почему-то потом это доказательство вины РФ из списка вещественных доказательств исчезло. Демонстрировали на весь мир, а из дела вывели. И как?
Далее. Подрыв произведен с левой стороны по ходу лайнера, то есть основной пучок поражающих элементов должен был поразить командира корабля и превратить его в фарш. Но в его теле и в спинке кресла, на котором он сидел, всего лишь несколько пробоин. А это как?
В качестве доказательства был приведена видеозапись: некая установка с ракетами двигается на большой скорости в сторону "места запуска ракеты, поразившей самолет". Но на видео установка двигается задним ходом! А это не возможно для такой скорости: движение такой машины задним ходом возможно только с помощью военнослужащего, которые помогает механику. Это куда отнести?
По данным украинской стороны, установка без одной ракеты полтора часа двигалась по тылам украинской стороны. И никто не "трёхнулся" выяснить, что за х р ень тут раскатывает... Вы в такое даже при абсолютном распиз**стве верите?
На другом видео зафиксировано движение тягача с тралом, на котором стоит установка, мимо кустов (извините, если не точно) бузины, которая в этот момент не цветет. От слова совсем. Это куда отнести.
И такой похабени до похабени...
а в суде был представитель Стрелкова... не знали? о кааак... О причинах его отсутствия не знаю. Могли просто не выпустить... Но это мое предположение.
вы откровенно переврали: все перечисленные могли находиться лично или по телетрансляции. Не так? Они все могли иметь адвокатов, они все могли высказать свою позицию, свои доказательства. Не так?
А в случае с Россией не так...
Что же вы так перевираете-то?
Если кто-то из перечисленных не присутствовал, то вам как знакомой с юриспруденцией должно быть известно, что они все были оповещены должным образом о предстоящем заседании. Через начальство СИЗО, повесткой, а вот не соизволившие явиться... рассмотрение материалов дела производилось по решению суда в отсутствие стороны...
Элементарно...
тоже отвергли эти доказательства, которые могут иметь существенное значение при рассмотрении... здрааавствуйте... какая же вы тогда "законница"...
а как на счет "всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств"? вы же протестуете против этого в делах указанных господ, а тут вы так глазки прикрыли...
По каким доводам отклонили?
Почто отказываетесь написать? Вы ж следили за процессом?)
Костян, не переживай. мне до тебя как до Китая... В глупости. Ты фаворит. Иди лучше спой что нить. Только сюда не вываливай))
То исть струсили написать.
Ну вообще т так и знала.
Потому как при отказе было понятно, что он с доказательствами т ознакомился. И мотивированно отказал.
Перевёртыш...
