Служебный роман.
Чуркин Андрей Евгеньевич обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба в размере 100 000 рублей и морального вреда в размере 25 000 рублей. Заявляет, что по вине мерзкой интриганки, намеренно оболгавшей его, понес большие материальные и моральные потери. Именно по ее навету он был обвинен в воровстве, был опозорен перед коллегами, уволен с работы, попал под следствие, на время остался практически без поддержки и средств к существованию. Требует немедленного возмещения всего материального ущерба и морального вреда в сумме 125 000 рублей. Поясняет, что именно ответчица обратилась к руководству их фирмы с жалобой на воровство. Она заявила, что в одном из офисов из ее сумки был украден кошелек с крупной суммой денег. Она заявила о пропаже 100 000 рублей, которые были при ней в этот день, якобы она собиралась именно вот так, наличкой, расплачиваться за заказанный кондиционер и настаивала на проведении внутреннего расследования в фирме. Но начальство восприняло ее заявление крайне серьезно, поскольку случаи краж уже были. Было принято решение не ограничиваться внутренним расследованием, которое, кстати, ничего не показало, служба безопасности так и не смогла выявить виновного в краже, так только вот именно у него легкий конфуз случился при отсмотре видео с внутренних офисных камер, там его узрели ну… в несколько пикантной ситуации с одной из коллег. Но поскольку все были заняты расследованием, серьезного резонанса это происшествие не получило – так, охранники похихикали, но обещали особо не распространяться… Так вот, начальство решило разобраться в этом инциденте, краже, самым серьезным образом и настояло на заявлении ответчицы в милицию, милиция была вызвана прямо в офисное здание фирмы. Были повторно отсморены все материалы с внутренних видео камер и опрошены все сотрудники фирмы. Сразу стало понятно, что кража внутренняя, посторонних рядом с сумкой пострадавшей не было. Более того, оказалось, что кража произошла уже в самом конце рабочего дня, когда большинство сотрудников уже разошлись по домам. И вот здесь для истца все развернулось самым неприятным образом. Оказалось, что на момент кражи из сотрудников фирмы рядом оставались трое: он, еще одна барышня и собственно сама ответчица. И только именно у него, в отличие от остальных, раскопали в биографии темное пятно – подростковую, давно снятую, но тщательно скрываемую им судимость за кражу. Решили, раз мог когда-то, значит и теперь мог. И годы честной жизни, репутация, да что там, жизнь развалились в одну секунду. Сама ответчик показала, что видела его в офисе именно в тот момент, когда могла произойти кража, еще кто-то из сотрудников показал, что он задерживался в офисе в тот день, кто-то даже нафантазировал, что вел он себя как-то не так, что уже его в чем-то там подозревали до этого. На сумке потерпевшей нашли его отпечатки, правда только на ручке. Действительно, был момент, когда она просила его передать ей сумочку… В общем, дело уголовное было заведено и он стал основным подозреваемым, даже в КПЗ посидеть успел и под подпиской… С работы его сразу попросили, начальник у них мужик правильный, не очень, видно, в его виновность поверил, сказал, разбирайся, если не подтвердится - возьму обратно… Два с половиной месяца он был в таком вот положении, в ожидании казни или помилования. Друзья в основном избегали, работы не было, денег тоже. От стресса такого аллергия кожная жуткая началась. И вот только через два с половиной месяца ответчик, под давлением коллег, разоблачивших врунью, явилась в милицию и забрала свое заявление, пояснив, что кошелек неожиданно нашелся. На самом деле сделала она это только после того, как одна из коллег увидела у нее якобы пропавший кошелек и, подняв шум, буквально заставили ее пойти в милицию и снять с него все обвинения. Да, теперь он восстановился на работе, начальник, как и обещал, взял его обратно. Но только кто возместит ему весь ущерб, потерянную за два с половиной месяца зарплату – 100 000 (40 000 в месяц) и оплатит все его муки, нервы, лечение. Ответчик перед ним даже не извинилась. А ведь он теперь точно уверен, что кражи вовсе не было, а все, что с ним произошло, было заранее спланированной местью ответчика. Она давно ему проходу не давала, имел он как-то неосторожность полюбезничать с ней без далеко идущих планов. Но она видно восприняла все чересчур серьезно и пошла в атаку, поставив себе целью женить его на себе. А он совсем не хотел, не собирался, да даже повода никакого не давал… У него вообще роман с другой был в самом разгаре. Уверен, что это ее взбесило и она так вот ему отомстила… Уверен, что должна ответить за свое подлое вранье. А что это было именно вранье может подтвердить в суде его коллега Краснова Ирина Георгиевна. Просит пригласить ее в зал суда.
Гранкина Ольга Викторовна с иском не согласна. Поясняет суду, что все обвинения истца надуманы, а требования абсурдны. Ни в чем она перед ним не виновата. Все это стечение обстоятельств и только. Она сама в таком шоке тогда была, не шутка же - сто тысяч потерять, она ж не миллионерка. Потом, ей к кондиционерщикам бежать надо было, в этот день она оплатить заказ должна была, потому и сумма такая вот крупная у нее с собой была, а тут смотрит - нет кошелька. Вот так и вышло, у нее пропал кошелек, а его компетентные органы сочли наиболее подходящим на роль подозреваемого. Даже если предположить на секундочку, что она так вот изощренно собралась ему за что-то отомстить, ну как бы она смогла так вот все подгадать, чтобы милиция именно его выбрала подозреваемым? И откуда она могла знать про его судимость старую? Да она вообще изначально не собиралась в милицию, думала служба безопасности со всем разберется. Это уже начальник милицию вызвал и вынудил ее заявление написать. Ну что она, виновата, что предварительное следствие по открытому уголовному делу сочло его виновным? Она-то сама все равно никак на следствие влиять не могла. А кошелек нашелся, да, потом… там, за стол завалился. И как его там никто не нашел? Но важно, что истец действительно не виноват оказался. Но она как только нашла кошелек, сразу же в милицию сообщила, дело закрыли. А извиняться ей перед истцом не за что, она его с работы не увольняла и сама дело на него не заводила. Сам виноват, нечего было безобразиями своими в офисе заниматься. Ушел бы вовремя, никто б на него и не подумал. А он устроил безумный секс с коллегой прямо чуть ли не на ее столе и в непосредственной близости от ее сумки. Она оставила ее там, уйдя в туалетную комнату. А они, голубки, решив, что одни остались, там уединились… Рассказывает, что в туалетной комнате задержалась, обновляла макияж перед выходом, а когда вернулась - дверь в офис открыть не смогла, она закрыта изнутри была, а оттуда стоны да вздохи, где уж им было ее стук услышать. Она б ушла, да сумка в офисе осталась, пришлось ждать, чтоб не слышать всю эту мерзость ушла в курилку, а потом и они туда с красными мордами подтянулись, мол ой, а ты еще не ушла… Ну, вот она за сумкой, а кошелька нет. Что ж ей надо было промолчать, это про сто-то тысяч….? А потом многие коллеги при опросе милиции не самым лестным образом о нем отзывались. Конечно, все это в купе с судимостью прошлой сыграло свою роль. А главное они и отпечатки его нашли, правда только на одной ручке, откуда? Не помнит, чтобы давала ему в руки свою сумочку… В общем, уверена, что истец сам во всем виноват, до КПЗ и уголовного дела его довела беспорядочная такая жизнь. Подчеркивает, что показаниям свидетеля слишком доверять не стоит, потому что она любовница истца и участница того офисного безобразия, ставшего достоянием всего коллектива после просмотра материалов с видеокамер. Удивлена, как ее после такого разврата на работе оставили. Конечно, она бессовестно подтвердит что угодно, о чем бы ее ни попросил истец.
Краснова Ирина Георгиевна. Рассказывает суду, что на момент возможной пропажи кошелька она все время была рядом с истцом и точно знает, что чужих денег он не брал, не до того ему было, они любовью занимались. Так просто говорит об этом, потому как история эта и так была предана огласке и службой безопасности, и милицией. Переживала страшно одно время, но Андрею все равно хуже пришлось. А милиция ее не слушала, слишком много против Андрея фактов было, решили, что просто его выгораживает. А она все переживала за него и чувствовала, что что-то в этой истории не так. А тут вдруг недавно увидела у Ольги тот самый пропавший кошелек, она его хорошо знала, потому как сама его покупала, выбирала с еще одной коллегой Оле ко дню рождения. Такая буча была с этим кошельком, и Андрей все под следствием маялся, и вдруг вот он, как будто никуда и не пропадал. Конечно, сразу накинулась на Ольгу, мол как так? А она побелела вся и говорит, да только сегодня нашла, и, путаясь, стала лепетать, что куда-то за стол завалился. Только не могло такого быть, у них тщательно все убирают каждый день: полы, пыль, уборщица в каждую щель залазит… А тут два с половиной месяца прошло… Потом, если она его нашла, должна была бы визжать от счастья, всем рассказывать и бежать в милицию. А тут ничего такого. Стала ей кричать, мол, а что же ты в милицию не идешь, там же человек из-за тебя страдает, она, мол, сейчас, докушаю… в столовой дело было. И вот еще, в кошельке, когда она за обед расплачивалась, денег немного было, никак не сто тысяч, куда ж они тогда делись, если кошелек она в этот день нашла, а из офиса не выходила? И тем не менее о пропаже денег речи уже нет, в милиции она сказала, что все нашла. А на нее по-прежнему волком смотрит, за глаза шлюхой называет, а ведь подруги были. Ладно хоть Андрею теперь честное имя восстановили… Только все здесь нехорошо, нечистой. Когда свидетель припирает Ответчика, она, срывается на крик, заявляя, что мечтала им отомстить, чтобы все увидели видео с камер, чтобы их обоих со скандалом выперли с работы. Он обманул ее надежды, растоптал чувства. Заявила о краже специально, чтобы у начальства был повод отсмотреть все видео. Она не думала, что подключат милицию. Ее вынудили… Сама она ни в чем не виновата. Услышав злобное признание ответчика, Свидетель приходит в шок. Соглашается, что тогда понимали конечно, что камера их снимает, но надеялись, что пронесет, просто так ведь видео никто не просматривает, только в экстренных случаях.
Гранкина Ольга Викторовна с иском не согласна. Поясняет суду, что все обвинения истца надуманы, а требования абсурдны. Ни в чем она перед ним не виновата. Все это стечение обстоятельств и только. Она сама в таком шоке тогда была, не шутка же - сто тысяч потерять, она ж не миллионерка. Потом, ей к кондиционерщикам бежать надо было, в этот день она оплатить заказ должна была, потому и сумма такая вот крупная у нее с собой была, а тут смотрит - нет кошелька. Вот так и вышло, у нее пропал кошелек, а его компетентные органы сочли наиболее подходящим на роль подозреваемого. Даже если предположить на секундочку, что она так вот изощренно собралась ему за что-то отомстить, ну как бы она смогла так вот все подгадать, чтобы милиция именно его выбрала подозреваемым? И откуда она могла знать про его судимость старую? Да она вообще изначально не собиралась в милицию, думала служба безопасности со всем разберется. Это уже начальник милицию вызвал и вынудил ее заявление написать. Ну что она, виновата, что предварительное следствие по открытому уголовному делу сочло его виновным? Она-то сама все равно никак на следствие влиять не могла. А кошелек нашелся, да, потом… там, за стол завалился. И как его там никто не нашел? Но важно, что истец действительно не виноват оказался. Но она как только нашла кошелек, сразу же в милицию сообщила, дело закрыли. А извиняться ей перед истцом не за что, она его с работы не увольняла и сама дело на него не заводила. Сам виноват, нечего было безобразиями своими в офисе заниматься. Ушел бы вовремя, никто б на него и не подумал. А он устроил безумный секс с коллегой прямо чуть ли не на ее столе и в непосредственной близости от ее сумки. Она оставила ее там, уйдя в туалетную комнату. А они, голубки, решив, что одни остались, там уединились… Рассказывает, что в туалетной комнате задержалась, обновляла макияж перед выходом, а когда вернулась - дверь в офис открыть не смогла, она закрыта изнутри была, а оттуда стоны да вздохи, где уж им было ее стук услышать. Она б ушла, да сумка в офисе осталась, пришлось ждать, чтоб не слышать всю эту мерзость ушла в курилку, а потом и они туда с красными мордами подтянулись, мол ой, а ты еще не ушла… Ну, вот она за сумкой, а кошелька нет. Что ж ей надо было промолчать, это про сто-то тысяч….? А потом многие коллеги при опросе милиции не самым лестным образом о нем отзывались. Конечно, все это в купе с судимостью прошлой сыграло свою роль. А главное они и отпечатки его нашли, правда только на одной ручке, откуда? Не помнит, чтобы давала ему в руки свою сумочку… В общем, уверена, что истец сам во всем виноват, до КПЗ и уголовного дела его довела беспорядочная такая жизнь. Подчеркивает, что показаниям свидетеля слишком доверять не стоит, потому что она любовница истца и участница того офисного безобразия, ставшего достоянием всего коллектива после просмотра материалов с видеокамер. Удивлена, как ее после такого разврата на работе оставили. Конечно, она бессовестно подтвердит что угодно, о чем бы ее ни попросил истец.
Краснова Ирина Георгиевна. Рассказывает суду, что на момент возможной пропажи кошелька она все время была рядом с истцом и точно знает, что чужих денег он не брал, не до того ему было, они любовью занимались. Так просто говорит об этом, потому как история эта и так была предана огласке и службой безопасности, и милицией. Переживала страшно одно время, но Андрею все равно хуже пришлось. А милиция ее не слушала, слишком много против Андрея фактов было, решили, что просто его выгораживает. А она все переживала за него и чувствовала, что что-то в этой истории не так. А тут вдруг недавно увидела у Ольги тот самый пропавший кошелек, она его хорошо знала, потому как сама его покупала, выбирала с еще одной коллегой Оле ко дню рождения. Такая буча была с этим кошельком, и Андрей все под следствием маялся, и вдруг вот он, как будто никуда и не пропадал. Конечно, сразу накинулась на Ольгу, мол как так? А она побелела вся и говорит, да только сегодня нашла, и, путаясь, стала лепетать, что куда-то за стол завалился. Только не могло такого быть, у них тщательно все убирают каждый день: полы, пыль, уборщица в каждую щель залазит… А тут два с половиной месяца прошло… Потом, если она его нашла, должна была бы визжать от счастья, всем рассказывать и бежать в милицию. А тут ничего такого. Стала ей кричать, мол, а что же ты в милицию не идешь, там же человек из-за тебя страдает, она, мол, сейчас, докушаю… в столовой дело было. И вот еще, в кошельке, когда она за обед расплачивалась, денег немного было, никак не сто тысяч, куда ж они тогда делись, если кошелек она в этот день нашла, а из офиса не выходила? И тем не менее о пропаже денег речи уже нет, в милиции она сказала, что все нашла. А на нее по-прежнему волком смотрит, за глаза шлюхой называет, а ведь подруги были. Ладно хоть Андрею теперь честное имя восстановили… Только все здесь нехорошо, нечистой. Когда свидетель припирает Ответчика, она, срывается на крик, заявляя, что мечтала им отомстить, чтобы все увидели видео с камер, чтобы их обоих со скандалом выперли с работы. Он обманул ее надежды, растоптал чувства. Заявила о краже специально, чтобы у начальства был повод отсмотреть все видео. Она не думала, что подключат милицию. Ее вынудили… Сама она ни в чем не виновата. Услышав злобное признание ответчика, Свидетель приходит в шок. Соглашается, что тогда понимали конечно, что камера их снимает, но надеялись, что пронесет, просто так ведь видео никто не просматривает, только в экстренных случаях.
