Хозяйка дневника: Клинически счастлива 
Дата создания поста: 10 декабря 2023, 22:50
как все циклично в истории
(ц) У России, по большому счету, два вероятных пути: или дальнейший распад и гибель державы, доведенной до крайности вековыми колебаниями между архаикой и авторитаризмом, или достижение "либерального нравственного идеала" и естественной социальной интеграции. В обретении договороспособности, умении решать социальные конфликты через компромисс, а не насилие, в "развитие массовой диалогической культуры" ( по А. Ахиезеру)
...
Итого,
... разочарование в идеологии "порядка" усиливает тягу к "свободе", а фрустрация от провала либеральных реформ возвращает к предпочтению "порядка". Путь "медиации", предлагаемый А. С. Ахиезером, малоэффективен вследствие чрезвычайной силы и устойчивости вышеуказанных ценностно-символических ядер - своего рода центров смысловой и "политико-культурной гравитации".
Более того, механизм, порождающий российские циклы, отнюдь не сводится ни к культурным ценностям и символам, ни к психическим установками и габитусу. Третий важнейший элемент - социальные структуры (отношения и институты).
(Н. Розов)
Россия - вечный подросток перед лицом Европы?
(по Н. Розову)
Специфика европейского геокультурного доминирования для России, таким образом, состоит в крайней степени неуверенности и неустойчивости самоидентификации граждан России в отношении европейства. Либо мы - почти что европейцы, должны дотянуться до Европы (западнический выбор свободы и демократии), либо чувствуем с досадой, что Европа нас в свою семью никогда не примет. Но тогда нам это и не нужно (!), поскольку Россия - сама является самостоятельной цивилизацией - культурно-историческим типом, Евразией и проч. - со своим собственным историческим путем (таков антизападнический выбор порядка и "сильной руки").
Эта неустойчивость сильно напоминает поведение подростка по отношению к родителям и вообще "взрослому миру" в период личностной ломки - при переходе от детства к юношеству. Отрицание всех авторитетов, уверенность подростка, что он является самым (а то и единственным на Земле) умным человеком сменяется подавленностью, неспособностью принимать ответственные решения, слепым послушанием по отношению к взрослым. Поскольку Россия уже более 300 лет никак не может выйти из этого неравновесного состояния, соответствующий синдром назовем хронической геокультурной пубертатностью.
"Не изобретать заново велосипед, следовать за Европой" либо "нечего нас учить, у нас собственная тысячелетняя история и собственный путь" - вот крайние установки, следующие из данного "синдрома", лежащие в основе соответствующих стратегий реформ и контрреформ, порождающих циклическую динамику.
Великая миссия или тоскливая изоляция?
Тесно связанной с геокультурным синдромом, но все же самостоятельной является крайне противоречивая геополитическая самоидентификация России - историческое самоопределение российскими элитами и населением роли своей державы в мире.
Смысловым склейкам ВЕЛИЧИЯ-ПОРЯДКА и ДЕМОКРАТИИ-СВОБОДЫ, представленным выше, четко соответствуют известные стереотипы исторического сознания:
"Мы побеждали благодаря сильному государству, духовности, готовности беззаветно служить Родине, а проигрывали, когда поддавались иноземному влиянию. Россия никого никогда не завоевывала, а только освобождала, присоединялись к ней добровольно".
"Наше величие не на полях сражений, а в культуре, науке, искусстве, технологии, обретенных благодаря Европе, проигрывали же мы из-за деспотического азиатского государства".
Геополитическая самоидентификация в первом варианте имеет религиозную, идеологическую и нравственно-метафизическую подоплеку: "Россия - вождь славянства, православия, коммунизма, антизападного фронта обиженных и оскорбленных. Россия светлый островок среди царства тьмы, предмет вожделений сил мирового зла".
Обратный полюс - не менее известное самоуничижение:
"Россия тюрьма народов, жандарм Европы, коммунистический оккупант. Нас никто не любит, но нам никто и не нужен. Роль России преподать трагический урок другим странам и народам как не надо делать".
***
в политической культуре России обнаруживаем синдром геополитического невроза.
Исторические истоки геополитического невроза
Устойчивость синдрома заставляет подозревать наличие противоречащих друг другу, рассогласованных геополитических структур, в которые входит Россия. Геокультурное доминирование Европы обусловливает и главного геополитического контрагента для России - альянс или "концерт" ведущих западных держав.
Достижение геополитического престижа именно в глазах этой референтной группы-
было со времен Петра I главным осознанным или неосознанным ориентиром для правящих российских элит (мотив "похищения Европы" у В. Л. Цымбурского [Цымбурский 1995] и навязчивое постперестроечное стремление кремлевских лидеров попасть в "восьмерку" - из той же серии).
Какую же роль обычно выполняла Россия (СССР) в отношении к западному альянсу?
Несколько упрощая, можно утверждать, что таких роли было только две: быть державой-претендентом (challenger) по отношению к мировому лидеру (против Великобритании в XIX в. и против США в XX в.) и
быть инструментально используемым союзником - против другой державы-претендента, поскольку Россия всегда нуждалась в финансах и располагала многочисленной, отважной и неприхотливой армией
(о роли держав-претендентов в долгих циклах мировой политики см. статьи Дж. Модельски, К. Раслер и В. Томпсона в кн.:[Война и геополитика 2003])
Так, Габсбурги использовали Россию как могучего союзника (точнее сказать - таран) против Османской империи на протяжении XVII-XIX вв., немецкие княжества союзничали с Россией против Швеции и Польши в XVII в., Англия и Франция с Россией - против Пруссии в войнах Фридриха Великого,
Англия и Австро-Венгрия с Россией - против революционной Франции и Наполеона, Антанта с Россией - против кайзеровской Германии, а США, Англия и Франция с СССР - против Гитлера.
Оказываясь в роли державы-претендента, Россия неизменно обнаруживала себя в одиночестве на европейской арене, и с течением времени драматически сдавала свои позиции (Крымская война после русского триумфа 1812-14 гг., распад СССР после советского триумфа 1945 г.).
Будучи инструментально используемым союзником, Россия не достигала больших стратегических целей (контроль над проливами, коммунизация Европы), зато "отыгрывалась" на слабых прилегающих странах "Лимитрофа" (Кавказ, Польша, Прибалтика, Финляндия, Центральная Европа), порождая долговременные зоны русофобии.
Объективно вторичная роль, неизбывное одиночество России-СССР, недружелюбие ближайших соседей и бывших сателлитов на геополитической арене Европы и мира находятся в остром противоречии с представлениями о собственной великой миссии
(объединить славянство, дать миру православие или коммунизм, реализовать евразийскую идею).
Это глубинное социально-структурное противоречие и лежит в основе того болезненного комплекса, который мы полушутливо назвали геополитическим неврозом.
Было изменено: 23:39 10/12/2023.
Было изменено: 23:28 12/12/2023.
...
Итого,
... разочарование в идеологии "порядка" усиливает тягу к "свободе", а фрустрация от провала либеральных реформ возвращает к предпочтению "порядка". Путь "медиации", предлагаемый А. С. Ахиезером, малоэффективен вследствие чрезвычайной силы и устойчивости вышеуказанных ценностно-символических ядер - своего рода центров смысловой и "политико-культурной гравитации".
Более того, механизм, порождающий российские циклы, отнюдь не сводится ни к культурным ценностям и символам, ни к психическим установками и габитусу. Третий важнейший элемент - социальные структуры (отношения и институты).
(Н. Розов)
Россия - вечный подросток перед лицом Европы?
(по Н. Розову)
Специфика европейского геокультурного доминирования для России, таким образом, состоит в крайней степени неуверенности и неустойчивости самоидентификации граждан России в отношении европейства. Либо мы - почти что европейцы, должны дотянуться до Европы (западнический выбор свободы и демократии), либо чувствуем с досадой, что Европа нас в свою семью никогда не примет. Но тогда нам это и не нужно (!), поскольку Россия - сама является самостоятельной цивилизацией - культурно-историческим типом, Евразией и проч. - со своим собственным историческим путем (таков антизападнический выбор порядка и "сильной руки").
Эта неустойчивость сильно напоминает поведение подростка по отношению к родителям и вообще "взрослому миру" в период личностной ломки - при переходе от детства к юношеству. Отрицание всех авторитетов, уверенность подростка, что он является самым (а то и единственным на Земле) умным человеком сменяется подавленностью, неспособностью принимать ответственные решения, слепым послушанием по отношению к взрослым. Поскольку Россия уже более 300 лет никак не может выйти из этого неравновесного состояния, соответствующий синдром назовем хронической геокультурной пубертатностью.
"Не изобретать заново велосипед, следовать за Европой" либо "нечего нас учить, у нас собственная тысячелетняя история и собственный путь" - вот крайние установки, следующие из данного "синдрома", лежащие в основе соответствующих стратегий реформ и контрреформ, порождающих циклическую динамику.
Великая миссия или тоскливая изоляция?
Тесно связанной с геокультурным синдромом, но все же самостоятельной является крайне противоречивая геополитическая самоидентификация России - историческое самоопределение российскими элитами и населением роли своей державы в мире.
Смысловым склейкам ВЕЛИЧИЯ-ПОРЯДКА и ДЕМОКРАТИИ-СВОБОДЫ, представленным выше, четко соответствуют известные стереотипы исторического сознания:
"Мы побеждали благодаря сильному государству, духовности, готовности беззаветно служить Родине, а проигрывали, когда поддавались иноземному влиянию. Россия никого никогда не завоевывала, а только освобождала, присоединялись к ней добровольно".
"Наше величие не на полях сражений, а в культуре, науке, искусстве, технологии, обретенных благодаря Европе, проигрывали же мы из-за деспотического азиатского государства".
Геополитическая самоидентификация в первом варианте имеет религиозную, идеологическую и нравственно-метафизическую подоплеку: "Россия - вождь славянства, православия, коммунизма, антизападного фронта обиженных и оскорбленных. Россия светлый островок среди царства тьмы, предмет вожделений сил мирового зла".
Обратный полюс - не менее известное самоуничижение:
"Россия тюрьма народов, жандарм Европы, коммунистический оккупант. Нас никто не любит, но нам никто и не нужен. Роль России преподать трагический урок другим странам и народам как не надо делать".
***
в политической культуре России обнаруживаем синдром геополитического невроза.
Исторические истоки геополитического невроза
Устойчивость синдрома заставляет подозревать наличие противоречащих друг другу, рассогласованных геополитических структур, в которые входит Россия. Геокультурное доминирование Европы обусловливает и главного геополитического контрагента для России - альянс или "концерт" ведущих западных держав.
Достижение геополитического престижа именно в глазах этой референтной группы-
было со времен Петра I главным осознанным или неосознанным ориентиром для правящих российских элит (мотив "похищения Европы" у В. Л. Цымбурского [Цымбурский 1995] и навязчивое постперестроечное стремление кремлевских лидеров попасть в "восьмерку" - из той же серии).
Какую же роль обычно выполняла Россия (СССР) в отношении к западному альянсу?
Несколько упрощая, можно утверждать, что таких роли было только две: быть державой-претендентом (challenger) по отношению к мировому лидеру (против Великобритании в XIX в. и против США в XX в.) и
быть инструментально используемым союзником - против другой державы-претендента, поскольку Россия всегда нуждалась в финансах и располагала многочисленной, отважной и неприхотливой армией
(о роли держав-претендентов в долгих циклах мировой политики см. статьи Дж. Модельски, К. Раслер и В. Томпсона в кн.:[Война и геополитика 2003])
Так, Габсбурги использовали Россию как могучего союзника (точнее сказать - таран) против Османской империи на протяжении XVII-XIX вв., немецкие княжества союзничали с Россией против Швеции и Польши в XVII в., Англия и Франция с Россией - против Пруссии в войнах Фридриха Великого,
Англия и Австро-Венгрия с Россией - против революционной Франции и Наполеона, Антанта с Россией - против кайзеровской Германии, а США, Англия и Франция с СССР - против Гитлера.
Оказываясь в роли державы-претендента, Россия неизменно обнаруживала себя в одиночестве на европейской арене, и с течением времени драматически сдавала свои позиции (Крымская война после русского триумфа 1812-14 гг., распад СССР после советского триумфа 1945 г.).
Будучи инструментально используемым союзником, Россия не достигала больших стратегических целей (контроль над проливами, коммунизация Европы), зато "отыгрывалась" на слабых прилегающих странах "Лимитрофа" (Кавказ, Польша, Прибалтика, Финляндия, Центральная Европа), порождая долговременные зоны русофобии.
Объективно вторичная роль, неизбывное одиночество России-СССР, недружелюбие ближайших соседей и бывших сателлитов на геополитической арене Европы и мира находятся в остром противоречии с представлениями о собственной великой миссии
(объединить славянство, дать миру православие или коммунизм, реализовать евразийскую идею).
Это глубинное социально-структурное противоречие и лежит в основе того болезненного комплекса, который мы полушутливо назвали геополитическим неврозом.
Было изменено: 23:39 10/12/2023.
Было изменено: 23:28 12/12/2023.
