Доброжелатель.
Тушнова Лидия Михайловна говорит, что ее соседка Ярмолина живет по соседству с нею в сельском двухэтажном доме в двухкомнатной квартире с печным отоплением. У нее есть приусадебный участок и козел, которым она кроет окрестных коз и неплохо на этом зарабатывает. Несмотря на этот приработок, Ярмолина получает субсидию для оплаты жилья, так как у нее пенсия всего 1800 рублей. Однако у Ответчика есть сожитель, сельский культработник, получающий зарплату и доплату на дрова и уголь. Чтобы не терять любовника, его денег и своей субсидии, Ответчик прописывает его к себе временно – на полгода, на год, уже третий раз. А он не платит за воду, свет и квартиру, живя у нее. Истец шокирована тем, с каким цинизмом Ярмолина обкрадывает государство, и не раз говорила сожителям об этом, те смеялись. Истец даже ходила в милицию и в суд, хотела подать на них в суд за воровство у государства, но у нее иск не приняли, так как это дело не задевало лично Истца. Но вскоре после ее похода в суд Истца боднул на улице соседский козел, да так, что она упала и содрала коленку. Колено не заживает полгода, все время начинает гноиться. Она постоянно ходит в фельдшерский пункт и консультируется, мажет колено всякими средствами, но оно не заживает, и, возможно, предстоит лечь в больницу. Потратив на лекарства уже 2900 рублей, она хочет взыскать эти деньги с Истца, так как уверена, что козел был специально натаскан на агрессию по отношению к ней – это месть. Потому что не так давно у нее с веревки пропала вывешенная на сушку юбка, и Истец видела, как соседи тренируют козла, давая ему что-то нюхать и бросая – он бежал за предметом, как собака.
Ярмолина Тамара Степановна говорит: Истец замучила все село своим правдоискательством. Она вечно кляузничает на всех по любому поводу и доставляет жителям села массу хлопот. Год назад ее даже била местная мать-героиня. Предлагает позвать в зал мать-героиню своим свидетелем, о том, что Истец вечно суется не в свое дело. Она сама показывает старый театральный бинокль, который нашла в своем дворе – его туда уронила Истец с яблони, когда подсматривала за их жизнью. Бинокль она Истцу не отдала. Козел боднул Истца, когда та, скорчившись, сидела за их сараем, явно тоже с целью подсматривать, так как козел любит там пастись. Не стоило туда лазить, была бы цела! Ответчик считает, что это кара Божья Истцу за ее злобный завистливый характер и категорически отрицает, что натаскивала козла – как это возможно, он же не собака? Давит: кому какое дело, как я живу? Моя жизнь на виду, а раз мне субсидию платят, значит, есть за что, соцзащите виднее! Где субсидия на дрова? Нету! И нечего лгать!
Истец говорит: у сожителя, а ты его нарочно в суд не привела! Ответчик говорит: а ты в суд подавай на моего козла!
В ходе дела выясняется, что год назад Истца била мать семерых детей, за то, что та написала в службу опеки и попечительства и в газету, что та развелась с мужем, не следит за детьми, пьянствует и водит мужиков. Ее письмо напечатали. Потом приезжали те и те, корреспондент хотел развить тему, опозорили женщину на все село, а муж ее просто уехал на заработки в город, а она раз принимала гостей, родню. После отъезда прессы и опеки мать-героиня побила Истца. Об этом рассказывает сама Кузьменко Зинаида Гавриловна. Потом та нажаловалась в милицию, но местный участковый оказался на стороне Кузьменко. Свидетель Ответчика говорит также, что не раз видела, как Истец на карачках проползает в соседний двор или, сидя на дереве, наставляет бинокль на окна Ярмолиной.
Истец в ходе дела требует включить в цену иска сто рублей за бинокль, который у нее утаила Ярмолина, суд ей отказывает. Она говорит, что на дереве с биноклем рассматривала, не завелась ли тля или плодожорка, выронила бинокль, а та его злорадно спрятала и не отдала. Вот она и думала, как бы проникнуть к ней в квартиру и забрать свое имущество – бинокль и юбку. Ответчик категорически отрицает кражу юбки. Высказывает предположение, что юбку могла сжевать корова третьих соседей. Истец говорит, что и те свое получат.
Ярмолина Тамара Степановна говорит: Истец замучила все село своим правдоискательством. Она вечно кляузничает на всех по любому поводу и доставляет жителям села массу хлопот. Год назад ее даже била местная мать-героиня. Предлагает позвать в зал мать-героиню своим свидетелем, о том, что Истец вечно суется не в свое дело. Она сама показывает старый театральный бинокль, который нашла в своем дворе – его туда уронила Истец с яблони, когда подсматривала за их жизнью. Бинокль она Истцу не отдала. Козел боднул Истца, когда та, скорчившись, сидела за их сараем, явно тоже с целью подсматривать, так как козел любит там пастись. Не стоило туда лазить, была бы цела! Ответчик считает, что это кара Божья Истцу за ее злобный завистливый характер и категорически отрицает, что натаскивала козла – как это возможно, он же не собака? Давит: кому какое дело, как я живу? Моя жизнь на виду, а раз мне субсидию платят, значит, есть за что, соцзащите виднее! Где субсидия на дрова? Нету! И нечего лгать!
Истец говорит: у сожителя, а ты его нарочно в суд не привела! Ответчик говорит: а ты в суд подавай на моего козла!
В ходе дела выясняется, что год назад Истца била мать семерых детей, за то, что та написала в службу опеки и попечительства и в газету, что та развелась с мужем, не следит за детьми, пьянствует и водит мужиков. Ее письмо напечатали. Потом приезжали те и те, корреспондент хотел развить тему, опозорили женщину на все село, а муж ее просто уехал на заработки в город, а она раз принимала гостей, родню. После отъезда прессы и опеки мать-героиня побила Истца. Об этом рассказывает сама Кузьменко Зинаида Гавриловна. Потом та нажаловалась в милицию, но местный участковый оказался на стороне Кузьменко. Свидетель Ответчика говорит также, что не раз видела, как Истец на карачках проползает в соседний двор или, сидя на дереве, наставляет бинокль на окна Ярмолиной.
Истец в ходе дела требует включить в цену иска сто рублей за бинокль, который у нее утаила Ярмолина, суд ей отказывает. Она говорит, что на дереве с биноклем рассматривала, не завелась ли тля или плодожорка, выронила бинокль, а та его злорадно спрятала и не отдала. Вот она и думала, как бы проникнуть к ней в квартиру и забрать свое имущество – бинокль и юбку. Ответчик категорически отрицает кражу юбки. Высказывает предположение, что юбку могла сжевать корова третьих соседей. Истец говорит, что и те свое получат.
