Либералы в России... Начинали свою работу против действующих властей еще при Александре I. Под их влиянием император даже рассматривал смягчение крепостничества. Это конечно хорошо, что смягчение, облегчение, но в итоге не получилось... Далее борьба с "тюрьмой народов" продолжилась и закончилась свержением монархии и отречением Романова Николая Александрова сына от престола. На "трон" влезли гучковы, милюковы, львовы, керенские, которые довели страну до Октябрьской революции, те опять-таки боролись с режимом. При "коммунистах" снова были против. А разве (вульгарно-примитивно) инакомыслящие не были либералами? Хотя своей стойкостью и убежденностью вызывают у меня уважение. И теперь, чем зверее и лютее (можно или нельзя так говорить с точки зрения русского языка?) ненавидят государство, страну, тем патриотичнее они себя считают... Опять борьба. Теперь с режЫмом. Получается, что российские либералы все время против того пространства (независимо от размеров, политического устройства, экономического развития, названия)... Тогда получается, что это анархо-либерализм... Эклектичное соитие, именно так, анархизма и либерализма... А по сути желание самим влезть наверх, прикрываясь лозунгами, и припасть к кормушке...
анархизма - во всех развитых странах Запада анархизма нет. Есть устоявшая представительная демократия, базирующаяся на либеральных ценностях.
И Российской Империи прогрессивно мыслящие люди предлагали императорам двигаться в этом направлении. Пусть и не полной демократии, но конституционной монархии с двухпалатным парламентом.
Но вот Николаша II как-то упорствовал. Так противился прогрессу окаянный, особенно на фоне европейских держав. Ну и закончил известно как. А был бы поумнее, так, может, и монарший дом бы спас и страну от потрясений многих уберег. Кто ему мешал пойти по британскому или по норвежскому пути? Обскурантизм, неспособность к прогрессу.
Я думаю, что перечисленные тобой либералы по эпохам, это разные либералы.
Думаю если их каким-то чудом собрать в одну кучу, то они легко передерутся между собой на основе разных своих взглядов.
В обществе полно дураков и вливая в уши дуракам различную хрень, можно легко формировать их мнение.
В те времена Запад, давно прочухал эту идею и начал работать среди тогдашней российской элиты.
Причём особо стройной теории тогда не существовало и создавалось большое количество кружков по интересам, где им в уши вливалась различная хрень, пот разным соусом либерализма.
И как результат появилась февральскавя буржуазная революция.
Именно она убила страну, а уже потом различные революционные дураки, добили страну.
По сути, либерализм тут не причём как учение. Тут было использованы идеи либерализма, для того чтобы раскачать и свергнуть монархический строй.
Для понимания, почитайте какая грызня была на верху после февральской революции.
Там единства не было от слова совсем. Какие уж там соратники или люди с одинаковыми взглядами. Там была пена из дураков.
Не, так то они не дураки, раз сумели провернуть переворот, ну дураки в последующем построении общества.
з. ы. Так же и местная либерда различных мастей. Достаточно спросить у них как они видят страну, в случае их победы, как становится ясно какие они идиоты.
Именно по этой простой причине им нельзя давать ни доступ к микрофону, ни тот самый руль которым правят страной.
Нельзя уступать место лидера в обществе - дуракам. Под их руководством обществу быстро наступает кирдык.
Ещё раз... Проблема не во взглядах. Проблема в идиотах, которые эти взгляды стараются распространять.
- это выходцы из крестьян так или иначе. Ну или из посадских людей, которые тоже знатного рода не были.
Про ценности просто возьмем определение (уже не раз в дискуссиях это приводили, но тем не менее):
--
Либерализм (от лат. liberalis "свободный") - философское и общественно-политическое течение, провозглашающее непоколебимость прав и свобод человека[1].
Либерализм провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их основой общественного и экономического порядка. Либерализм - стремление к свободе человека от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и т. д., и к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества[2]. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими составляющими в современном либерализме признаются свобода слова (свобода публичного высказывания), свобода совести (отделение религии от государства, светское государство и общество), право на легальное участие в политической борьбе. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства[3][4][5][6- ][7]. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, социального положения[1]. (с)
--
Если к этому добавить большее регулирование экономики и стремление к уменьшению экономического неравенства, то будет уже социал-демократия.
--
Страну добили дураки-имперцы, а циничные революционеры просто воспользовались. В том числе воспользовались безграмотностью народа и пропихнули ему советский строй вместо реальной демократии.
Вернее так. Февральская революция 1917 года была нужна, и если бы она сохранилась как буржуазная с развитием демократии, то было бы нормально более или менее. Но не было четкого видения демократических реформ в силу некой отсталости опять же. Было промедление с учредительным собранием.
А вот октябрьская революция - это революция в основном циников в разной степени. Хотя многие из них были искренне верующими марксистами и т. д. Вот они вместо демократии пропихнули советский строй, который их потом всех и погубил в гулагах, когда утвердилась сталинская власть. Тут они сами себя перехитрили, так получилось. А была бы реальная демократия со сменой власти и развитие по скандинавскому пути, так все они были бы живы наверняка.)
Вал, а кто тебе сказал, что ты сам умный? Это же вопрос такой, дискуссионный.
Человек, много лет отбеливающий отечественных "черных полковников" с большим энтузиазмом, точно умный?
Или если умный, то, может, циничный и ангажированный? ) Кто есть Валерон на самом деле? )
Точно? А куда тогда девать 11 тыщ санкций против России?
А как связана неприкосновенность частной собственности и запреты россиянам на их собственность за бугром?
А невозможность России пользоваться своей дип. собственностью в США?
Либерализм? Или кастрированный либерализм?
А почему все должны быть либеральными? И либеральными как в армии одинаковыми?
А почему либеральные Ойропейцы не критикуют порядке у саудитов?
Ну допустим, с большой натяжкой или просто с пьяной головы, что собственность РФ арестована "законно". Кстати, а где решения суда? Ить собственность изымается и ограничивается в праве только по решению суда.
А почему тогда санкции на собственность и деньги граждан РФ?
вот я тоже возмущена.
Америка обстреливает Иран!
Специально зашла на мейби, узнать, как что. почему. кто виноват.
а эти дармо-деды, ушлепки беспонтовые, молчат!!!
форест ни гу=гу. остальные корреспонденты тоже как в рот воды.
суббота у них видители шаббат..
03. 02. 2024 - 9:40
США нанесли удары по десяткам объектов Ирана - подробности (ВИДЕО) | Русская весна
Армия США нанесла удары по 85 целям иранского Корпуса стражей исламской революции и связанными с ним формированиям.
Центральное командование США заявило, что "в ходе авиаударов с помощью более 125 высокоточных боеприпасов атакованы объекты командования и управления, штабы, разведцентры, ракеты и склады беспилотников, а также логистические объекты и системы поставок боеприпасов группировок ополченцев и их спонсоров КСИР, способствовавших атакам на силы США и коалиции".
Удары по объектам Ирана стали ответом на недавнюю атаку на базу США в Иордании, заявил американский президент Джо Байден. Он отметил, что нанесение ударов продолжится.
При этом эксперты отмечают, что за время, прошедшее с момента атаки на американскую базу, Иран успел эвакуировать со своих объектов персонал, оружие и документы.
"К сожалению, 5 дней задержки операции США привели к подготовке Ирана - к эвакуации ключевых людей и важного иранского оружия из их штабов", - сообщил репортер CNN в Тель-Авиве.
"Целевые объекты в Ираке были пусты и заброшены", - заявили в проиранском шиитском ополчении "Хашд аш-Шааби".
Глава комитета Палаты представителей США также признал, что удары были нанесены "после задержки, которая позволила нашим врагам подготовиться".
Нужна кому? :))
Тебе, мне или англосаксонскому миру? Ты уж конкретизируй. :))
Революция в стране которая ведёт тяжелейшую войну, это предательство в чистом виде. А ты мне тут про "демократию" пытаешься втулить. :))
"Кстати про дураков... Это же вопрос такой, дискуссионный." (с)
Ага... иди и подискутируй с Барбарой, которая принципиально не отвечает на вопросы, а лишь их задаёт.
Давай, дерзай, а мы тут понаблюдаем за этим шоу одного актёра. :))
местный выпердок Seg L (кто это???) через губу оценил последнего русского императора: "Но вот Николаша II как-то упорствовал. Так противился прогрессу окаянный, особенно на фоне европейских держав. Ну и закончил известно как. А был бы поумнее, так, может, и монарший дом бы спас и страну от потрясений многих уберег. Кто ему мешал пойти по британскому или по норвежскому пути? Обскурантизм, неспособность к прогрессу."
я и Бетховен...
напомнило: "Литераторов часто вижу. С Пушкиным на дружеской ноге. Бывало, часто говорю ему: "Ну что, брат Пушкин?" - "Да так, брат, - отвечает, бывало, - так как-то всё...""
семантика слова -выпердок.. ( это тот кого выперли или он выперся сам.)
Тыж выперся из епиней и впердился в Питер..
Так что выпердок ты сам и есть
не благодари..
Ты где таких слов нахватался в культурной столице? Ходи в нормальные заведения, чтобы облагородить свой дикарский лексикон. Скучно, да? В твой шизо-бложик с проклятиями в адрес нато никто не ходит? Научись хотя бы как Вал что-то членораздельное писать) гг)
