Неизведанные лакуны "извергистики"
Помимо прочего, недавно "патриотка" Извергиль как бы между делом прошлась по некой консервативной мифологии про генетику и интеллект, согласно которой 70% людей якобы способны только на монотонные задачи под присмотром "избранных". Не знаю, откуда это было взято – попахивает фантазиями.
Дам свою интерпретацию на основании того, что я читал на эту тему в разные годы.
Влияют ли генетические факторы на интеллект? Да, но только до сих пор установить конкретную группу генов весьма сложно. Интеллект – это сложная вещь, связанная с мозгами. И такие сложные вещи кодируются в генах весьма не тривиальным образом, обнаружить которые даже на современном уровне науки весьма не просто, если вообще возможно.
Что еще интереснее. Гены дают только 50% эффекта. А остальные 50% – это то, что формируется в среде в процессе взросления, образования и т.д.
У биологов есть такое понятие, как "незрелорождение". Если у примитивных животных потомство после рождения может практически самостоятельно жить, например, мальки рыб после рождения уже сформированы и могут самостоятельно питаться, то у млекопитающих по мере усложнения психики видов животных, фактор "незрелорождения" начинает нарастать – потомству все больше требуется опека родителей. А у человека это достигает максимума среди всех млекопитающих. Почему? Потому что человек – это творение природы, обладающее большой гибкостью. Поэтому конкретные навыки и знания, необходимые для жизни, человек должен получить в результате правильного воспитания, обучения, образования и т.д. И эти вторые 50% интеллекта как раз отсюда.
Далее, важным моментом является измерение интеллекта. Существуют различные тесты для измерения IQ, которые, впрочем, не являются панацеей и часто критикуются. То есть само по себе такое измерение – дело тоже противоречивое, так как зависит от полученного образования и того, в какой среде человек вырос.
В США, например, медианным значением IQ считается значение 100. А в интервал от 85 до 115 попадает порядка 70% населения. От 115 до 130 – это уже выше среднего. Выше 130 – уже явные гении. От 70 до 85 – это ниже среднего. А ниже 70 – это уже какие-то проблемы с развитием.
Людей, у которых балл ниже 70, порядка 2% населения. Равно как и людей, у которых выше 130, тоже порядка 2% населения. То есть как людей с задержками развития, так и явных гениев мало.
А вот эта группа из 70% – люди, обладающие обычными нормальными средними способностями. К ним еще надо добавить людей с интеллектом выше среднего – порядка 13%. То есть в сумме ~83%. И вот их большинство.
Эти люди могут освоить при желании и доступности образования большинство необходимых профессий. Кто-то справится лучше, кто-то слегка хуже, но тем не менее. При наличии возможности развить соответствующие навыки, они могут выступать в роли руководителей среднего звена, а какая-то часть и в роли руководителей высокого уровня. Правда, в силу специфики обществ равные возможности есть далеко не везде. Но потенциально эти 70% людей способны на многое.
В противном случае, если бы у людей от рождения к необходимой для жизни деятельности была бы способна лишь небольшая часть, то человек просто бы не выжил в первобытные времена. Если погиб на охоте вождь или шаман, например, то все племя умирает? Нет, находились другие, которые занимали их место. Причем такие сюжеты повторялись наверняка не один раз. Вероятно, не каждый может стать вождем племени, но потенциально вполне может стать большая часть племени из числа вот этих 70% нормальных. И тем более из 13% с интеллектом выше среднего.
Какой вывод? Заявление о том, что 70% от природы способны лишь на низкоинтеллектуальный труд – это какая-то фантазия и передергивание. Да, многие из них вынуждены работать там, где придется. Либо в силу специфики рынка труда, где мало интеллектуальных рабочих мест априори. Либо потому что банально не имелии возможностей прямо с детства, а кто-то и вообще вырос в деструктивной среде. И именно поэтому социальное государство должно давать всем равные возможности, чтобы у каждого был шанс проявить себя в позитивном ключе. Да, при этом не все станут Стивами Джобсами, но большинство будет жить, скорее всего, вполне достойно при наличии возможностей в обществе.
В общем, это типичный консервативный наратив, который может звучать не только в РФ. Ну чтобы зафиксировать систему, где избранные "пастыри" пасут неразумное стадо без возможности замены самих "пастырей")
Отредактировано: 30 Мар 2024, 13:27.
Дам свою интерпретацию на основании того, что я читал на эту тему в разные годы.
Влияют ли генетические факторы на интеллект? Да, но только до сих пор установить конкретную группу генов весьма сложно. Интеллект – это сложная вещь, связанная с мозгами. И такие сложные вещи кодируются в генах весьма не тривиальным образом, обнаружить которые даже на современном уровне науки весьма не просто, если вообще возможно.
Что еще интереснее. Гены дают только 50% эффекта. А остальные 50% – это то, что формируется в среде в процессе взросления, образования и т.д.
У биологов есть такое понятие, как "незрелорождение". Если у примитивных животных потомство после рождения может практически самостоятельно жить, например, мальки рыб после рождения уже сформированы и могут самостоятельно питаться, то у млекопитающих по мере усложнения психики видов животных, фактор "незрелорождения" начинает нарастать – потомству все больше требуется опека родителей. А у человека это достигает максимума среди всех млекопитающих. Почему? Потому что человек – это творение природы, обладающее большой гибкостью. Поэтому конкретные навыки и знания, необходимые для жизни, человек должен получить в результате правильного воспитания, обучения, образования и т.д. И эти вторые 50% интеллекта как раз отсюда.
Далее, важным моментом является измерение интеллекта. Существуют различные тесты для измерения IQ, которые, впрочем, не являются панацеей и часто критикуются. То есть само по себе такое измерение – дело тоже противоречивое, так как зависит от полученного образования и того, в какой среде человек вырос.
В США, например, медианным значением IQ считается значение 100. А в интервал от 85 до 115 попадает порядка 70% населения. От 115 до 130 – это уже выше среднего. Выше 130 – уже явные гении. От 70 до 85 – это ниже среднего. А ниже 70 – это уже какие-то проблемы с развитием.
Людей, у которых балл ниже 70, порядка 2% населения. Равно как и людей, у которых выше 130, тоже порядка 2% населения. То есть как людей с задержками развития, так и явных гениев мало.
А вот эта группа из 70% – люди, обладающие обычными нормальными средними способностями. К ним еще надо добавить людей с интеллектом выше среднего – порядка 13%. То есть в сумме ~83%. И вот их большинство.
Эти люди могут освоить при желании и доступности образования большинство необходимых профессий. Кто-то справится лучше, кто-то слегка хуже, но тем не менее. При наличии возможности развить соответствующие навыки, они могут выступать в роли руководителей среднего звена, а какая-то часть и в роли руководителей высокого уровня. Правда, в силу специфики обществ равные возможности есть далеко не везде. Но потенциально эти 70% людей способны на многое.
В противном случае, если бы у людей от рождения к необходимой для жизни деятельности была бы способна лишь небольшая часть, то человек просто бы не выжил в первобытные времена. Если погиб на охоте вождь или шаман, например, то все племя умирает? Нет, находились другие, которые занимали их место. Причем такие сюжеты повторялись наверняка не один раз. Вероятно, не каждый может стать вождем племени, но потенциально вполне может стать большая часть племени из числа вот этих 70% нормальных. И тем более из 13% с интеллектом выше среднего.
Какой вывод? Заявление о том, что 70% от природы способны лишь на низкоинтеллектуальный труд – это какая-то фантазия и передергивание. Да, многие из них вынуждены работать там, где придется. Либо в силу специфики рынка труда, где мало интеллектуальных рабочих мест априори. Либо потому что банально не имелии возможностей прямо с детства, а кто-то и вообще вырос в деструктивной среде. И именно поэтому социальное государство должно давать всем равные возможности, чтобы у каждого был шанс проявить себя в позитивном ключе. Да, при этом не все станут Стивами Джобсами, но большинство будет жить, скорее всего, вполне достойно при наличии возможностей в обществе.
В общем, это типичный консервативный наратив, который может звучать не только в РФ. Ну чтобы зафиксировать систему, где избранные "пастыри" пасут неразумное стадо без возможности замены самих "пастырей")
Отредактировано: 30 Мар 2024, 13:27.
