Не "просто так", а "услуга за услугу"=
= Не альтруизм, а реципрокность.
В начале 1970-х Роберт Триверс предположил, что если животные взаимодействуют достаточно часто, чтобы выработать взаимное доверие, то им может быть выгодно помогать друг другу. Вместо того чтобы пользоваться кратковременными выгодами обмана и мошенничества, они выигрывают в долгосрочной перспективе, сдерживая обещания и выполняя договоренности (ЗАПОМНИМ ЭТО СЛОВО - ДОГОВОРЕННОСТИ). Теория взаимного альтруизма, предложенная Триверсом, предполагает, что многие случаи альтруизма, если рассматривать их в более обширном социальном контексте и более продолжительное время, окажутся разумно эгоистичными.
У взаимного альтруизма есть три отличительные черты: животные оказывают друг другу услуги поочередно; каждый акт затратен для "дарителя" и выгоден для "получателя"; "дарение" обусловлено "получением". Пока эти три условия выполняются, животные могут продолжать обмениваться благами. Вырванный из контекста (ИМЕННО ВЫРВАННЫЙ ИЗ КОНТЕКСТА), каждый акт выглядит (ИМЕННО ВЫГЛЯДИТ) чисто альтруистическим, но в череде таких актов оба участника выигрывают. Триверсу удалось остроумно связать друг с другом математику реципрокных взаимодействий, биологию альтруизма и психологию доверия.
Логика взаимного альтруизма стала открытием для биологов, но не для экономистов: Триверс фактически переоткрыл уже известный экономический принцип — теорему о повторяющихся играх (из области знаний, называемых "теория игр". Очень интересные схемы взаимодействия, связанные с экономикой, работа над которыми в числе прочего, награждается Нобелевской премией). Теорема говорит о том, что повторяющиеся взаимодействия могут обеспечивать кооперацию столь же эффективно, как и договорное право (ЭТО ПРО ТО, О ЧЕМ Я ПОСТОЯННО РАССУЖДАЮ - КАКОЙ СМЫСЛ ВЕСТИ СЕБЯ В ОДНОРАУНДОВОЙ ИГРЕ, КАК В МНОГОРАУНДОВОЙ, ЗАПОМНИМ И ЭТУ МЫСЛЬ, ПРО РАЗНОРАУДОВОСТЬ ИГР).
Любой взаимовыгодный обмен, происходящий в соответствии с официальным ДОГОВОРОМ (ЗДЕСЬ ЗАПОМНИМ ДОГОВОР, Я ПОМЕШАНА НА СОСТАВЛЕНИИ ДОГОВОРОВ НА КАЖДЫЙ ЧИХ, В ТОМ ЧИСЛЕ, ПРОПИСЫВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ СТОРОН В МЕЖПОЛОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ И ЗАБЛАГОВРЕМЕННЫЕ ЗАЯВКИ НА СЕКС), может осуществляться и без договора, если стороны достаточно часто взаимодействуют. Вот почему традиционный китайский стиль ведения бизнеса — с опорой на выстроенное по итогам совместных дел доверие — может не уступать в эффективности американскому стилю, в основе которого лежат контракты и судебные процессы.
Из теоремы повторяющихся игр ясно следует, что кооперация держится на угрозе НАКАЗАНИЯ МОШЕННИКОВ (ОБА СЛОВА ДЕРЖИМ В УМЕ), отказывающихся честно сотрудничать. В случае кооперации по договору наказанием будет суд. При повторяющихся взаимодействиях наказанием может быть временный отказ сотрудничать, в результате чего мошенник лишится благ кооперации. В соответствии с теоремой взаимный альтруизм не требует концепций договора, доверия и предательства, а также способности масштабно прогнозировать. Всё, что для него нужно, — это помогать тому, кто в прошлый раз помог вам, наказывать того, кто отказывается сотрудничать, и понимать, когда вас обманывают. Растения, солитеры, сельди, ленивцы — все они могли бы освоить взаимный альтруизм, если бы выработали эти три способности.
Идея взаимного альтруизма обещала перевернуть науку о поведении животных. В 1970-х биологи ожидали, что кооперация при повторяющихся взаимодействиях обнаружится у тысяч видов. Увы, 30 лет интенсивного изучения не принесли почти никаких явных примеров реципрокного альтруизма у других животных, помимо приматов. Как будто бы эволюция ИЗБЕГАЛА такого альтруизма везде, где только можно.
Примеры взаимного альтруизма у социальных приматов наглядны. Приматолог Франс де Вааль в своей книге "Добрые по природе" (Good natured) рассказывает, что шимпанзе негодуют, если долговременный союзник не приходит к ним на помощь в стычке. Позже они разыскивают малодушного предателя и НАПАДАЮТ на него. Это очень похоже на наказание в рамках поддержания кооперации. Шимпанзе практикуют обмен пищи на груминг, который явно обусловлен предыдущими взаимодействиями.
Взаимный альтруизм требует способности выявлять ОБМАН (важно) со стороны тех, кто ХОЧЕТ БРАТЬ, НО НЕ ХОЧЕТ ДАВАТЬ (!). Эволюционные психологи Леда Космидес и Джон Туби предположили, что если люди развивались как реципрокные альтруисты, они должны уметь выявлять мошенничество. В результате множества экспериментов они выяснили, что человеческий ум очень чувствителен к ситуациям, когда кто-то пользуется благами, не выполняя СОЦИАЛЬНЫХ обязательств. Во многих экспериментальных ситуациях проявлялся настоящий взаимный альтруизм, когда два индивидуума обменивались благами между собой. Специфическая адаптация нашего вида — чувствительность к мошенничеству, которая не зависит от уровня общего или социального интеллекта.
Про аутистов-высокофункционалов. Одна из стабильных хаактеристик этих людей - неспособность или НЕЖЕЛАНИЕ участвовать в реципрокных коммуникациях. На высоких уровнях аутизма типа синдрома Аспергера ни все понимают (не чуйкой, как у "нормальных" людей и тех же приматов вообще без неокортекса), а через разум, через обучение и самообучение, то же чтение профильной литературы, похожей на обсуждаемую, но НЕ ХОТЯТ принимать в этом участие. Могут и принимать, понимая, что иначе сдохнешь под мостом, но продолжать не хотеть, получать от этого психотравму, тревожность (которая и снимается таблетками, но сам движок, само нежелание не лечится; мне, например, вчера врач сказала, что если ломать себя в этом вопросе, будет срыв, вытащить из которого могут не суметь и в больничке, так что действительно лучше работать условным сборщиком заказов в самокате).
Аутисты (понятно, да, что под этим словом я никогда не подразумеваю детей с отставанием в развитии, зацикленных на железной дороге и не откликающихся на имя - это мне не интересно) часто воспринимают отношения с людьми не как многораундовую игру, а как серию несвязанных между собой игр (даже с одним и тем же человеком), а в таких условиях реципрокность невозможна.
ДОГОВОРЕННОСТЬ является триггером - первое, что аутист говорит на предъяву по социальным договоренностям - "МЫ С ВАМИ НИ О ЧЕМ ПОДОБНОМ ЗАБЛАГОВРЕМЕННО НЕ ДОГОВАРИВАЛИСЬ". И это воистину правда, но "нормальными" воспринимаемая как хитрожопость, предательство, социопатия. При этом, "такие" люди воспринимают апелляции к традициям, негласным общесогласованным договоренностям ровно так же - как попытки манипуляции, рычаги принуждения и т. д. "Что скажет княгиня Марья Алексевна", "а если догонят и дадут пизды" и прочее - это для них настолько неорганично личности, что порой создается впечатление, что люди, явно осознавая последствия нарушений реципрокности, гарантированно последующие от "сильных мира сего" либо социума в целом, встают перед локомотивом, намереваясь самоубиться.
При остром желании или неизбежной необходимости вести дела с "такими" людьми, нужно делать это через четко оформленный (как минимум устно, но прямо в лоб без малейшей двусмысленности) двусторонний договор, НЕ через абстрактные социальные договоренности. Крайне вероятно, что условия договора будут сформулирваны самими "этими" без приглашения к торгу. Если условия приемлемы, можно вступить во взаимодействие, если нет, стоит сразу переходить к предложениям иных контрагентов. Если есть возможность избегать контактов, лучше ею воспользоваться.
Отличие истинных высокоэффективных интеллектуально сохранных осознанных аутистов от психопатов (социопатов) в том, что первые НЕ являются мошенниками, это просто крайне неудобные в общении (и в целом интересные как зверушки в зоопарке, но неприятные в многраундовых играх), негибкие люди, которые четко осознают "дашь на дашь" (не против этого, именно за!!, но отвергающие прикрытие альтруизмом).
Отредактировано: 7 Июня 2024, 12:38.
В начале 1970-х Роберт Триверс предположил, что если животные взаимодействуют достаточно часто, чтобы выработать взаимное доверие, то им может быть выгодно помогать друг другу. Вместо того чтобы пользоваться кратковременными выгодами обмана и мошенничества, они выигрывают в долгосрочной перспективе, сдерживая обещания и выполняя договоренности (ЗАПОМНИМ ЭТО СЛОВО - ДОГОВОРЕННОСТИ). Теория взаимного альтруизма, предложенная Триверсом, предполагает, что многие случаи альтруизма, если рассматривать их в более обширном социальном контексте и более продолжительное время, окажутся разумно эгоистичными.
У взаимного альтруизма есть три отличительные черты: животные оказывают друг другу услуги поочередно; каждый акт затратен для "дарителя" и выгоден для "получателя"; "дарение" обусловлено "получением". Пока эти три условия выполняются, животные могут продолжать обмениваться благами. Вырванный из контекста (ИМЕННО ВЫРВАННЫЙ ИЗ КОНТЕКСТА), каждый акт выглядит (ИМЕННО ВЫГЛЯДИТ) чисто альтруистическим, но в череде таких актов оба участника выигрывают. Триверсу удалось остроумно связать друг с другом математику реципрокных взаимодействий, биологию альтруизма и психологию доверия.
Логика взаимного альтруизма стала открытием для биологов, но не для экономистов: Триверс фактически переоткрыл уже известный экономический принцип — теорему о повторяющихся играх (из области знаний, называемых "теория игр". Очень интересные схемы взаимодействия, связанные с экономикой, работа над которыми в числе прочего, награждается Нобелевской премией). Теорема говорит о том, что повторяющиеся взаимодействия могут обеспечивать кооперацию столь же эффективно, как и договорное право (ЭТО ПРО ТО, О ЧЕМ Я ПОСТОЯННО РАССУЖДАЮ - КАКОЙ СМЫСЛ ВЕСТИ СЕБЯ В ОДНОРАУНДОВОЙ ИГРЕ, КАК В МНОГОРАУНДОВОЙ, ЗАПОМНИМ И ЭТУ МЫСЛЬ, ПРО РАЗНОРАУДОВОСТЬ ИГР).
Любой взаимовыгодный обмен, происходящий в соответствии с официальным ДОГОВОРОМ (ЗДЕСЬ ЗАПОМНИМ ДОГОВОР, Я ПОМЕШАНА НА СОСТАВЛЕНИИ ДОГОВОРОВ НА КАЖДЫЙ ЧИХ, В ТОМ ЧИСЛЕ, ПРОПИСЫВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ СТОРОН В МЕЖПОЛОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ И ЗАБЛАГОВРЕМЕННЫЕ ЗАЯВКИ НА СЕКС), может осуществляться и без договора, если стороны достаточно часто взаимодействуют. Вот почему традиционный китайский стиль ведения бизнеса — с опорой на выстроенное по итогам совместных дел доверие — может не уступать в эффективности американскому стилю, в основе которого лежат контракты и судебные процессы.
Из теоремы повторяющихся игр ясно следует, что кооперация держится на угрозе НАКАЗАНИЯ МОШЕННИКОВ (ОБА СЛОВА ДЕРЖИМ В УМЕ), отказывающихся честно сотрудничать. В случае кооперации по договору наказанием будет суд. При повторяющихся взаимодействиях наказанием может быть временный отказ сотрудничать, в результате чего мошенник лишится благ кооперации. В соответствии с теоремой взаимный альтруизм не требует концепций договора, доверия и предательства, а также способности масштабно прогнозировать. Всё, что для него нужно, — это помогать тому, кто в прошлый раз помог вам, наказывать того, кто отказывается сотрудничать, и понимать, когда вас обманывают. Растения, солитеры, сельди, ленивцы — все они могли бы освоить взаимный альтруизм, если бы выработали эти три способности.
Идея взаимного альтруизма обещала перевернуть науку о поведении животных. В 1970-х биологи ожидали, что кооперация при повторяющихся взаимодействиях обнаружится у тысяч видов. Увы, 30 лет интенсивного изучения не принесли почти никаких явных примеров реципрокного альтруизма у других животных, помимо приматов. Как будто бы эволюция ИЗБЕГАЛА такого альтруизма везде, где только можно.
Примеры взаимного альтруизма у социальных приматов наглядны. Приматолог Франс де Вааль в своей книге "Добрые по природе" (Good natured) рассказывает, что шимпанзе негодуют, если долговременный союзник не приходит к ним на помощь в стычке. Позже они разыскивают малодушного предателя и НАПАДАЮТ на него. Это очень похоже на наказание в рамках поддержания кооперации. Шимпанзе практикуют обмен пищи на груминг, который явно обусловлен предыдущими взаимодействиями.
Взаимный альтруизм требует способности выявлять ОБМАН (важно) со стороны тех, кто ХОЧЕТ БРАТЬ, НО НЕ ХОЧЕТ ДАВАТЬ (!). Эволюционные психологи Леда Космидес и Джон Туби предположили, что если люди развивались как реципрокные альтруисты, они должны уметь выявлять мошенничество. В результате множества экспериментов они выяснили, что человеческий ум очень чувствителен к ситуациям, когда кто-то пользуется благами, не выполняя СОЦИАЛЬНЫХ обязательств. Во многих экспериментальных ситуациях проявлялся настоящий взаимный альтруизм, когда два индивидуума обменивались благами между собой. Специфическая адаптация нашего вида — чувствительность к мошенничеству, которая не зависит от уровня общего или социального интеллекта.
Про аутистов-высокофункционалов. Одна из стабильных хаактеристик этих людей - неспособность или НЕЖЕЛАНИЕ участвовать в реципрокных коммуникациях. На высоких уровнях аутизма типа синдрома Аспергера ни все понимают (не чуйкой, как у "нормальных" людей и тех же приматов вообще без неокортекса), а через разум, через обучение и самообучение, то же чтение профильной литературы, похожей на обсуждаемую, но НЕ ХОТЯТ принимать в этом участие. Могут и принимать, понимая, что иначе сдохнешь под мостом, но продолжать не хотеть, получать от этого психотравму, тревожность (которая и снимается таблетками, но сам движок, само нежелание не лечится; мне, например, вчера врач сказала, что если ломать себя в этом вопросе, будет срыв, вытащить из которого могут не суметь и в больничке, так что действительно лучше работать условным сборщиком заказов в самокате).
Аутисты (понятно, да, что под этим словом я никогда не подразумеваю детей с отставанием в развитии, зацикленных на железной дороге и не откликающихся на имя - это мне не интересно) часто воспринимают отношения с людьми не как многораундовую игру, а как серию несвязанных между собой игр (даже с одним и тем же человеком), а в таких условиях реципрокность невозможна.
ДОГОВОРЕННОСТЬ является триггером - первое, что аутист говорит на предъяву по социальным договоренностям - "МЫ С ВАМИ НИ О ЧЕМ ПОДОБНОМ ЗАБЛАГОВРЕМЕННО НЕ ДОГОВАРИВАЛИСЬ". И это воистину правда, но "нормальными" воспринимаемая как хитрожопость, предательство, социопатия. При этом, "такие" люди воспринимают апелляции к традициям, негласным общесогласованным договоренностям ровно так же - как попытки манипуляции, рычаги принуждения и т. д. "Что скажет княгиня Марья Алексевна", "а если догонят и дадут пизды" и прочее - это для них настолько неорганично личности, что порой создается впечатление, что люди, явно осознавая последствия нарушений реципрокности, гарантированно последующие от "сильных мира сего" либо социума в целом, встают перед локомотивом, намереваясь самоубиться.
При остром желании или неизбежной необходимости вести дела с "такими" людьми, нужно делать это через четко оформленный (как минимум устно, но прямо в лоб без малейшей двусмысленности) двусторонний договор, НЕ через абстрактные социальные договоренности. Крайне вероятно, что условия договора будут сформулирваны самими "этими" без приглашения к торгу. Если условия приемлемы, можно вступить во взаимодействие, если нет, стоит сразу переходить к предложениям иных контрагентов. Если есть возможность избегать контактов, лучше ею воспользоваться.
Отличие истинных высокоэффективных интеллектуально сохранных осознанных аутистов от психопатов (социопатов) в том, что первые НЕ являются мошенниками, это просто крайне неудобные в общении (и в целом интересные как зверушки в зоопарке, но неприятные в многраундовых играх), негибкие люди, которые четко осознают "дашь на дашь" (не против этого, именно за!!, но отвергающие прикрытие альтруизмом).
Отредактировано: 7 Июня 2024, 12:38.
