Мир на 99% иррационален, поэтому:
1. Будущее гораздо важнее прошлого.
2. Планы будущего - ничто, процесс планирования -все.Нужно всегда иметь одновременно 100 планов.
( Последнее утверждение принадлежит Дуайту Эйзенхауэру, 34 президенту США и одному из крупнейших полководцев 2-мировой войны)
Высказывания более уважаемого полководца - Александра Васильевича Суворова:
Молись Богу - от Него победа. Бог наш генерал, Он нас и водит.
Стреляй редко, да метко, штыком коли крепко. Пуля - дура, штык - молодец.
Кто храбр - тот жив. Кто смел - тот цел.
Кто напуган - наполовину побит.
Не бойся смерти, тогда наверное победишь. Двум смертям не бывать, а одной не миновать.
Не таскайте за собой больших обозов, главное быстрота и натиск, ваш хлеб в обозе и ранцах врагов.
Дисциплина - мать победы.
Что касается первого тезиса (будущее vs прошлое)... Все относительно...
Без опыта прошлого ошибки в будущем могут стать танцами на граблях.
Хотя, жизнь вспять не обращается... Т. е. прошлого не вернуть, а в будущем - жить.
Поэтому, как бы - да, будущее ооочень важно. Тоже.
Но, куда ж без корней? )))
St. Извергиль Даже в своей иррациональности мир рационален.
Уникальных людей менее 1%, если пользоваться твоей терминологией)
Поэтому будущее предсказать для человека с интеллектом и хорошим университетским образованием в общем-то не сложно.
При всей уникальной рациональности и образованности одних возможна полная противоположность других - вплоть до глубокой иррациональности и спонтанности.
Пример:
Подрыв Северных потоков по всей логике должен был привести к серьезному расследованию европейскими странами обстоятельств произошедшего и к установлению с последующим наказанием виновных лиц. Почему? Потому, что можно было бы кому-то предъявить обвинения и попытаться взыскать убытки.
Но, Европа пошла иным путем - забила на расследование и начала приобретать ресурсы ощутимо дороже...
Где логика, когда мартышка танцует на своем хвосте? )))
А как тогда ученые умы вывели законы мироздания?)
Что, по твоему, любой закон, как не предсказание будущего, в общем философском смысле, я даже сейчас не имею ввиду феноменологию)
Именно, базы они для того и есть, чтобы выполняли, не пререкаясь, что им говорят, а если нет, то можно и солдатиков из клетки выпустить.
До какого-то момента все шло, как надо, а потом Путин взял и перевернул доску, на которой разыгрывалась партия.
Америка воспользовалась ситуацией оторвать Германию от России и взорвала поток. Чтобы газ свой поставлять по бешенной цене.
И поставляет.
И это плохо для нас в перспективе. Не то, что мы недополучим доходов, мы их в другом месте получим. А то, что Европа обеднеет.
А по сути в Европе две страны, которые тянут на себе весь этот союз. Германия и Франция.
Все остальные это нищие термиты, которые только ускорят падение.
И когда это ощутят все эти мигранты и прочая шушера, которую европейцы пригрели у себя под боком, отгадай, куда они потащатся?
Отнюдь.
Европа действует совершенно предсказуемо, как действовал бы любой вассал, ставя интересы господина выше собственных.
Европу давно кастрировали, полностью.
Были слабые попытки самостоятельности, в виде демарша Де Голля. И чем все закончилось?
Европу давно кастрировали.
И хозяина в Европе после 2 мировой войны было два СССР и Америка, как страны-победительницы, установившие новый порядок и поделившие Европу.
После того, как Горбачев позорно все слил, Америка единолично теперь устанавливает свои порядки.
Все так и не так...
Европа жила долгое время и с базами, и с дешевыми энергоресурсами из СССР, а потом и из РФ. И почему-то мне думается, что будь у руля Шредер, Коль, поведение Германии после теракта на СП было бы иным... Ведь предыдущие руководители Германии не меньше, чем ныне, взаимодействовали со Штатами... Но, при этом, вполне рачительно распоряжались вверенным им хозяйством и делали Германию все более и более экономически состоятельной. Т. е. действовали рационально. А вялый Шольц, в отличие от своих более крепких предшественников, повел себя не рационально по отношению к своей стране и ее гражданам.
А почему поведение Германии должно быть иным?
Во времена СССР Америка сильно возникать опасалась, хотя строила всяческие препоны строительству первого газопровода.
Когда СССР не стало, смысла диктовать России уже не было.
Как ты помнишь, Россию и так имели все, как хотели, качали ресурсы, открывали предприятия и контролировали основные потоки. Элиты были куплены более, чем полностью, открыты всякие универы, где выращивались молодые Шольцы, но на русский лад, для управления новой колонией. Россией. Страной-бензоколонкой.
И все было по их плану, если бы не Путин.
Который выждал нужный геополитический момент и выступил.
Поэтому Америка сразу отреагировала, там тоже не дураки сидят.
И на что годна Европа, тоже все увидели.
А что Шольц?
Он такой же петрушка, как Зеленский, и вот этим кластером новых политиков показали, что управляют Евросоюзом и Украиной совсем другие люди, специально идеологически выращенные в "высших школах экономики" .
И снова я почти не спорю с тобой )))
Но, Путин выступил не "вчера или позавчера"...
Между мюнхенской речью и подрывом СП - 15 лет.
Между переворотом на Украине (когда Россия впервые показала зубы) и подрывом СП - 9 лет.
Европа, как вассал Штатов, вступила на путь санкций и, в принципе, с их точки зрения, такой путь можно было бы назвать рациональным - в качестве обозначения своей позиции на стороне коллективного Запада. Однако, одно дело - когда союзники (а в данном случае Европа - союзник Штатов) выступают неким единым фронтом... Другое - когда одни из союзного объединения наносят существенный ущерб другим из числа своих. И понесшие потери никак не реагируют на это.
Впрочем, все в мире относительно. Почти.
И мы не знаем, что получил или может получить в будущем Шольц и ближайшее его окружение. Если ничего - его действия не рациональны. Есть что-то весомое для него лично - то... соответственно.
Между речью Путина и его действиями прошло 15 лет!)
И любой политик тебе скажет, что яркие заявления это и есть работа политика.
Ситуация в мире меняется каждую минуту.
Еще совсем недавно мы присоединились к санкциям против Северной Кореи, а теперь гляди-ка!.
И почему Шольц не должен ничего получить? Он обязательно получит круглую сумму на счет, виллу в Калифорнии в подарок, или где сейчас все селятся. В Австралии, например, и еще много разных плюшек.
И Бербок, и Урсула, все это очень богатые люди, которые даже после отставки благодаря своим деньгам и связям продолжат влиять на какие-то мировые процессы.
Это только в России после смены царя всю предыдущую команду ждали лишения и ссылка, в Европе другой исторический опыт))
Ну, про различные плюшки нам пока ничего не известно...
Сколько там кому и где дадут... или не дадут...)))
О том и речь, что при наличии выгоды действия можно трактовать как рациональные.
Без - нет.
С позиции главы государства рациональность - в действиях во благо страны.
А выгода Германии от подрыва потоков - ой, как неочевидна )))
Лично Шольца - нам сие это пока не известно. По этому, на данный момент я и трактую его действия как иррациональные.
Мы говорим же об аналитике и критериях, правда?
А ты мне экскурс...)))
Впрочем, диалоги с тобой всегда содержательны и мне интересны )))
Напрасно ты)) Эпистолярный секс это самое сложное искусство! Не для идиотов точно)
Это тебе не примитивное рот в рот, это тонкая область))
Мозг в мозг))
руководя союзническими войсками получил хороших "людей" в Арденнах от немцев.
Хотя по численности многократно их превосходили. Но у англосаксов случилась настоящая паника, да такая что, Черчиллю пришлось писать письмо Сталину... Сталин помоги.
