Космологическая многовариантность серендипности
Почитал местные "серендипные записки") Как говорится, на арене все те же. И апатичные пандиты из среды браминов не первой линии, и демагогические апологеты властных сфер, и особы, воспринявшие за чистую монету "Бойцовский клуб" Чака Паланика и желающие реализовать образ Тайлера Дердена — феминиста. Кроме того, активно пестрят копипастами скучающие на отшибе пенсионерки с целью эмоционального педалирования неокрепших умов. Куда же без них. Ну и прочие артисты, которых и не стоит перечислять.
Надо немного приоткрыть форточку и запустить свежего воздуха в сей исполинский инкубатор мысли. Поговорим об Александре Македонском)
Александр Македонский, который отнюдь не случайно прославился как великий муж своей эпохи, практически всегда добивался своих целей и шел вперед. И что немаловажно — часто добивался целей оптимальными путями, умело расходуя ресурсы. Многие современники считали его жестким человеком и тираном, который до своей смерти, к тому же, успел пережить несколько заговоров и покушений.
Однако даже он в каких-то случаях менял курс и отказывался от притязаний, чтобы "остаться при своих". Можно привести два примера.
Первый случай — это сражение на территории Древней Индии, где армия Македонского столкнулась с индийской армией на слонах. Несмотря на мощь македонских фаланг копьеносцев, прикрываемых с флангов отборной кавалерией, победа далась им тяжело. Было много потерь. Несмотря на это Александр хотел двигаться дальше вглубь Индии. Однако солдаты и полководцы были против и уверенно артикулировали свое мнение. И Александр понял, что дальше идти не стоит. Можно потерять то, что уже есть. На этом поход закончился и они вернулись в Персию.
Во втором случае Александр под влиянием персидских советников хотел установить церемониальную иерархию, которая была общепринята в недавно захваченных восточных провинциях. Прежде чем зайти к царю, требовалось отбивать поклоны и чуть ли не ползти по земле в знак особого почтения. Македонцы к таким восточным ритуалам привычны не были и открыто воспротивились. Александр понял, что это уже совсем лишнее и отказался от такого церемониала.
Ну так вот. Далеко не всегда требуется движение только вперед. А смена курса далеко не всегда является сдачей своих интересов. Возможно, это мудрая стратегия. Но вся проблема в том, что нет универсальных схем для определения того, где требуется проявлять упорство, а где требуется смена вектора или же смена среды либо арены действия. Это зависит от этических ценностей самого индивида, необходимых ресурсов и той конкретной окружающей среды, где он находится. Но человек, развитый всесторонне, скажем так, с большей вероятностью примет более выгодное для себя решение. А также и для своих людей, если он является лидером и думает о них.
Так что, серендипность серендипностью, а научный подход и критический рационализм в современном мире никто не отменял)
PS. Тема общефилософская, а не про "сами знаете что". Конечно, подтексты всегда можно найти, но я не об этом все же)
Отредактировано: 20 Июля 2024, 11:49.
Надо немного приоткрыть форточку и запустить свежего воздуха в сей исполинский инкубатор мысли. Поговорим об Александре Македонском)
Александр Македонский, который отнюдь не случайно прославился как великий муж своей эпохи, практически всегда добивался своих целей и шел вперед. И что немаловажно — часто добивался целей оптимальными путями, умело расходуя ресурсы. Многие современники считали его жестким человеком и тираном, который до своей смерти, к тому же, успел пережить несколько заговоров и покушений.
Однако даже он в каких-то случаях менял курс и отказывался от притязаний, чтобы "остаться при своих". Можно привести два примера.
Первый случай — это сражение на территории Древней Индии, где армия Македонского столкнулась с индийской армией на слонах. Несмотря на мощь македонских фаланг копьеносцев, прикрываемых с флангов отборной кавалерией, победа далась им тяжело. Было много потерь. Несмотря на это Александр хотел двигаться дальше вглубь Индии. Однако солдаты и полководцы были против и уверенно артикулировали свое мнение. И Александр понял, что дальше идти не стоит. Можно потерять то, что уже есть. На этом поход закончился и они вернулись в Персию.
Во втором случае Александр под влиянием персидских советников хотел установить церемониальную иерархию, которая была общепринята в недавно захваченных восточных провинциях. Прежде чем зайти к царю, требовалось отбивать поклоны и чуть ли не ползти по земле в знак особого почтения. Македонцы к таким восточным ритуалам привычны не были и открыто воспротивились. Александр понял, что это уже совсем лишнее и отказался от такого церемониала.
Ну так вот. Далеко не всегда требуется движение только вперед. А смена курса далеко не всегда является сдачей своих интересов. Возможно, это мудрая стратегия. Но вся проблема в том, что нет универсальных схем для определения того, где требуется проявлять упорство, а где требуется смена вектора или же смена среды либо арены действия. Это зависит от этических ценностей самого индивида, необходимых ресурсов и той конкретной окружающей среды, где он находится. Но человек, развитый всесторонне, скажем так, с большей вероятностью примет более выгодное для себя решение. А также и для своих людей, если он является лидером и думает о них.
Так что, серендипность серендипностью, а научный подход и критический рационализм в современном мире никто не отменял)
PS. Тема общефилософская, а не про "сами знаете что". Конечно, подтексты всегда можно найти, но я не об этом все же)
Отредактировано: 20 Июля 2024, 11:49.
