Короли и капуста (по О. Генри)
вам не кажется, что нацизм (и уже давно) снова становится каким-то "модным" мировым течением?
Я подчеркну - именно течением, а не идеологией. Для идеологии, как ни крути, не хватает теоретической базы, есть только неприкрытая ксенофобия, замешанная на агрессии.
Причем начальные причины нацизма (или расизма, как высшей его стадии) понятны и просты - конечно же, это уже практически въелось в подсознание человека. Ведь истории человечества лет-то ого-го, сколько, и бОльшая часть этой истории была довольно дикой и дремучей. Понятное дело, что в древности ксенофобия (из которой позже и выросли нацизм, национализм и расизм) была всего лишь способом выжить и защитить свое племя.
Пришлый чужак был потенциально опасен, а уж тем более - кучка таких чужаков.
С соседним племенем можно, конечно, взаимодействовать (и то - только при условии, что оно более-менее равно по силе! А если слабее, то однозначно лучше усмирить и подчинить!) , а вот дальние племена будут врагами. Ну, и так далее, цепочка уже понятна: говоришь на ином (тарабарском) языке? враг. Одет в чуждые одежды, да и внешне выглядишь не по-нашему? к ногтю. Молишься чужим богам? в расход.
Повторюсь, с нашей - современной - точки зрения эти действия можно назвать неоправданно жестокими и нецивилизованными, но в те времена они были всего лишь способом выжить. Поэтому, еще раз повторюсь, глубинные причины нацизма кроются именно в глубинной же памяти человечества (не знаю, допустимо ли говорить о генетической памяти? в конце концов, наш страх перед змеями тоже - генетический).
Но - если это так - то, наверное, допустимо ждать постепенного ослабления этой памяти из-за политических и социальных перемен. О чем писали практически все теоретики социализма-коммунизма, противопоставляя нацизму "прежнего человека" - интернационализм "человека нового". Но на практике мы видим почему-то совершенно иное - но почему? И только ли от людей это зависит? Или КТО-ТО (можно даже предположить, кто именно, но я не стану это делать) дергает за невидимые миру "ниточки", инициируя возврат к "дремучим" инстинктам?
Интересно, что современные западные писатели, которые описывают так называемые "миры будущего" (причем, как правило - описывают крайне пессимистично) - в качестве обязательного атрибута "социума будущего" используют разделение людей на какие-то группы (не обязательно по расовому признаку). У Хаксли, например, это деление на альфа-, бета-, гамма- и дельта-людей, где деятельность и положение каждой группы строго регламентировано. У приснопамятного Оруэлла (бог мой! а ведь когда-то считалось, что Оруэлл в своих книгах издевательски и с нескрываемым сарказмом описывает будущее социалистического общества!!! как оказалось - ни фига.), так вот, у Оруэлла это обязательное разделение людей на партии (подробности я плохо помню, но сам факт).
Причем, сам же Оруэлл приводит простое пояснение, почему разделение обязательно - ведь разделенным обществом гораздо легче и проще управлять. Разделенное общество не способно на анализ, сопоставление, сравнение и организацию, а значит - безопасно для управляющей верхушки.
Но если так - то и вплеск современного нацизма вполне укладывается в теорию Оруэлла. Не так ли, господа и товарищи? )
Я подчеркну - именно течением, а не идеологией. Для идеологии, как ни крути, не хватает теоретической базы, есть только неприкрытая ксенофобия, замешанная на агрессии.
Причем начальные причины нацизма (или расизма, как высшей его стадии) понятны и просты - конечно же, это уже практически въелось в подсознание человека. Ведь истории человечества лет-то ого-го, сколько, и бОльшая часть этой истории была довольно дикой и дремучей. Понятное дело, что в древности ксенофобия (из которой позже и выросли нацизм, национализм и расизм) была всего лишь способом выжить и защитить свое племя.
Пришлый чужак был потенциально опасен, а уж тем более - кучка таких чужаков.
С соседним племенем можно, конечно, взаимодействовать (и то - только при условии, что оно более-менее равно по силе! А если слабее, то однозначно лучше усмирить и подчинить!) , а вот дальние племена будут врагами. Ну, и так далее, цепочка уже понятна: говоришь на ином (тарабарском) языке? враг. Одет в чуждые одежды, да и внешне выглядишь не по-нашему? к ногтю. Молишься чужим богам? в расход.
Повторюсь, с нашей - современной - точки зрения эти действия можно назвать неоправданно жестокими и нецивилизованными, но в те времена они были всего лишь способом выжить. Поэтому, еще раз повторюсь, глубинные причины нацизма кроются именно в глубинной же памяти человечества (не знаю, допустимо ли говорить о генетической памяти? в конце концов, наш страх перед змеями тоже - генетический).
Но - если это так - то, наверное, допустимо ждать постепенного ослабления этой памяти из-за политических и социальных перемен. О чем писали практически все теоретики социализма-коммунизма, противопоставляя нацизму "прежнего человека" - интернационализм "человека нового". Но на практике мы видим почему-то совершенно иное - но почему? И только ли от людей это зависит? Или КТО-ТО (можно даже предположить, кто именно, но я не стану это делать) дергает за невидимые миру "ниточки", инициируя возврат к "дремучим" инстинктам?
Интересно, что современные западные писатели, которые описывают так называемые "миры будущего" (причем, как правило - описывают крайне пессимистично) - в качестве обязательного атрибута "социума будущего" используют разделение людей на какие-то группы (не обязательно по расовому признаку). У Хаксли, например, это деление на альфа-, бета-, гамма- и дельта-людей, где деятельность и положение каждой группы строго регламентировано. У приснопамятного Оруэлла (бог мой! а ведь когда-то считалось, что Оруэлл в своих книгах издевательски и с нескрываемым сарказмом описывает будущее социалистического общества!!! как оказалось - ни фига.), так вот, у Оруэлла это обязательное разделение людей на партии (подробности я плохо помню, но сам факт).
Причем, сам же Оруэлл приводит простое пояснение, почему разделение обязательно - ведь разделенным обществом гораздо легче и проще управлять. Разделенное общество не способно на анализ, сопоставление, сравнение и организацию, а значит - безопасно для управляющей верхушки.
Но если так - то и вплеск современного нацизма вполне укладывается в теорию Оруэлла. Не так ли, господа и товарищи? )
