Еда как способ коммуникации
Еще один отрывок из методички.
Публикуется исключительно потому, что оно характеризует автора.
Как объяснять родственникам, друзьям, партнерам по переговорам отказ от еды как способа коммуникации
ВО-ПЕРВЫХ
В абсолютнейшем большинстве случаев (во всех, но теория вероятностей диктует заложение некоего минимального процента вероятности, казалось бы, невероятных событий) людям безразлично, что, когда и где где вы едите. Зависимому мозгу выгодно выдвигать аргумент влияния окружения, но он ложный. Людям безразличны лично вы, им не безразлично, как через вашу призму преломляются они сами. Несколько примеров:
- Вы контролируете питание и снижаете вес, а они живут с лишним весом. Ваш пример показывает, что снижение веса возможно в принципе, а недоступно именно им. То есть, на вашем фоне они "плохие". Значит, нужно саботировать, чтобы доказать, что снижение веса невозможно в том числе и для вас, то есть, в принципе ("человек слаб, я человек, а значит, я законно слаб, и это норма, а не я плохой").
- Вы контролируете питание и снижаете вес, проявляя силу воли, а они, вне зависимости от веса, на ее проявление не способны. Ваш пример показывает, что самоуправляемая жизнь, то есть внутренний локус контроля (в отличие от внешнего, то есть, жизни через реакцию на внешние стимулы = "будет день, будет пища", "как карта ляжет", "а что я должна делать, если он надо мной издевается" и пр), возможна в принципе. А значит, она невозможна для них лично. Далее см пункт выше.
- Вы ставите в приоритет снижение веса через контроль питания, тем самым нивелируя значимость многих установок, принятых в "обществе" (это условный термин, так как, например, в обществе успешно сняжающих и поддерживающих целевой вес людей принято именно то, что вы делаете). Например, таких как "гостя нужно угостить и самому разделить с ним пищу, так как СОВМЕСТНОЕ УПОТРЕБЛЕНИЕ ПИЩИ ОБЪЕДИНЯЕТ", "праздники, тесно связанные с употреблением еды - часть СЕМЕЙНОЙ ТРАДИЦИИ", "МНЕНИЕ ШЕФА - ЗАКОН, а шеф предпочитает общение с командой в ресторане, а в ресторане нужно есть, ЧТОБЫ НЕ ВЫДЕЛЯТЬСЯ", "КЛИЕНТ ВСЕГДА ПРАВ, а клиент предпочитает переговоры в ресторане, а в ресторане нужно есть, ЧТОБЫ НЕ ВЫДЕЛЯТЬСЯ" и так далее и тому подобное.
Важны именно выделенные части фраз, именно покушение на несоблюдение установленных норм, а не еда как таковая.
ВО-ВТОРЫХ
В общем и целом человеку свойственно ограниченное количество попыток по изменению мира, после исчерпания которого энергия направляется не на изменение фактуры, а на адаптацию к имеющейся фактуре, поиск способов "договориться с собственной психикой" так, чтобы сохранить здравость ума и приемлемую самооценку при
имеющемся положении дел. Человек четко разграничивает ситуации, в которых поменять что-либо достаточно реально, пусть и сложно, и ситуации, в которых изменить что-либо невозможно. Поэтому, например, сильно меняется психика заключенных в тюрьму.
В нашем случае имеем следующий вывод: никто не будет преследовать вас с вашим питанием вечно. Как только человек поймет, что развернуть вас действительно не получится, он примет этот факт как данность и отстроится от него, сохранив самооценку, например, определив вас для себя как "своеобразного" (мягко скажем) и именно этим объяснив себе ваше поведение, отличающееся от его собственного.
Проблема зачастую в том, что мы не даем людям возможности принять свои новые убеждения как факт. Например, то начнаем "диету", то бросаем; разглагольствуем о снижении веса, из года в год оставаясь примерно в одном и том же весе. Именно поэтому знающие нас давно люди вновь и вновь пробуют раскачать нас на сход с рельсов. Новым или случайным людям зачастую достаточно один-два раза четко обозначить свою позицию ртом и делом, и они принимают вас в том виде, который вы демонстрируете.
Также, если вы сами не уверены в правильности пути и реагируете на провокации через оправдания, стыд и прочие маркеры сомнения, вас может быть просто прикольно тыкать палочкой, как инфузорию, и это развлечение способно долго приносить людям положительные эмоции.
Принимая во внимание вышесказанное, можно сформулировать рекомендации по общению с людьми следующим образом:
1. Не уклоняясь от темы, не делая вид, что "вот только в этот раз я отступаю от одобряемых правил, так случайно вышло", сообщить принципы, которых придерживаетесь и будете придерживаться.
"Нет, спасибо, в другой раз, я только что поела".
"Я ем строго по часам/только конкретные продукты, которые у меня с собой".
" Ой, я плохо себя чувствую, пропущу прием пищи".
"Спасибо, откажусь, так как ем по часам/спасибо, я к вам присоединюсь, но поем то, что у меня с собой, для меня это важно".
"ДЛЯ МЕНЯ ЭТО ВАЖНО" - волшебная фаза, которую не мешает прибавлять к любой аргументации.
2. Пояснить, ПОЧЕМУ вы придерживаетесь и будете придерживаться определенных принципов. Можно использовать в качестве аргументации как рынее упомянутый внутренний локус контроля, так и внешний.
Внутренний локус:
"Я хочу снизить вес, не заниматься снижением, а именно точно сбросить за определенный период, и выбранный способ имеет хорошую доказательную базу/понятно обоснован и подтвежден многочисленными результатами. А главное, я уже вижу у себя пложительную динамику и буду продолжать до полного результата". И вариации на эту тему.
Внешний локус:
"Врач прописал".
"У меня персональный нутрициолог/специалист по питанию, который вообще-то работает со спортсменами и вип-персонами, это дорого стоит, и я намерена четко соблюдать рекомендации". ЭТА АРГУМЕНТАЦИЯ СЕЙЧАС ВЕСЬМА УВАЖАЕМА, обращение к всевозможным личным тренерам/коучам/топовым нутрициологам в моде.
"Тренер сказал делать так, а тренера нужно слушать".
И вариации на тему.
Для людей, знающих вас как облупленных, используйте аргументацию, не расходящуюся с известным бэкграундом, то есть, например, "аллергия" или "доктор прописал" не пройдут, если у вас никогда не было аллергии и вы избегаете врачей или плохо следуете их рекомендациям. Такая аргументация введет близких в режим "ерунда какая-то, опять блажит, поможем одуматься".
3. Строго не входить в дискуссии по поводу нюансов выбранной системы с тем, чтобы не создавать пространства, в которое могут напихать мнение Малышевой и Мясникова, опыт "княгини Марьи Алексевны", не вестись на попытки эмоциональной раскачки, не оправдываться, не анализировать приводимые аргументы. "Я делаю так и буду впредь делать так, для меня это важно". Все. Снова и снова повторяем эту фразу, модернизируя под запрос.
4. Строго не рекламировать свой путь другим людям, не навязывать свое видение даже тем, кому, по вашему личному мнению именно это и нужно. Не подкидываться на шутливые вопросы, что такое делаешь, что так изменилась. На серьезные выстраданные просьбы подсказать, что вы делаете, лучше всего попробовать отвязаться с помощью "это очень сложно в целом объяснить, я просто выполняю пошагово, что скажут, и сама не понимаюобщей картины", если это никак не успокаивает, дать какие-нибудь ссылки, эту методичку или что угодно, чтобы перевести человека в режим самостоятельного изучения без возможности дискуссии.
ПРЕЖДЕ ВСЕГО ЗАБОТЬТЕСЬ О СЕБЕ, А ПОТОМ О ДРУГИХ. Вам выгоднее не обсуждать тему, так как зависимый мозг будет выбирать из диалога и сохранять все мало-мальски логично выглядящие аргументы против.
Не рекламируйте коуча! Время коуча не резиновое, и чем больше людей вы направите к нему, тем меньше внимания достанется лично вам. Кроме того, если у конкретного человека ничего не получится с этим специалистом, он будет дискредитировать перед вами специалиста и его систему, а вам выгоднее сделать дело без дополнительных препятствий.
5. Снова и снова делайте именно то, что заявили. Никаких "ну только сегодня отступлю", "раз это для вас так важно" (здесь "их" важно против вашего важно; почему ваше важно менее важно, а?) и пр. Это если вы имеете целью именно снизить обесценивание, провокации, насмешки, а не нажраться вдоволь и повкуснее.
Публикуется исключительно потому, что оно характеризует автора.
Как объяснять родственникам, друзьям, партнерам по переговорам отказ от еды как способа коммуникации
ВО-ПЕРВЫХ
В абсолютнейшем большинстве случаев (во всех, но теория вероятностей диктует заложение некоего минимального процента вероятности, казалось бы, невероятных событий) людям безразлично, что, когда и где где вы едите. Зависимому мозгу выгодно выдвигать аргумент влияния окружения, но он ложный. Людям безразличны лично вы, им не безразлично, как через вашу призму преломляются они сами. Несколько примеров:
- Вы контролируете питание и снижаете вес, а они живут с лишним весом. Ваш пример показывает, что снижение веса возможно в принципе, а недоступно именно им. То есть, на вашем фоне они "плохие". Значит, нужно саботировать, чтобы доказать, что снижение веса невозможно в том числе и для вас, то есть, в принципе ("человек слаб, я человек, а значит, я законно слаб, и это норма, а не я плохой").
- Вы контролируете питание и снижаете вес, проявляя силу воли, а они, вне зависимости от веса, на ее проявление не способны. Ваш пример показывает, что самоуправляемая жизнь, то есть внутренний локус контроля (в отличие от внешнего, то есть, жизни через реакцию на внешние стимулы = "будет день, будет пища", "как карта ляжет", "а что я должна делать, если он надо мной издевается" и пр), возможна в принципе. А значит, она невозможна для них лично. Далее см пункт выше.
- Вы ставите в приоритет снижение веса через контроль питания, тем самым нивелируя значимость многих установок, принятых в "обществе" (это условный термин, так как, например, в обществе успешно сняжающих и поддерживающих целевой вес людей принято именно то, что вы делаете). Например, таких как "гостя нужно угостить и самому разделить с ним пищу, так как СОВМЕСТНОЕ УПОТРЕБЛЕНИЕ ПИЩИ ОБЪЕДИНЯЕТ", "праздники, тесно связанные с употреблением еды - часть СЕМЕЙНОЙ ТРАДИЦИИ", "МНЕНИЕ ШЕФА - ЗАКОН, а шеф предпочитает общение с командой в ресторане, а в ресторане нужно есть, ЧТОБЫ НЕ ВЫДЕЛЯТЬСЯ", "КЛИЕНТ ВСЕГДА ПРАВ, а клиент предпочитает переговоры в ресторане, а в ресторане нужно есть, ЧТОБЫ НЕ ВЫДЕЛЯТЬСЯ" и так далее и тому подобное.
Важны именно выделенные части фраз, именно покушение на несоблюдение установленных норм, а не еда как таковая.
ВО-ВТОРЫХ
В общем и целом человеку свойственно ограниченное количество попыток по изменению мира, после исчерпания которого энергия направляется не на изменение фактуры, а на адаптацию к имеющейся фактуре, поиск способов "договориться с собственной психикой" так, чтобы сохранить здравость ума и приемлемую самооценку при
имеющемся положении дел. Человек четко разграничивает ситуации, в которых поменять что-либо достаточно реально, пусть и сложно, и ситуации, в которых изменить что-либо невозможно. Поэтому, например, сильно меняется психика заключенных в тюрьму.
В нашем случае имеем следующий вывод: никто не будет преследовать вас с вашим питанием вечно. Как только человек поймет, что развернуть вас действительно не получится, он примет этот факт как данность и отстроится от него, сохранив самооценку, например, определив вас для себя как "своеобразного" (мягко скажем) и именно этим объяснив себе ваше поведение, отличающееся от его собственного.
Проблема зачастую в том, что мы не даем людям возможности принять свои новые убеждения как факт. Например, то начнаем "диету", то бросаем; разглагольствуем о снижении веса, из года в год оставаясь примерно в одном и том же весе. Именно поэтому знающие нас давно люди вновь и вновь пробуют раскачать нас на сход с рельсов. Новым или случайным людям зачастую достаточно один-два раза четко обозначить свою позицию ртом и делом, и они принимают вас в том виде, который вы демонстрируете.
Также, если вы сами не уверены в правильности пути и реагируете на провокации через оправдания, стыд и прочие маркеры сомнения, вас может быть просто прикольно тыкать палочкой, как инфузорию, и это развлечение способно долго приносить людям положительные эмоции.
Принимая во внимание вышесказанное, можно сформулировать рекомендации по общению с людьми следующим образом:
1. Не уклоняясь от темы, не делая вид, что "вот только в этот раз я отступаю от одобряемых правил, так случайно вышло", сообщить принципы, которых придерживаетесь и будете придерживаться.
"Нет, спасибо, в другой раз, я только что поела".
"Я ем строго по часам/только конкретные продукты, которые у меня с собой".
" Ой, я плохо себя чувствую, пропущу прием пищи".
"Спасибо, откажусь, так как ем по часам/спасибо, я к вам присоединюсь, но поем то, что у меня с собой, для меня это важно".
"ДЛЯ МЕНЯ ЭТО ВАЖНО" - волшебная фаза, которую не мешает прибавлять к любой аргументации.
2. Пояснить, ПОЧЕМУ вы придерживаетесь и будете придерживаться определенных принципов. Можно использовать в качестве аргументации как рынее упомянутый внутренний локус контроля, так и внешний.
Внутренний локус:
"Я хочу снизить вес, не заниматься снижением, а именно точно сбросить за определенный период, и выбранный способ имеет хорошую доказательную базу/понятно обоснован и подтвежден многочисленными результатами. А главное, я уже вижу у себя пложительную динамику и буду продолжать до полного результата". И вариации на эту тему.
Внешний локус:
"Врач прописал".
"У меня персональный нутрициолог/специалист по питанию, который вообще-то работает со спортсменами и вип-персонами, это дорого стоит, и я намерена четко соблюдать рекомендации". ЭТА АРГУМЕНТАЦИЯ СЕЙЧАС ВЕСЬМА УВАЖАЕМА, обращение к всевозможным личным тренерам/коучам/топовым нутрициологам в моде.
"Тренер сказал делать так, а тренера нужно слушать".
И вариации на тему.
Для людей, знающих вас как облупленных, используйте аргументацию, не расходящуюся с известным бэкграундом, то есть, например, "аллергия" или "доктор прописал" не пройдут, если у вас никогда не было аллергии и вы избегаете врачей или плохо следуете их рекомендациям. Такая аргументация введет близких в режим "ерунда какая-то, опять блажит, поможем одуматься".
3. Строго не входить в дискуссии по поводу нюансов выбранной системы с тем, чтобы не создавать пространства, в которое могут напихать мнение Малышевой и Мясникова, опыт "княгини Марьи Алексевны", не вестись на попытки эмоциональной раскачки, не оправдываться, не анализировать приводимые аргументы. "Я делаю так и буду впредь делать так, для меня это важно". Все. Снова и снова повторяем эту фразу, модернизируя под запрос.
4. Строго не рекламировать свой путь другим людям, не навязывать свое видение даже тем, кому, по вашему личному мнению именно это и нужно. Не подкидываться на шутливые вопросы, что такое делаешь, что так изменилась. На серьезные выстраданные просьбы подсказать, что вы делаете, лучше всего попробовать отвязаться с помощью "это очень сложно в целом объяснить, я просто выполняю пошагово, что скажут, и сама не понимаюобщей картины", если это никак не успокаивает, дать какие-нибудь ссылки, эту методичку или что угодно, чтобы перевести человека в режим самостоятельного изучения без возможности дискуссии.
ПРЕЖДЕ ВСЕГО ЗАБОТЬТЕСЬ О СЕБЕ, А ПОТОМ О ДРУГИХ. Вам выгоднее не обсуждать тему, так как зависимый мозг будет выбирать из диалога и сохранять все мало-мальски логично выглядящие аргументы против.
Не рекламируйте коуча! Время коуча не резиновое, и чем больше людей вы направите к нему, тем меньше внимания достанется лично вам. Кроме того, если у конкретного человека ничего не получится с этим специалистом, он будет дискредитировать перед вами специалиста и его систему, а вам выгоднее сделать дело без дополнительных препятствий.
5. Снова и снова делайте именно то, что заявили. Никаких "ну только сегодня отступлю", "раз это для вас так важно" (здесь "их" важно против вашего важно; почему ваше важно менее важно, а?) и пр. Это если вы имеете целью именно снизить обесценивание, провокации, насмешки, а не нажраться вдоволь и повкуснее.
