МЕЧТЫ ВРЕДНЫ
Просмотрел в очередной раз, 30-й наверное, блестящую картину Джона МакТирана "Афера Томаса Крауна" 1999г. В гл. роли Пирс Броснан и Рене Руссо. Конечно, картину нельзя назвать фильмом всех времен и народов, так же как Шампанское никогда не назовут лучшим вином. Но это отличное игровое кино с идеально подобранным музыкальным сопровождением. Каждый трек к фильм захватывает сам по себе: Sting - Windmills Of Your Mind; Nina Simone Sinnerman; Wasis Diop - Everything (Is Never Quite Enough); Bill Conti. Забавно, что не актеры, не режиссер ни чем особенным не выделялись, и не выделяются, по крайней мере для меня, но в данном случае все вместе соединились как пазлы в один замечательный холст.
Но речь собственно не о картине, а о мечтах. Говорят "мечтать не вредно", я с этим категорически не согласен. Я считаю крайним садизмом то, что человека с рождения подсаживают на иглу фантазий и несбыточных желаний. А потом жестко обламывают. В первом классе я придумал сказку и рассказал ее одноклассникам. Учительница ударила меня большой линейкой по рукам и била так до тех пор пока я не отказался от своих слов. Бог бы с ней юродивой, но это было не первый и не последний раз, когда внушенные в детстве представления оборачиваются оружием, которое проходит через все внешние заслоны и защиту и бьет прямо в сердце.
Есть два вопроса уже долго ищущие выход из моей головы.
1. Зачем нужны сказки? Зачем люди кормят своих детей опиумом несбыточных надежд, а потом годами лечат их от наркомании?
2. Мы растим лидера и посредственность?
Роберт Киосаки в своем бестселлере "Богатый папа, бедный папа" осуждает систему образования США, как "школу посредственности". О том же пишет Ричард Брэнсон в "Теряя невинность". Система образования "богатых" и бедных в корне отличается. Богатых с детства учат быть лидерами, учат ответственности, учат принимать решения самостоятельно, учат инвестированию в общем смысле этого слова. Бедных, на оборот, учат посредственности. Учат подчинению. Главное слово в жизни бедного "стабильность". Главное в жизни богатого "свобода принятия решения". Объясняется такая разница в подходе к обучению людей просто: "90% людей посредственность, если ставить перед ними невыполнимые задачи они придут в уныние и все закончится суицидом", а кто-нибудь пробовал?
Джек Лондон в нескольких своих романах развивает тему наследственности. Дрессировщик говорит, что никогда не берет себе породистых собак, т. к. те сдохнут, но не будут плясать на задних лапах. Карамзин рассказывает, что многих русских князей в ходе междоусобных конфликтов продавали иноземцам рабами. Примечательно, что очень многие возвращались! Они не только освобождались от рабства, но и набирали отряды воинов и возвращались на родину, что бы мечом вернуть себе утраченное. Он также упоминает особую систему обучения и воспитания будущих князей. Рядом обязательно был воевода, который даже спал рядом и повсеместно наставлял приемника. Так же были старцы и иноземцы. Искусственно ограничивалось общение с женщинами, в том числе с матерью, что бы они не смягчали его характер. Брэнсон так же указывает на то, что вместо сказок отец бил его розгами за каждое проявление слабости.
Так что важнее образование или наследственность? И кому мы отдаем своих детей на воспитание и зачем?
P. S.: Вас никогда не задевало, что в большинстве сказок речь идет о прекрасных принце и принцессе и их желаниях, а желания всех остальных не то что не учитываются, о них даже речи не идет? Есть танцующий стул и говорящий горшок, а рядом ходят конюх с сельчанином и все они как не одушевленные на одной линии.
Но речь собственно не о картине, а о мечтах. Говорят "мечтать не вредно", я с этим категорически не согласен. Я считаю крайним садизмом то, что человека с рождения подсаживают на иглу фантазий и несбыточных желаний. А потом жестко обламывают. В первом классе я придумал сказку и рассказал ее одноклассникам. Учительница ударила меня большой линейкой по рукам и била так до тех пор пока я не отказался от своих слов. Бог бы с ней юродивой, но это было не первый и не последний раз, когда внушенные в детстве представления оборачиваются оружием, которое проходит через все внешние заслоны и защиту и бьет прямо в сердце.
Есть два вопроса уже долго ищущие выход из моей головы.
1. Зачем нужны сказки? Зачем люди кормят своих детей опиумом несбыточных надежд, а потом годами лечат их от наркомании?
2. Мы растим лидера и посредственность?
Роберт Киосаки в своем бестселлере "Богатый папа, бедный папа" осуждает систему образования США, как "школу посредственности". О том же пишет Ричард Брэнсон в "Теряя невинность". Система образования "богатых" и бедных в корне отличается. Богатых с детства учат быть лидерами, учат ответственности, учат принимать решения самостоятельно, учат инвестированию в общем смысле этого слова. Бедных, на оборот, учат посредственности. Учат подчинению. Главное слово в жизни бедного "стабильность". Главное в жизни богатого "свобода принятия решения". Объясняется такая разница в подходе к обучению людей просто: "90% людей посредственность, если ставить перед ними невыполнимые задачи они придут в уныние и все закончится суицидом", а кто-нибудь пробовал?
Джек Лондон в нескольких своих романах развивает тему наследственности. Дрессировщик говорит, что никогда не берет себе породистых собак, т. к. те сдохнут, но не будут плясать на задних лапах. Карамзин рассказывает, что многих русских князей в ходе междоусобных конфликтов продавали иноземцам рабами. Примечательно, что очень многие возвращались! Они не только освобождались от рабства, но и набирали отряды воинов и возвращались на родину, что бы мечом вернуть себе утраченное. Он также упоминает особую систему обучения и воспитания будущих князей. Рядом обязательно был воевода, который даже спал рядом и повсеместно наставлял приемника. Так же были старцы и иноземцы. Искусственно ограничивалось общение с женщинами, в том числе с матерью, что бы они не смягчали его характер. Брэнсон так же указывает на то, что вместо сказок отец бил его розгами за каждое проявление слабости.
Так что важнее образование или наследственность? И кому мы отдаем своих детей на воспитание и зачем?
P. S.: Вас никогда не задевало, что в большинстве сказок речь идет о прекрасных принце и принцессе и их желаниях, а желания всех остальных не то что не учитываются, о них даже речи не идет? Есть танцующий стул и говорящий горшок, а рядом ходят конюх с сельчанином и все они как не одушевленные на одной линии.
