СОВСЕМ ГОРЯЧО...
Устои современного мироустройства основа позиции Южной Осетии
Возражения антифашистской позиции Южной Осетии могут иметь стратегическое значение только в двух формах:
1. Если Запад, Россия и Грузия отказываются от принципа наказуемости фашизма тогда нет предмета для переговоров.
2. Если Запад, Россия и Грузия признают наказуемость фашизма, но считают возможным исключить наказание для грузинского фашизма.
Возражения
по первой позиции о наказуемости фашизма в любой точке мира невозможны
в современной политике, потому что это ревизия устоев послевоенного
мироустройства. Наказуемость фашизма подтверждена и Саммитом
Тысячелетия ООН в 2000 году он назвал УРОК 1945 года основанием
прогресса человечества в ХХI веке. Если же это отвергается кем бы то ни
было, то проблема грузинского фашизма должна решаться на уровне ООН,
ибо только организация, созданная как закрепление результатов Второй
Мировой войны, может осуществлять пересмотр устоев современного мира.
Возражения
по второй позиции в виде допустимости исключения из общего правила
наказуемости для грузинского фашизма - это двойной стандарт. Двойные
стандарты разрушают политические и идеологические основания
послевоенного мира.
Отметим, что в первом периоде грузинский фашизм
фюрера Гамсахурдия рассматривал проблему Южной Осетии в контексте общей
истории России и Кавказа, акцентируя время до прихода России на Кавказ.
Но слабость этой позиции проявилась сразу. До того, как Россия в 1801
году взяла под защиту Империи территорию, населенную единоверными
грузинами, государства под названием "Грузия", "Джорджия", "Грузинская
советская социалистическая республика", или "Сакартвело" в природе не
существовало. В истории Кавказа ни до прихода России, ни уже в годы ее
присутствия на Кавказе, нет никаких документов или просто даже сведений
о том, что Южная Осетия была частью Грузии. Наоборот в документах
Российской Империи говорится, что Южная Осетия никогда не была частью
Грузии или владением грузинских феодалов, а также сказано, что
Российская Империя не собирается завоёвывать Южную Осетию для передачи
её под управление грузинских вельможных притязателей.
Дискуссионным не может быть даже период истории СССР по следующим бесспорным юридическим основаниям.
Первое
даже после революции 1917 года Южная Осетия не входила в состав
государства, которое называлось бы "Грузия", "Сакартвело", "Джорджия"
или как-то ещё. Нет и признаков легитимного или силового включения
Южной Осетии в состав государства с подобным названием или любой иной
формы государства народа грузин или картвелов.
Второе Южная Осетия
включена в состав государственного образования большевиками даже не в
1917 году, а в 1922 году с образованием СССР. И ещё в 1920 году между
Советской Россией и претендующей стать государством Грузией обращались
дипломатические ноты в связи с агрессией Грузии против Южной Осетии, в
которых Россия требовала от Грузии не вмешиваться в чужие внутренние
дела.
Третье распад СССР имел две формы одновременно и поэтому о
них надо говорить отдельно. Одна из них - легитимная, а другая -
нелегитимная.
Первая легитимная: 26 апреля 1990 года в СССР был
принят "Закон о выходе союзной республики из состава СССР", который
наделял автономии выходящих из состава СССР республик правом оставаться
в составе СССР. Именно на основании этого Закона Южная Осетия осталась
в составе СССР это был абсолютно легитимный акт, поскольку СССР был
субъектом международного права.
Вторая - нелегитимная: источником
власти в Конституции СССР был народ, но как раз народ СССР выразил на
референдуме волю сохранить СССР. Итак, те люди, которые развалили в
1991 году СССР, не имели на то никаких легитимных оснований. Это
означает, что нелегитимный развал СССР не обязывает никого к соблюдению
того, что могло прийти в головы и сердца его бывших отдельных граждан.
Южная
Осетия осталась в составе субъекта международного права - СССР -
согласно всем нормам, принятым в его легитимном поле. Не являвшаяся
субъектом международного права Грузия вышла из состава СССР в нарушение
этих норм. Таким образом, позиция Южной Осетии безупречна как по
законам СССР, так и по международным нормам. И поскольку законы не
имеют обратной силы, постольку никакие правовые акты после развала СССР
не могут изменить ситуацию.
Если Запад, Россия и Грузия
настаивают, что неправовой развал СССР позволяет и после развала СССР
видеть в его устройстве правовое основание для признания Южной Осетии
частью иного прежде никогда не существовавшего в истории государства
"Грузии", то это вопрос конкретных юридических и исторических
принуждений. Они не совместимы с пунктами 1 и 2 стратегии послевоенного
мира.
Правозащитное движение "Закон выше власти".
Возражения антифашистской позиции Южной Осетии могут иметь стратегическое значение только в двух формах:
1. Если Запад, Россия и Грузия отказываются от принципа наказуемости фашизма тогда нет предмета для переговоров.
2. Если Запад, Россия и Грузия признают наказуемость фашизма, но считают возможным исключить наказание для грузинского фашизма.
Возражения
по первой позиции о наказуемости фашизма в любой точке мира невозможны
в современной политике, потому что это ревизия устоев послевоенного
мироустройства. Наказуемость фашизма подтверждена и Саммитом
Тысячелетия ООН в 2000 году он назвал УРОК 1945 года основанием
прогресса человечества в ХХI веке. Если же это отвергается кем бы то ни
было, то проблема грузинского фашизма должна решаться на уровне ООН,
ибо только организация, созданная как закрепление результатов Второй
Мировой войны, может осуществлять пересмотр устоев современного мира.
Возражения
по второй позиции в виде допустимости исключения из общего правила
наказуемости для грузинского фашизма - это двойной стандарт. Двойные
стандарты разрушают политические и идеологические основания
послевоенного мира.
Отметим, что в первом периоде грузинский фашизм
фюрера Гамсахурдия рассматривал проблему Южной Осетии в контексте общей
истории России и Кавказа, акцентируя время до прихода России на Кавказ.
Но слабость этой позиции проявилась сразу. До того, как Россия в 1801
году взяла под защиту Империи территорию, населенную единоверными
грузинами, государства под названием "Грузия", "Джорджия", "Грузинская
советская социалистическая республика", или "Сакартвело" в природе не
существовало. В истории Кавказа ни до прихода России, ни уже в годы ее
присутствия на Кавказе, нет никаких документов или просто даже сведений
о том, что Южная Осетия была частью Грузии. Наоборот в документах
Российской Империи говорится, что Южная Осетия никогда не была частью
Грузии или владением грузинских феодалов, а также сказано, что
Российская Империя не собирается завоёвывать Южную Осетию для передачи
её под управление грузинских вельможных притязателей.
Дискуссионным не может быть даже период истории СССР по следующим бесспорным юридическим основаниям.
Первое
даже после революции 1917 года Южная Осетия не входила в состав
государства, которое называлось бы "Грузия", "Сакартвело", "Джорджия"
или как-то ещё. Нет и признаков легитимного или силового включения
Южной Осетии в состав государства с подобным названием или любой иной
формы государства народа грузин или картвелов.
Второе Южная Осетия
включена в состав государственного образования большевиками даже не в
1917 году, а в 1922 году с образованием СССР. И ещё в 1920 году между
Советской Россией и претендующей стать государством Грузией обращались
дипломатические ноты в связи с агрессией Грузии против Южной Осетии, в
которых Россия требовала от Грузии не вмешиваться в чужие внутренние
дела.
Третье распад СССР имел две формы одновременно и поэтому о
них надо говорить отдельно. Одна из них - легитимная, а другая -
нелегитимная.
Первая легитимная: 26 апреля 1990 года в СССР был
принят "Закон о выходе союзной республики из состава СССР", который
наделял автономии выходящих из состава СССР республик правом оставаться
в составе СССР. Именно на основании этого Закона Южная Осетия осталась
в составе СССР это был абсолютно легитимный акт, поскольку СССР был
субъектом международного права.
Вторая - нелегитимная: источником
власти в Конституции СССР был народ, но как раз народ СССР выразил на
референдуме волю сохранить СССР. Итак, те люди, которые развалили в
1991 году СССР, не имели на то никаких легитимных оснований. Это
означает, что нелегитимный развал СССР не обязывает никого к соблюдению
того, что могло прийти в головы и сердца его бывших отдельных граждан.
Южная
Осетия осталась в составе субъекта международного права - СССР -
согласно всем нормам, принятым в его легитимном поле. Не являвшаяся
субъектом международного права Грузия вышла из состава СССР в нарушение
этих норм. Таким образом, позиция Южной Осетии безупречна как по
законам СССР, так и по международным нормам. И поскольку законы не
имеют обратной силы, постольку никакие правовые акты после развала СССР
не могут изменить ситуацию.
Если Запад, Россия и Грузия
настаивают, что неправовой развал СССР позволяет и после развала СССР
видеть в его устройстве правовое основание для признания Южной Осетии
частью иного прежде никогда не существовавшего в истории государства
"Грузии", то это вопрос конкретных юридических и исторических
принуждений. Они не совместимы с пунктами 1 и 2 стратегии послевоенного
мира.
Правозащитное движение "Закон выше власти".
