Куликово поле
А вот кусок военной истории к нам поближе...
Честно говорю - нет у мну своей версии событий.
Итак, год от Р.Х. 1380, сентябрь.
Проворовавшийся темник Мамай, пользуясь ордынской замятней, решает навести в Орде новый порядок, начав с Залесья. Имеющий свои виды на Залесье Московский князь Дмитрий Иванович решительно этим планам противится и собирает войска откуда только может, дабы Мамаю обломать перспективы. Что и происходит на Куликовом поле.
Это зачин.
А теперь к сути вопроса.
Михайла Бренок... личность историческая, только статуса неясного: не то уже был боярином, не то его потомки стали боярами (про потомков - факт) после похода...
Так вот: в сильно позднейших памятниках сказано, что заместо князя Дмитрия под княжим стягом стоял Михайло Бренок в княжом же прикиде. И там погиб.
Далее - версии.
1. Сочинили с невесть какой целью эпизод потомки Дмитрия. Ну не могу я себе представить, зачем!
2. Дмитрий Иванович во избежание просидел все сражение в кустах. На то могло быть много причин - хоть бы и понос банальный. А князь должон таки быть на поле!
3. Официальная версия.
Князь сражался как рядовой ратник.
Вот тут уже интересно - нафих ему это понадобилось? Особенно если учесть конспирацию вокруг сего мероприятия. В целом, руководить боем необходимости действительно не было - Мамая так обложили, что мог он только тараном биться в русские полки. Просто после истребления сторожевого полка он натыкался на передовой... То бишь присутствие князя на поле имело только моральный эффект. Да и храбр был князь Дмитрий. по отзывам современников. Но ясно ж было, что бой докатится до ставки... возможностей копьё прломить в любом месте было богато. Вроде как смысла не видно...
Разве что один эпизодик государственного строительства...
Дмитрий Иваныч незадолго до того был по всей форме проклят - и никем иным, как митрополитом Владимирским Киприаном. Ну не угоден был Московскому князю грек, когда у него под рукой был свой кандидат! Ну и вышиб Киприана вон, вроде даже обобрав...
И получается - стяг княжой был хоть и неясно какого цвета: не то чорный, не то чермный... - зато лик Спасителя там определенно присутствовал. Возможно, князь хоть и считал церковь своим вассалом, но под ликом чувствовал себя неуютно. И решил не переносить проклятье на все войско...
В эту же строку укладывается и пробежка к Троице - проконсультироваться у Сергия, нельзя ли проклятье как-нибудь обойти.
Вышеизложенное пришло на ум после прочтения
Александр Владимирович Быков
Ольга Владимировна Кузьмина
"Эпоха Куликовской битвы"
Честно говорю - нет у мну своей версии событий.
Итак, год от Р.Х. 1380, сентябрь.
Проворовавшийся темник Мамай, пользуясь ордынской замятней, решает навести в Орде новый порядок, начав с Залесья. Имеющий свои виды на Залесье Московский князь Дмитрий Иванович решительно этим планам противится и собирает войска откуда только может, дабы Мамаю обломать перспективы. Что и происходит на Куликовом поле.
Это зачин.
А теперь к сути вопроса.
Михайла Бренок... личность историческая, только статуса неясного: не то уже был боярином, не то его потомки стали боярами (про потомков - факт) после похода...
Так вот: в сильно позднейших памятниках сказано, что заместо князя Дмитрия под княжим стягом стоял Михайло Бренок в княжом же прикиде. И там погиб.
Далее - версии.
1. Сочинили с невесть какой целью эпизод потомки Дмитрия. Ну не могу я себе представить, зачем!
2. Дмитрий Иванович во избежание просидел все сражение в кустах. На то могло быть много причин - хоть бы и понос банальный. А князь должон таки быть на поле!
3. Официальная версия.
Князь сражался как рядовой ратник.
Вот тут уже интересно - нафих ему это понадобилось? Особенно если учесть конспирацию вокруг сего мероприятия. В целом, руководить боем необходимости действительно не было - Мамая так обложили, что мог он только тараном биться в русские полки. Просто после истребления сторожевого полка он натыкался на передовой... То бишь присутствие князя на поле имело только моральный эффект. Да и храбр был князь Дмитрий. по отзывам современников. Но ясно ж было, что бой докатится до ставки... возможностей копьё прломить в любом месте было богато. Вроде как смысла не видно...
Разве что один эпизодик государственного строительства...
Дмитрий Иваныч незадолго до того был по всей форме проклят - и никем иным, как митрополитом Владимирским Киприаном. Ну не угоден был Московскому князю грек, когда у него под рукой был свой кандидат! Ну и вышиб Киприана вон, вроде даже обобрав...
И получается - стяг княжой был хоть и неясно какого цвета: не то чорный, не то чермный... - зато лик Спасителя там определенно присутствовал. Возможно, князь хоть и считал церковь своим вассалом, но под ликом чувствовал себя неуютно. И решил не переносить проклятье на все войско...
В эту же строку укладывается и пробежка к Троице - проконсультироваться у Сергия, нельзя ли проклятье как-нибудь обойти.
Вышеизложенное пришло на ум после прочтения
Александр Владимирович Быков
Ольга Владимировна Кузьмина
"Эпоха Куликовской битвы"
