Почитал Оле Нидала - про основателей буддийской традиции Карма-Кагью.
Ну, что сказать... Долго смеялся. :))) Сплошные сказки - одна за одной. Про великие подвиги Учителей. Перемежающиеся вариантами обращения Учителя к новому ученику типа "Пришел учиться? Вспаши мне поле - и вот тебе пива за это! А потом я покажу тебе твоего Учителя." (так и написано в их же собственной книжке, честно - и про пиво тоже). :) Ну, и разумеется "Учителя постоянно видели летающим с горы на гору!" :))) Хит сезона! :)))
Люди ОЧЕНЬ любят сказки... Очень! :)))))Особенно после того, как поверили в первую. Дальше все уже идет по накатанной - верят во все.
Уважаемые последователи этой традиции! Огромная просьба - не обеспокаивайтесь защитой вашей традиции. Я не нападаю на нее - мне просто весело оттого, как работает человеческий мозг. :)
Гефест А это не опечатка - это ваш созг так сработал
У нас с Вами много поводов для смеха. Я, например, не могу без смеха смотреть на наивных фанатиков, повторяющих, порой, чьи-то глупости с восторженным блеском в глазах и умилением на личике. :)))
"О, Учитель, мы будем медитировать на тебе денно и нощно - лишь бы получить в конце все то, что нам обещано!" :))))
Смысл в сказках есть. Как минимум, это привлекает невежественных и позволяет им хоть что-то делать с собой. Да и надежда, которую дают сказки, тоже немалого стоит.
Но это все для наблюдателей и зрителей. А для практиков в сказках нет никакого смысла. Потому как у них задача другая: не восторгаться, а практиковать. Что делает их и восприимчивыми к информации - и критичными одновременно. Практик знает, что такое вера - но что такое чушь он тоже знает.
Китайские сказки (как и любые другие - мне безразлично, чьи они) я так же критично воспринимаю. Потому как есть вещи простые, многократно подтвержденные - и это дает возможность сверять новую информацию с основами. Ведь для того, чтобы развить в себе высшую мудрость, необходимо очиститься от негатива. А иначе вся информация, что попадает в ум человека, будет замутнена. Высшая мудрость - это такой же продукт, как и многие другие: она так же требует условий для своего произрастания - как требуют их цветы, не растущие без многих факторов.
И когда что-то предлагается с нарушением этих естественных факторов, и подается за факт - это иллюзия. Или сказка - в негативном смысле.
А у Вас, Реалити, похоже еще аспект обиженности не отработан, да? Что-то незаметно в Вас накопленной добродетели, без которой сложно продвигаться по пути развития.
Правда? Т. е. траектория, по-Вашему, не имеет значения? Совсем и везде?
Скажите, а Вы за обедом ложку в рот несете - или в какую-то иную точку? И насколько траектория движения Вашей ложки кардинально отличается от миллионов других ложек? Я вот легко возьму на себя ответственность быть в этом (и некоторых других) вопросе вполне категоричным. Тем более, что категоричность - это определение категорий, не более того.
Таких примеров (как с ложкой) миллионы. И все они говорят об одном: есть верные траектории, а есть неверные (что вовсе не противоречит тому, что в неком возможном конечном итоге ВСЕ траектории верны. Толькот это масштаб, серьезно превышающий человеческий - поэтому нет смысла на него ссылаться пока что).
Всё элементарно, уважаемый.
Высказались бы Вы на любую другую незнакомую Вам тему, Вас бы обязательно забросали шапками.
Моя реакция на "бред сивой кобыле" естественна.
А так, успехов в заблуждениях!
Я женщина простая и незамысловатая, это для меня очень сложно все, уж простите)))
Берете ответственность быть категоричным - снимаю шляпу перед Вашей смелостью и замираю в восторге и благоговении. Я не беру. Уже.)
Уверена, Вы, как инструктор по Цигун и Чегототамещё, знаете, что творите)
А траектория... В моей (подчеркиваю) в МОЕЙ концепции все траектории верны. Мой ребенок берет ложку кулаком и его траектория гораздо короче. *дальше мысль додумайте сами*)
Да-да, я помню этот прием: гордый уход с видом непонятой истины... :)))))
Только не стоит путать собственную веру со знанием. Слишком часто это не одно и тоже. Особенно у людей, не совсем владеющих даже эмоциями.
Люди пишут многое - и многие это читают. Блаватская, например - столько понаписала, что ой-ей.
И у многого из написанного людьми очень странная манера построения. Вот такая примерно: "Верьте мне - я Истину говорю!" Типа, а если не верите, да еще и подтверждений хотите - то дураки вы темные, которые лезут в незнакомую тему, где надо верить, а не спрашивать.
Да вот только есть такая неудобная штука, как цикличность - т. е. возможность проверки. Солнце, например, вполне циклично. Да и многое друое. И такой же цикличностью можно проверить некоторые факты. Например, заявляет человек "Будда Шакьямуни давал своим ученикам передачу света и энергополей - так, что они могли раскрыть в себе Будда-качества" - и после этого возникают некоторые вопросы:
1. как много человек раскрыли эти качества с помощью такой технологии?
2. почему это именно Будда-качества - а не просто качества?
3. откуда первый Будда взял эти качества? Кто их ему передал?
и т. д.
А в ответ нам рассказывают длинную сказку, выстроенную в русле уже сложившейся буддийской истории. Считая, что все объяснили.
А на деле, не объяснили ничего - а лишь попытались подвязать все к привычной терминологии. Построенной на вере. Как и в любой религии (хоть буддизм и не религия).
Если бы эта буддийская технология работала так, как говорят - вокруг были бы миллионы Будд.
И это тоже часть продвижения)
Я же не спорю. По поводу поста у меня не было возражений, хотя я сама очень люблю сказки. Просто Ваш ответ Реалити, вернее его тон, побудил высказать свое мнение. Хотя, как я сейчас понимаю, у Вас с ней какие то личные игры)
Всё часть продвижения. Это не оговаривается и всем понятно. Но мы рассматривали другое: верность траектории. И когда знание есть - траектория верна и результат сообветствующий. А когда знания нет - траектория случайна. И результат соответствующий.
Даже воду для чая скипятить - и то нужно знать необходимые условия для этого. И соблюсти их.
В устройстве человека все то же самое - можно знать, а можно вечно полагаться на случай. С соответствующим результатом. Решать всегда самому человеку.
