Массовый брокеридж или НаноСлоны
Сбербанк и ВТБ 24 практически одновременно заявили о своих планах
вытеснить с рынка крупнейших брокеров, являющихся лидерами биржевых
рейтингов. Банковские "киты" сильно отличаются друг от друга, но есть
нечто, что их объединяет. Что может помешать, а что поспособствовать в
достижении поставленной высокой цели?.
Ключевой проблемой "Сбербанка" в развитии розничного бизнеса (и
брокерского в частности и в особенности) является технологическая
несовершенность, как самих продуктов, так и клиентского сервиса по
продажам и поддержке.
Если говорить об интернет-трейдинге, который он собирается развивать,
то банку нужно очень потрудиться, чтобы внедрить современную
IT-инфраструктуру и наладить технические процессы. Пока Сбербанк создал
и предлагает клиентам собственную торговую платформу, которая далека от
совершенства и только-только начинает внедрять Квик Кроме того у банка
очень ограниченный доступ для клиентов к российским биржевым площадкам
( реально только акции на ФБ ММВБ ).. То есть до сих пор Сбер внедрял
новые "площадки" гораздо медленнее, чем они появлялись на рынке.
Розничному брокериджу свойственно быстро меняться и реагировать на
различные тенденции рынка, а оперативные перемены не свойственны
Сбербанку. Учитывая организационные особенности Сбербанка, трудно
представить его в лидерах уже к 2012 году
Однако, несмотря на очевидные проблемы, у Сбербанка есть два
фундаментальны преимущества это громадная сеть отделений "близких к
народу" и непоколебимое доверие в регионах. Жители маленьких населенных
пунктов "инвестиционные вопросы" (в том виде как они их понимают) по
традиции задают сотрудникам Сбербанка. Другое дело, что для того, чтобы
этот потенциал заработал во благо брокерского бизнеса, нужно приложить
колоссальные усилия, в том числе обучить десятки тысячи менеджеров
банка.
Думаю, единственный вариант эффективного развития брокерского
обслуживания в Сбербанке это создание небольшой, но очень динамичной
структуры, с хорошей технологичной базой.
С ВТБ 24 ситуация противоположная. У банка далеко не такая крупная сеть
продаж и потенциал доверия, особенно подорванный, "народным IPO" в 2007
году.
Но ВТБ удалось сохранить технологии, купленные вместе с Гута-банком
Безусловно, это не новейшие стандарты, но и не "прошлый век" Сбербанка.
Думаю, это позволяет ВТБ сделать шаг вперед.
Что же общего у Сбербанка и ВТБ 24? На мой взгляд - нерентабельность
этого бизнеса для таких крупных финансовых структур. Основные
направления деятельности банков приносят и будут приносить (в обозримом
будущем) прибыль в сотни раз большую, нежели брокерское обслуживание,
даже при идеально реализованной стратегии развития этой услуги. Они
берутся за бизнес, который, в масштабе банков, крошечный, но который
требует серьезных усилий от менеджмента и заметных финансовых вложений.
В силу того, что перед руководством банков всегда будет стоять ряд
более важные задач, внимание брокерскому обслуживанию будет уделяться
по остаточному принципу. В этом основной риск неудачи. На мой взгляд,
наиболее вероятен следующий сценарий - до 2012 года банки будут "ни
шатко не валко" развивать эти продукты, а потом придут к очевидному
выводу, что масштаб рынка не соответствует их размеру и
переориентируются на крупных клиентов.. Надеюсь, за это время их услия
не сильно "порушат" сам рынок.
Есть еще один аспект. Возможно, что развивать этот бизнес крупым гос.
банкам "рекомендуют" представители власти. По крайней мере действия
ФСФР и ЦБ и высказывания их представителей за последний год явно
указывают на стремления к укрупнению участников рынка (требования к
капиталу, совместные действия по выявлению "схемных компаний", желания
надзирать не за отдельным юрлицом, но группой и проч.) Безусловно, в
этом есть много разумного. Крупных игроков гораздо проще
контролировать, у них большая финансовая ответственность и с ними проще
договариваться. Но есть и проблема - бизнес должен быть рентабельным.
Большой капитал требует большую доходность. Нужно понимать, что
сегодняшний розничный инвестиционный рынок очень маленький. Субъекты
рынка должны соответствовать его масштабам. Маленький рынок развивают
небольшие компании, преимуществом которых является гибкость и
мобильность, готовность оперативно принимать решения и подстраиваться
под изменяющийся рынок, а следовательно быть более эффективными.
Российский розничный рынок брокерского обслуживания не достиг того
уровня, когда приходит время крупных игроков. Сегодня менее 1%
огромного населения России "знакомы" с фондовыми биржами, тогда как,
например, в штатах никого не удивляет подарок бабушки на 18-летие внука
в виде акций.
Вcпоминаю слова Грефа про Сбербанк и слона, которого надо научить
танцевать в посудной лавке, а теперь мы еще хотим наделить его (слона)
"нанотехнологиями" (в российском понимании).
(по материалам ИК "ЦЕРИХ Кэпитал Менеджмент")
Было изменено: 21:46 13/06/2010.
вытеснить с рынка крупнейших брокеров, являющихся лидерами биржевых
рейтингов. Банковские "киты" сильно отличаются друг от друга, но есть
нечто, что их объединяет. Что может помешать, а что поспособствовать в
достижении поставленной высокой цели?.
Ключевой проблемой "Сбербанка" в развитии розничного бизнеса (и
брокерского в частности и в особенности) является технологическая
несовершенность, как самих продуктов, так и клиентского сервиса по
продажам и поддержке.
Если говорить об интернет-трейдинге, который он собирается развивать,
то банку нужно очень потрудиться, чтобы внедрить современную
IT-инфраструктуру и наладить технические процессы. Пока Сбербанк создал
и предлагает клиентам собственную торговую платформу, которая далека от
совершенства и только-только начинает внедрять Квик Кроме того у банка
очень ограниченный доступ для клиентов к российским биржевым площадкам
( реально только акции на ФБ ММВБ ).. То есть до сих пор Сбер внедрял
новые "площадки" гораздо медленнее, чем они появлялись на рынке.
Розничному брокериджу свойственно быстро меняться и реагировать на
различные тенденции рынка, а оперативные перемены не свойственны
Сбербанку. Учитывая организационные особенности Сбербанка, трудно
представить его в лидерах уже к 2012 году
Однако, несмотря на очевидные проблемы, у Сбербанка есть два
фундаментальны преимущества это громадная сеть отделений "близких к
народу" и непоколебимое доверие в регионах. Жители маленьких населенных
пунктов "инвестиционные вопросы" (в том виде как они их понимают) по
традиции задают сотрудникам Сбербанка. Другое дело, что для того, чтобы
этот потенциал заработал во благо брокерского бизнеса, нужно приложить
колоссальные усилия, в том числе обучить десятки тысячи менеджеров
банка.
Думаю, единственный вариант эффективного развития брокерского
обслуживания в Сбербанке это создание небольшой, но очень динамичной
структуры, с хорошей технологичной базой.
С ВТБ 24 ситуация противоположная. У банка далеко не такая крупная сеть
продаж и потенциал доверия, особенно подорванный, "народным IPO" в 2007
году.
Но ВТБ удалось сохранить технологии, купленные вместе с Гута-банком
Безусловно, это не новейшие стандарты, но и не "прошлый век" Сбербанка.
Думаю, это позволяет ВТБ сделать шаг вперед.
Что же общего у Сбербанка и ВТБ 24? На мой взгляд - нерентабельность
этого бизнеса для таких крупных финансовых структур. Основные
направления деятельности банков приносят и будут приносить (в обозримом
будущем) прибыль в сотни раз большую, нежели брокерское обслуживание,
даже при идеально реализованной стратегии развития этой услуги. Они
берутся за бизнес, который, в масштабе банков, крошечный, но который
требует серьезных усилий от менеджмента и заметных финансовых вложений.
В силу того, что перед руководством банков всегда будет стоять ряд
более важные задач, внимание брокерскому обслуживанию будет уделяться
по остаточному принципу. В этом основной риск неудачи. На мой взгляд,
наиболее вероятен следующий сценарий - до 2012 года банки будут "ни
шатко не валко" развивать эти продукты, а потом придут к очевидному
выводу, что масштаб рынка не соответствует их размеру и
переориентируются на крупных клиентов.. Надеюсь, за это время их услия
не сильно "порушат" сам рынок.
Есть еще один аспект. Возможно, что развивать этот бизнес крупым гос.
банкам "рекомендуют" представители власти. По крайней мере действия
ФСФР и ЦБ и высказывания их представителей за последний год явно
указывают на стремления к укрупнению участников рынка (требования к
капиталу, совместные действия по выявлению "схемных компаний", желания
надзирать не за отдельным юрлицом, но группой и проч.) Безусловно, в
этом есть много разумного. Крупных игроков гораздо проще
контролировать, у них большая финансовая ответственность и с ними проще
договариваться. Но есть и проблема - бизнес должен быть рентабельным.
Большой капитал требует большую доходность. Нужно понимать, что
сегодняшний розничный инвестиционный рынок очень маленький. Субъекты
рынка должны соответствовать его масштабам. Маленький рынок развивают
небольшие компании, преимуществом которых является гибкость и
мобильность, готовность оперативно принимать решения и подстраиваться
под изменяющийся рынок, а следовательно быть более эффективными.
Российский розничный рынок брокерского обслуживания не достиг того
уровня, когда приходит время крупных игроков. Сегодня менее 1%
огромного населения России "знакомы" с фондовыми биржами, тогда как,
например, в штатах никого не удивляет подарок бабушки на 18-летие внука
в виде акций.
Вcпоминаю слова Грефа про Сбербанк и слона, которого надо научить
танцевать в посудной лавке, а теперь мы еще хотим наделить его (слона)
"нанотехнологиями" (в российском понимании).
(по материалам ИК "ЦЕРИХ Кэпитал Менеджмент")
Было изменено: 21:46 13/06/2010.
