6. Твой череп непрозрачен
Люди, в массе своей, полагают, будто мыслят логично, трезво и непредвзято. Это заблуждение понятно и естественно. Ещё дедушка Фрейд в далёком 1889 году удивлялся опыту гипнотизёра Бернгейма:
... загипнотизированной пациентке было внушено приказание через некоторое время после пробуждения раскрыть стоявший в углу комнаты зонтик. Пробудившись от гипнотического сна, дама в назначенный срок в точности выполнила приказанное - прошла в угол и раскрыла зонтик. На вопрос о мотивах ее поступка она ответила, что будто бы хотела убедиться - её ли это зонтик. Этот мотив совершенно не соответствовал действительной причине поступка и, очевидно, был придуман, но сознанию больной он вполне удовлетворял: она была искренне убеждена, что раскрыла зонт по собственному желанию. Далее, Бернгейм путем настойчивых расспросов и наведений ее мысли заставил, наконец, пациентку вспомнить настоящую причину поступка: приказание, полученное ее во время гипноза.
Позже, в двадцатом веке, учёные провели ещё несколько подобных экспериментов, которые ясно показали: человек сначала думает и действует, а только потом, через несколько секунд, разум придумывает подходящее объяснение тому, что человек только что подумал и сделал.
Из этого, в частности, следует, что люди, в подавляющем большинстве своём - нелогичные, эмоциональные и пристрастные создания, какими бы трезвомыслящими они сами себе ни казались.
В-6-1: Выходит, что разум не участвует в принятии решений?
О: Участвует. Но... только в качестве комментатора. Разум оценивает наши действия и наши мысли, примерно как штурман справа от водителя подсказывает ему по карте, куда ехать.
Но водитель, как и мы, всегда сам принимает окончательное решение - в какую сторону поворачивать руль и с какой силой жать на педали.
В-6-2: Зачем тогда вообще думать, если всё решается без участия нашего сознания?
О: Думать - весьма полезно. Но нужно при этом понимать, что процесс раздумий напоминает не рытьё канавы, а, скорее, выгул собаки.
Когда мы выгуливаем собаку, мы лично не можем пометить дерево. Однако есть прямая связь между нашим нахождением на улице и подниманием задней лапы животного. Если вывести собаку на улицу и снять поводок - всё остальное она сделает сама.
Так и с мыслями. Если сесть, расслабиться, сформулировать вопрос и замолчать, то через некоторое время в голове магическим образом всплывёт ответ.
Собственно, на мой взгляд, именно для этого и служит медитация. Чтобы в наш расслабленный череп заползли новые мысли.
В-6-3: Как же на самом деле происходит процесс мышления?
О: Подробно и конкретно, со схемами и формулами, я ответить не могу. Процесс мышления остаётся пока загадкой для учёных. Специалисты, кстати, знают, что Искусственный Интеллект с абстрактным мышлением на сегодняшний день не более реален чем, например, антигравитация или нуль-транспортировка.
Однако кое-какую ценную информацию можно извлечь из трудов философов. Например, Сократ в диалоге Платона "Пещера" говорит приблизительно следующее.
Существует (по мнению Сократа) не только наш, материальный мир, но и настоящий мир, "мир идей". Наша же привычная реальность - это не более чем тень настоящего мира. Чтобы увидеть этот настоящий мир, необходимо открыть специальный глаз, который спрятан в глубине мозга. Этим глазом мы видим истинный облик вещей.
Например, когда мы ощупываем стол, мы ощупываем не стол, а тень. Тень идеального стола, которая выглядит как конкретный сосновый предмет с прямыми углами и квадратными ножками.
Так вот. Согласно Сократу, путь к мудрости - это тренировка "внутреннего глаза". Который, кстати, у подавляющего большинства людей различает окружающее весьма и весьма паршиво.
В-6-4: У каждого ли человека есть внутренний глаз?
О: Люди без "внутреннего глаза", то есть, люди, неспособные к абстрактному мышлению, называются умственно отсталыми. Собственно, именно так их и выявляют: просят что-нибудь абстрагировать.
Например, объяснить смысл пословицы. Или продолжить ряд.
Допустим, мы требуем от подопытного: "Продолжи ряд: рука, нога, задница, ухо". Нормальный человек приоткроет внутренний глаз и увидит: во всех четырёх случаях мы говорим о тенях идеи "часть тела". И без труда продолжит. Например, словом "нос" или "живот".
Умственно отсталый мыслит конкретно. Внутреннего глаза у него нет. И поэтому он продолжить ряд не сможет. Скажет, например, наугад - "уха". Потому что это слово похоже на слово "ухо".
Другими словами, умственно отсталый может сосчитать, сколько будет пять рублей плюс три рубля. И сколько будет пять яблок плюс три яблока. А вот просто сложить пять плюс три у него уже не выйдет.
В-6-5: Как это поможет мне думать?
О: Вернёмся к сравнению с собакой. Допустим, некий слепец выгуливает собаку, но не подозревает о её существовании. Тогда каждый раз, выйдя на улицу, слепец будет мучительно сжимать кулаки тужиться, пытаясь пометить дерево. А когда собака, через какое-то время, это дерево случайно пометит, радоваться своему успеху.
Если же слепец знает, что собака существует, он, по крайней мере, не будет мешать ей гулять. Наоборот, он будет подводить её к подходящим деревцам и останавливаться, спокойно ожидая, когда собака справится с поставленной задачей. Также слепец не будет забывать гладить и кормить своё животное.
Ровно то же самое относится и к мышлению. Одно дело, мучительно пытаться решить задачу лихорадочно гоняя стадо мыслей по затоптанным извилинам. Совсем другое дело - внятно сформулировать вопрос внутреннему глазу и подождать готового ответа.
В-6-6: А можно ли увидеть эту "собаку"?
О: Увидеть - сложно, а вот почувствовать - вполне реально. Для этого нужно просто завести привычку заглядывать себе в мозг во время размышлений. Внимательно наблюдать, как (и в каком виде) в голове появляются мысли.
Через несколько лет тренировок процесс мышления станет не то что бы ясно виден, но, по крайней мере, понятен и ощутим.
В-6-7: Если существует "мир идей", почему он до сих пор не исследован вдоль и поперёк, как, например, мир бактерий?
- А на улице ещё веселее! (Пираты Карибского моря)
Тортуга.
О: Потому что у нас нет приборов, которые позволили бы фотографировать идеи и показывать фотографии другим людям. Более того, мы не можем никого взять за руку и отвести в этот мир. Каждому человеку приходится исследовать мир идей самостоятельно.
Это с математикой хорошо. Вывел новую теорему, записал в виде формулы. И каждый студент, который обладает достаточными фоновыми знаниями, гарантированно эту формулу поймёт и сможет использовать.
С философией не так просто. Языка формул там не существует. Максимум, что может философ - примерно обозначить порядок действий, который нужно проделать студенту, чтобы вывести теорему. Но делать все вычисления студенту придётся самостоятельно, безо всякой поддержки и безо всякой гарантии на успех.
Сравним получение знаний с путешествием. В страну "математика" ходят комфортабельные скоростные поезда, поэтому любой пассажир с деньгами может удобно устроиться в кресле и доехать до нужного города. В страну "философия" поезда не ходят. Туда вообще ничего не ходит. И карты у этой страны есть только самые что ни на есть приблизительные. Поэтому каждому приходится полагаться только на свои ноги и на охотничьи рассказы других путешественников.
Проще говоря, современные математики - это карлики, стоящие на плечах гигантов. Они используют весь опыт предыдущих поколений учёных. А современные философы - это просто карлики. Так как у них нет никакой возможности взобраться на плечи других философов. Максимум - воспользоваться их советами (с)
Было изменено: 7:30 24/03/2012.
... загипнотизированной пациентке было внушено приказание через некоторое время после пробуждения раскрыть стоявший в углу комнаты зонтик. Пробудившись от гипнотического сна, дама в назначенный срок в точности выполнила приказанное - прошла в угол и раскрыла зонтик. На вопрос о мотивах ее поступка она ответила, что будто бы хотела убедиться - её ли это зонтик. Этот мотив совершенно не соответствовал действительной причине поступка и, очевидно, был придуман, но сознанию больной он вполне удовлетворял: она была искренне убеждена, что раскрыла зонт по собственному желанию. Далее, Бернгейм путем настойчивых расспросов и наведений ее мысли заставил, наконец, пациентку вспомнить настоящую причину поступка: приказание, полученное ее во время гипноза.
Позже, в двадцатом веке, учёные провели ещё несколько подобных экспериментов, которые ясно показали: человек сначала думает и действует, а только потом, через несколько секунд, разум придумывает подходящее объяснение тому, что человек только что подумал и сделал.
Из этого, в частности, следует, что люди, в подавляющем большинстве своём - нелогичные, эмоциональные и пристрастные создания, какими бы трезвомыслящими они сами себе ни казались.
В-6-1: Выходит, что разум не участвует в принятии решений?
О: Участвует. Но... только в качестве комментатора. Разум оценивает наши действия и наши мысли, примерно как штурман справа от водителя подсказывает ему по карте, куда ехать.
Но водитель, как и мы, всегда сам принимает окончательное решение - в какую сторону поворачивать руль и с какой силой жать на педали.
В-6-2: Зачем тогда вообще думать, если всё решается без участия нашего сознания?
О: Думать - весьма полезно. Но нужно при этом понимать, что процесс раздумий напоминает не рытьё канавы, а, скорее, выгул собаки.
Когда мы выгуливаем собаку, мы лично не можем пометить дерево. Однако есть прямая связь между нашим нахождением на улице и подниманием задней лапы животного. Если вывести собаку на улицу и снять поводок - всё остальное она сделает сама.
Так и с мыслями. Если сесть, расслабиться, сформулировать вопрос и замолчать, то через некоторое время в голове магическим образом всплывёт ответ.
Собственно, на мой взгляд, именно для этого и служит медитация. Чтобы в наш расслабленный череп заползли новые мысли.
В-6-3: Как же на самом деле происходит процесс мышления?
О: Подробно и конкретно, со схемами и формулами, я ответить не могу. Процесс мышления остаётся пока загадкой для учёных. Специалисты, кстати, знают, что Искусственный Интеллект с абстрактным мышлением на сегодняшний день не более реален чем, например, антигравитация или нуль-транспортировка.
Однако кое-какую ценную информацию можно извлечь из трудов философов. Например, Сократ в диалоге Платона "Пещера" говорит приблизительно следующее.
Существует (по мнению Сократа) не только наш, материальный мир, но и настоящий мир, "мир идей". Наша же привычная реальность - это не более чем тень настоящего мира. Чтобы увидеть этот настоящий мир, необходимо открыть специальный глаз, который спрятан в глубине мозга. Этим глазом мы видим истинный облик вещей.
Например, когда мы ощупываем стол, мы ощупываем не стол, а тень. Тень идеального стола, которая выглядит как конкретный сосновый предмет с прямыми углами и квадратными ножками.
Так вот. Согласно Сократу, путь к мудрости - это тренировка "внутреннего глаза". Который, кстати, у подавляющего большинства людей различает окружающее весьма и весьма паршиво.
В-6-4: У каждого ли человека есть внутренний глаз?
О: Люди без "внутреннего глаза", то есть, люди, неспособные к абстрактному мышлению, называются умственно отсталыми. Собственно, именно так их и выявляют: просят что-нибудь абстрагировать.
Например, объяснить смысл пословицы. Или продолжить ряд.
Допустим, мы требуем от подопытного: "Продолжи ряд: рука, нога, задница, ухо". Нормальный человек приоткроет внутренний глаз и увидит: во всех четырёх случаях мы говорим о тенях идеи "часть тела". И без труда продолжит. Например, словом "нос" или "живот".
Умственно отсталый мыслит конкретно. Внутреннего глаза у него нет. И поэтому он продолжить ряд не сможет. Скажет, например, наугад - "уха". Потому что это слово похоже на слово "ухо".
Другими словами, умственно отсталый может сосчитать, сколько будет пять рублей плюс три рубля. И сколько будет пять яблок плюс три яблока. А вот просто сложить пять плюс три у него уже не выйдет.
В-6-5: Как это поможет мне думать?
О: Вернёмся к сравнению с собакой. Допустим, некий слепец выгуливает собаку, но не подозревает о её существовании. Тогда каждый раз, выйдя на улицу, слепец будет мучительно сжимать кулаки тужиться, пытаясь пометить дерево. А когда собака, через какое-то время, это дерево случайно пометит, радоваться своему успеху.
Если же слепец знает, что собака существует, он, по крайней мере, не будет мешать ей гулять. Наоборот, он будет подводить её к подходящим деревцам и останавливаться, спокойно ожидая, когда собака справится с поставленной задачей. Также слепец не будет забывать гладить и кормить своё животное.
Ровно то же самое относится и к мышлению. Одно дело, мучительно пытаться решить задачу лихорадочно гоняя стадо мыслей по затоптанным извилинам. Совсем другое дело - внятно сформулировать вопрос внутреннему глазу и подождать готового ответа.
В-6-6: А можно ли увидеть эту "собаку"?
О: Увидеть - сложно, а вот почувствовать - вполне реально. Для этого нужно просто завести привычку заглядывать себе в мозг во время размышлений. Внимательно наблюдать, как (и в каком виде) в голове появляются мысли.
Через несколько лет тренировок процесс мышления станет не то что бы ясно виден, но, по крайней мере, понятен и ощутим.
В-6-7: Если существует "мир идей", почему он до сих пор не исследован вдоль и поперёк, как, например, мир бактерий?
- А на улице ещё веселее! (Пираты Карибского моря)
Тортуга.
О: Потому что у нас нет приборов, которые позволили бы фотографировать идеи и показывать фотографии другим людям. Более того, мы не можем никого взять за руку и отвести в этот мир. Каждому человеку приходится исследовать мир идей самостоятельно.
Это с математикой хорошо. Вывел новую теорему, записал в виде формулы. И каждый студент, который обладает достаточными фоновыми знаниями, гарантированно эту формулу поймёт и сможет использовать.
С философией не так просто. Языка формул там не существует. Максимум, что может философ - примерно обозначить порядок действий, который нужно проделать студенту, чтобы вывести теорему. Но делать все вычисления студенту придётся самостоятельно, безо всякой поддержки и безо всякой гарантии на успех.
Сравним получение знаний с путешествием. В страну "математика" ходят комфортабельные скоростные поезда, поэтому любой пассажир с деньгами может удобно устроиться в кресле и доехать до нужного города. В страну "философия" поезда не ходят. Туда вообще ничего не ходит. И карты у этой страны есть только самые что ни на есть приблизительные. Поэтому каждому приходится полагаться только на свои ноги и на охотничьи рассказы других путешественников.
Проще говоря, современные математики - это карлики, стоящие на плечах гигантов. Они используют весь опыт предыдущих поколений учёных. А современные философы - это просто карлики. Так как у них нет никакой возможности взобраться на плечи других философов. Максимум - воспользоваться их советами (с)
Было изменено: 7:30 24/03/2012.
