Всё невозможнее становится заниматься юриспруденцией. Бесит нереально! Бесит из-за крайне низкой квалификации судей. Мировые судьи - это чаще всего вообще улет! А мировые судьи на периферии... это трындец просто! Бороться с этим иной раз просто невозможно. И это бесит, потому что хочется не бороться с "правовой безграмотностью", а просто заниматься тем, чем нравится, т. е. просто юриспруденцией.
Вы сначала сами, "юристы", отличие термина "применение оружия" от "использования", к примеру, выучите )) А потом уже на низкую квалификацию судей жалуетесь ) Сначала топите подзащитного на два года вместо пятнадцати суток, затем возмущаетесь судъями ) Юристы, мля. )
Значит, отличия данных терминов всё же не понимаем )) Но это - мелочи, вы может быть, цивилист и на занятиях по уголовному праву пиво пили, прощаем )
Адвокат - тоже юрист, кстати, только имеющий право и обязанности защищать интересы граждан и организаций в суде ) Судья, кстати - тоже юрист ) А вы в качестве кого в суде выступаете? )) В качестве "юриста"? )
Что ж это у вас за должность такая, позволяющая в суде чьи-то интересы представлять? ))
Подытожим. То есть вы, "юрист" (должность такая у вас в ООО "Рога и копыто"), по доверенности представляете интересы организации ООО "Рога и копыто" или физичского лица Марь Иванны Бубликовой в её нелегкому гражданскому делу "отняли полдома, помогите". Понятно.
Раз вы так любите юриспруденцию - почему не сдадите экзамены на адвоката, чтобы представлять интересы уже нормально, официально. Вы же прекрасно понимаете, что на вас, "юристов", все судьи кладут огромный хрен и слушают они только людей, обладающих корочками адвоката )
Прокачать скиллы не хотите? Когда у вас будут данные корочки - жизнь для вас замелькает гораздо более яркими красками )
Адвокат имеет право защищать интересы граждан в УГОЛОВНОМ процессе. В этом его основное отличие. Защищать интересы граждан и организаций в суде имеет право и просто юрист, без получения статуса адвоката. И если юрист не адвокат, изучать тонкости уголовного законодательства можно, но не нужно.
Вы ж когда идете к лору, хотите, чтобы он был специалистом именно по лор-органах, правильно? Проктолог может быть прекрасным специалистом в своей области, но не очень хорошим окулистом. И это нормально. :)
Уж не знаю, где Вы учили мат. часть. :)
Детка, я про то и написал, вы невнимательно меня читали. Прочитайте ещё раз. )
" То есть вы, "юрист" (должность такая у вас в ООО "Рога и копыто"), по доверенности представляете интересы организации ООО "Рога и копыто" или физичского лица Марь Иванны Бубликовой в её нелегкому гражданскому делу "отняли полдома, помогите". Понятно."
Здесь именно это и написано ))) Где там "АДВОКАТ"?
Вот и всё, что я имею в виду. То, что статус адвоката даёт нехилые ништяки в работе с судьями по любым делам ) Все знакомые мне юристы (весьма высокооплачиваемые) получили статус адвоката, несмотря на то, что в повседневной жизни они уголовными делами не занимаются. Они - идиоты? Они просто так, от нечего делать?
Поверьте, с корочками адвоката вам в суде будет проще. И судьи сразу станут компетентнее ))
Ну, некоторые неприятные обязанности адвокат всё же имеет, согласен ))
Кстати, Матчасти в юриспруденции нет, одна теоретическая. )) С терминами поосторожнее - судьи уделяют терминам большое значение )
А я поддержу автора. Судебная система у нас - фарс. Судьи реально кладут на законодательство и процессуальные нормы, даже если их носом ткнуть в оные.
Их низкая квалификация и нежелание совершенствоваться - дополнительная тема.
Мировые судьи особенно. Ну представьте, в один прекрасный момент нужно было раздобыть тысячи человек на эти места. Че, квалифицированных юристов ставить? Ага, щаз! Секретарей судов, в лучшем случае. Так карьерная лестница и сформировалась: секретарь - мировой судья - федеральный судья. Культ посредственности укрепился, чужаков не подпустят.
Судьи уделяют терминам большое значение? Ой, не смешите! Всем известно, что в 95% случаев вышестоящая инстанция поддерживает мнение нижестоящей. Без лишних терминов и пояснений. Так построена система. Если бы судьи уделяли внимание терминам не было бы таки идиотски смешных решений. Иной раз ведь перл на перле! И объяснить судье иной раз нереально по одной простой причине - судья просто не понимает о чем ей (ему) объясняют в силу того, как уже упомянул Негодяй, укрепился культ посредственностей.
По поводу "где там адвокат".
Ваша фраза: "адвокат - тоже юрист, только имеющий право защищать интересы граждан и организаций в суде".
На это я Вам ответила, что человек без статуса адвоката тоже имеет право защищать интересы граждан в суде, если только это не уголовный процесс.
Почему высокооплачиваемые юристы получили статус адвоката тоже понятно. Для простого обывателя "юрист" звучит гордо и понятнее. Для них это человек, защищающий интересы в суде, что является верным лишь отчасти.
