Fenix TK75. Возвращение Вантуза.
Такое впечатление, что технический авантюризм это не чисто русское изобретение. После выхода ThruNite TN3х, парням из Fenix стало обидно за свой вантуз TK70.
Прочитать про эти фонари можно тут: ссылка
Если вкратце, пост по ссылке о том, что FENIX представил совершенно неэстетичную, тяжелую и большую, но очень мощную дубину с рекордным на тот момент светом (>2200лм) и дальностью (>700 м), а ThruNite два куда более компактных фонаря, разного назначения (узко вдаль или тотальная заливка ближнего поля).
При всех достоинствах вантуза от Fenix, его чудовищные размеры и довольно редкое питание отпугивали многих покупателей. ThruNite же, напротив, резко увеличили продажи, вызвав своей 30-й серией среди флешоголиков фурор и ажиотаж, по накалу страстей сопоставимый только с истерикой яблофилов по поводу выхода нового айфона.
Понятное дело, с таким положением Fenix мириться не мог. Результатом противостояния стал новейший Fenix TK75. Форм-фактор фонаря похож на 30-ю серию ThruNite. Т. е. относительно короткая, толстая ручка с параллельно расположенным питанием, и развитый отражатель, в случае с TK75, значительно превосходящий по диаметру ручку.
Отражатель гладкий, параболический, очень сложной формы, т. к. там собраны в пакет три диода Cree XM-L U2, выдающие 2600 ANSI люмен. Fenix значительно переработал отражатель по сравнению с TK70, улучшив качество луча и добившись отличной дальнобойности в 600+ метров, заметно уменьшив при этом размеры башки.
Луч:
Луч. Вид сбоку:
В общем, все бы ничего и даже все очень удачно, только есть одна проблемка... Питание. Там, где при сопоставимом времени работы и мощности света ThruNite TN30 требуется 3 аккумулятора, TK75 хочет 4. И не простых 18650 Li-ion, к которым все уже привыкли, а 18650 LiFePO4, способных отдавать больший ток в ущерб емкости. Впрочем, такой выбор питания допускает работу фонаря в одном из экстремальных режимов -- фонарь будет работать всего от двух аккумуляторов, но не долго и, скорее всего, не на максимуме. Также высказывалось мнение, что 4 аккума нужны из-за не очень удачного драйвера питания, но я так не думаю и вот по чему.
Дело в том, что современные фонари, как правило, достаточно свободно оперируют самым разным питанием, Например, кроха ThruNite Neytron 1A может работать с питанием на 1. 5, 3, и на 3. 7 вольта, причем в последнем режиме мощность прыгает почти в два раза, по сравнению с 3 вольтами на входе. Та же история и в случае, когда вместо одной банки 18650 в фонарь загружают 2xCR123. Но эволюция драйверов и на этом не заканчивается, и вот уже появляются модели с экстендерами, т. е. дополнительными блоками для питания, которые удлиняют ручку фонаря. Чаще всего, полученная таким образом батарея никак не влияет на мощность, но пропорционально увеличивает время работы. Т. е. современный драйвер в нормальном фонаре вполне гибок и если и имеет ограничения, то связанные исключительно с дизайном корпуса и бреднями маркетологов. Вполне эффективную электронику под конкретную задачу можно сделать любую.
Вот Добрые Китайские Посоны и решили: не пропадать же добру... И сделали для TK70 возможность аж дважды добавлять батарейные отсеки. В итоге получилась такая вундервафля, что таскать ее с собой сможет только геракакл типа Арнольда в лучшие его годы. Сами судите:
Слева направо:
TK70, он же Вантуз. 720 метров, 2200 люмен, питание 4 аккумулятора D;
TK75 в максимальной конфигурации (+2 отсека питания, все временные характеристики умножаем на три);
TK75. Просто TK75;
TK35 800 люмен, дальность порядка 300 м, питание 2x18650 размещенные в ручке параллельно.
Резюме.
Ну что, впечатляет. Сфокусировали три диода на 600 метров, обеспечили широчайшую вариативность питания до 12-ти 18650 в ручке, йопнуться. Не, вы поймите, что каждый аккум стоит по косарю рублей (далеко не самый крутой) и каждый экстендер столько же, а то и дороже раза в полтора. Голый фонарь стоит в среднем 8500, а с двумя экстендерами уже 10000-11000. А питания к нему (в максимальном конфиге) нужно на 12 тысяч минимум. А если два комплекта иметь, то это вообще 24 тысячи. Обычная зарядка на 4 аккума один полный комплект заряжать будет сутки, наверное.
Да, конечно, реализация желания иметь 6 часов ТАКОГО света -- наверное, может стоить больше штуки зелени. Когда понты превыше всего, ага. Но я, блин, ума не приложу, где подобная мощь реально может понадобиться.
Степи. Поля. Вода. Подземелья. Горы. Пугать-убивать людей и диких животных. Разгонять толпы стробоскопом. Слепить летчиков, заходящих на посадку. В нашем урбанизированном мире эффективная дальность в пол-километра от фонаря, как правило, не нужна. Такая дикая мощь на большую дальность даже вредна, т. к. любой объект в луче расположенный метрах в 300 даст такой блик, что разглядеть что-то в 600 метрах будет просто нельзя. Более того, глаза могут "забиваться" даже ближней боковой заливкой. На хорошую дальность нужно светить узким лучом, или очень большой мощностью, типа 3-5 Клюмен, что бы от объекта отражалось вменяемое количество света, а не жалкие 0, 2 люмена, как по стандарту ANSI. А это уже удел газоразрядных ламп и соответствующих фонарей типа Polarion или Поиск.
Но игрушка забавная, да.
Прочитать про эти фонари можно тут: ссылка
Если вкратце, пост по ссылке о том, что FENIX представил совершенно неэстетичную, тяжелую и большую, но очень мощную дубину с рекордным на тот момент светом (>2200лм) и дальностью (>700 м), а ThruNite два куда более компактных фонаря, разного назначения (узко вдаль или тотальная заливка ближнего поля).
При всех достоинствах вантуза от Fenix, его чудовищные размеры и довольно редкое питание отпугивали многих покупателей. ThruNite же, напротив, резко увеличили продажи, вызвав своей 30-й серией среди флешоголиков фурор и ажиотаж, по накалу страстей сопоставимый только с истерикой яблофилов по поводу выхода нового айфона.
Понятное дело, с таким положением Fenix мириться не мог. Результатом противостояния стал новейший Fenix TK75. Форм-фактор фонаря похож на 30-ю серию ThruNite. Т. е. относительно короткая, толстая ручка с параллельно расположенным питанием, и развитый отражатель, в случае с TK75, значительно превосходящий по диаметру ручку.
Отражатель гладкий, параболический, очень сложной формы, т. к. там собраны в пакет три диода Cree XM-L U2, выдающие 2600 ANSI люмен. Fenix значительно переработал отражатель по сравнению с TK70, улучшив качество луча и добившись отличной дальнобойности в 600+ метров, заметно уменьшив при этом размеры башки.
Луч:
Луч. Вид сбоку:
В общем, все бы ничего и даже все очень удачно, только есть одна проблемка... Питание. Там, где при сопоставимом времени работы и мощности света ThruNite TN30 требуется 3 аккумулятора, TK75 хочет 4. И не простых 18650 Li-ion, к которым все уже привыкли, а 18650 LiFePO4, способных отдавать больший ток в ущерб емкости. Впрочем, такой выбор питания допускает работу фонаря в одном из экстремальных режимов -- фонарь будет работать всего от двух аккумуляторов, но не долго и, скорее всего, не на максимуме. Также высказывалось мнение, что 4 аккума нужны из-за не очень удачного драйвера питания, но я так не думаю и вот по чему.
Дело в том, что современные фонари, как правило, достаточно свободно оперируют самым разным питанием, Например, кроха ThruNite Neytron 1A может работать с питанием на 1. 5, 3, и на 3. 7 вольта, причем в последнем режиме мощность прыгает почти в два раза, по сравнению с 3 вольтами на входе. Та же история и в случае, когда вместо одной банки 18650 в фонарь загружают 2xCR123. Но эволюция драйверов и на этом не заканчивается, и вот уже появляются модели с экстендерами, т. е. дополнительными блоками для питания, которые удлиняют ручку фонаря. Чаще всего, полученная таким образом батарея никак не влияет на мощность, но пропорционально увеличивает время работы. Т. е. современный драйвер в нормальном фонаре вполне гибок и если и имеет ограничения, то связанные исключительно с дизайном корпуса и бреднями маркетологов. Вполне эффективную электронику под конкретную задачу можно сделать любую.
Вот Добрые Китайские Посоны и решили: не пропадать же добру... И сделали для TK70 возможность аж дважды добавлять батарейные отсеки. В итоге получилась такая вундервафля, что таскать ее с собой сможет только геракакл типа Арнольда в лучшие его годы. Сами судите:
Слева направо:
TK70, он же Вантуз. 720 метров, 2200 люмен, питание 4 аккумулятора D;
TK75 в максимальной конфигурации (+2 отсека питания, все временные характеристики умножаем на три);
TK75. Просто TK75;
TK35 800 люмен, дальность порядка 300 м, питание 2x18650 размещенные в ручке параллельно.
Резюме.
Ну что, впечатляет. Сфокусировали три диода на 600 метров, обеспечили широчайшую вариативность питания до 12-ти 18650 в ручке, йопнуться. Не, вы поймите, что каждый аккум стоит по косарю рублей (далеко не самый крутой) и каждый экстендер столько же, а то и дороже раза в полтора. Голый фонарь стоит в среднем 8500, а с двумя экстендерами уже 10000-11000. А питания к нему (в максимальном конфиге) нужно на 12 тысяч минимум. А если два комплекта иметь, то это вообще 24 тысячи. Обычная зарядка на 4 аккума один полный комплект заряжать будет сутки, наверное.
Да, конечно, реализация желания иметь 6 часов ТАКОГО света -- наверное, может стоить больше штуки зелени. Когда понты превыше всего, ага. Но я, блин, ума не приложу, где подобная мощь реально может понадобиться.
Степи. Поля. Вода. Подземелья. Горы. Пугать-убивать людей и диких животных. Разгонять толпы стробоскопом. Слепить летчиков, заходящих на посадку. В нашем урбанизированном мире эффективная дальность в пол-километра от фонаря, как правило, не нужна. Такая дикая мощь на большую дальность даже вредна, т. к. любой объект в луче расположенный метрах в 300 даст такой блик, что разглядеть что-то в 600 метрах будет просто нельзя. Более того, глаза могут "забиваться" даже ближней боковой заливкой. На хорошую дальность нужно светить узким лучом, или очень большой мощностью, типа 3-5 Клюмен, что бы от объекта отражалось вменяемое количество света, а не жалкие 0, 2 люмена, как по стандарту ANSI. А это уже удел газоразрядных ламп и соответствующих фонарей типа Polarion или Поиск.
Но игрушка забавная, да.
