про классификации
*в продолжение Хозяек, Воинов, Призов фсяких))*
Какие только классификации мы в жизни не встречаем, какие только критерии не берутся для создания очередного шедевра, какие только смеси мы не глотаем... причем с удовольствием. Это всегда интересно: начиная с самого простого деления на 4 типа темперамента, продолжая знаками Зодиака, и заканчивая, ныне очень популярным типированием - соционическим.
Чем меньше типов в классификации, тем она кажется примитивнее - ведь невозможно всех нас уложить в несколько рисунков. Но одно дело описывать характер и психологические особенности проявления... что, кстати, неплохо показано в акцентуации личности... сколько их там? 10-11 типов... Другое же дело - расписать и типизировать функции человека в обществе. И тут, мне кажется, многообразие дает сбой, и действительно можно уложить все функции в несколько типов поведения. Что собственно и "рисует" Весельницкая Е. , называя это "способами взаимодействия женщины с социальным миром" и оговаривая, что одна и та же женщина может выступать во всех ипостасях, то есть быть Хозяйкой дома, Воином и Призом за его пределами и наконец Музой для кого-то... у кого-то это получается лучше, у кого-то хуже.
Нет жесткого ограничения играния ролей. Зато есть четкое понимание, где и когда это уместно, что, на мой взгляд, чрезвычайно важно: в какой ситуации и с кем какими методами пользоваться, какую роль играть. И это ведь не маски, за которыми прячешься, это именно настраивание струн на нужную мелодию звучания. Если тебе дано от природы быть Хозяйкой, то совсем неплохо научиться немножко быть и Воином, а в какой-то ситуации и Музой "посидеть". понятно же, что типизирование всегда связано с самыми яркими проявлениями - типичными. А варианты - пожалуйста, всё в наших руках. просто требуется определенное напряжение... и душевное, и интеллектуальное и физическое... Даны образцы, по которым можно работать или развлекаться - кто как воспринимает жизнь : )
А самое главное, что ценно во всей этой информации, как мне кажется, - это то, что она помогает сначала принять себя таким, какой ты есть, узнать. Причем самое интересное, что, опять же - лбом обычно стукаешься о выступы, то есть, самоидентифицируется самая яркая черта. А затем с удивлением действительно обнаруживаешь, что... "а вот только что я была Призом"... нифигасе - как Тартюф в Мольере :О, я говорю прозой!"
В нас действительно много чего есть, нужно только вытащить это и не циклиться на основном умении... И не корить себя за то, что основное умение не панацея для всех ситуаций.
Е. В: "" Жизнь в социуме выстроена на конвенциях, на социальных ролях. Мы все играем большое количество ролей: и мать, и дочь, и сотрудница, и жена, член какого-то общества и так далее. Мы знаем, какая роль каких качеств от нас требует. И это хорошо. Но нельзя же требовать от чело века, чтобы его умения, приобретенные в одном месте, в одной области, он использовал в какой- то другой. Есть такой психологический феномен переноса: если в одном месте человек хо рош, то почему-то мы ждем, что он будет хо рош повсюду. Это совершенно необязательно. Один говорит, что хороший человек - это не профессия, другой говорит, что это главное, тре тий говорит: "Да какая разница, что он за чело век, лишь бы специалист был хороший". Но эта качественная характеристика не равнозначна д ля разных житейских ситуаций"""
Книга называется "Женщина в мужском мире", где и мужчинам уделено немало внимания - такое же описание по типам и возможные варианты парности.
Также, на мой взгляд, ценное замечание автора в том, что она обращает внимание на ненужную переделку и ломание детей под образ жизни и взгляды родителей.
последнее продолжение из вопросов читателей и ответов Весельницкой Евы следует
Было изменено: 15:10 05/04/2013.
Какие только классификации мы в жизни не встречаем, какие только критерии не берутся для создания очередного шедевра, какие только смеси мы не глотаем... причем с удовольствием. Это всегда интересно: начиная с самого простого деления на 4 типа темперамента, продолжая знаками Зодиака, и заканчивая, ныне очень популярным типированием - соционическим.
Чем меньше типов в классификации, тем она кажется примитивнее - ведь невозможно всех нас уложить в несколько рисунков. Но одно дело описывать характер и психологические особенности проявления... что, кстати, неплохо показано в акцентуации личности... сколько их там? 10-11 типов... Другое же дело - расписать и типизировать функции человека в обществе. И тут, мне кажется, многообразие дает сбой, и действительно можно уложить все функции в несколько типов поведения. Что собственно и "рисует" Весельницкая Е. , называя это "способами взаимодействия женщины с социальным миром" и оговаривая, что одна и та же женщина может выступать во всех ипостасях, то есть быть Хозяйкой дома, Воином и Призом за его пределами и наконец Музой для кого-то... у кого-то это получается лучше, у кого-то хуже.
Нет жесткого ограничения играния ролей. Зато есть четкое понимание, где и когда это уместно, что, на мой взгляд, чрезвычайно важно: в какой ситуации и с кем какими методами пользоваться, какую роль играть. И это ведь не маски, за которыми прячешься, это именно настраивание струн на нужную мелодию звучания. Если тебе дано от природы быть Хозяйкой, то совсем неплохо научиться немножко быть и Воином, а в какой-то ситуации и Музой "посидеть". понятно же, что типизирование всегда связано с самыми яркими проявлениями - типичными. А варианты - пожалуйста, всё в наших руках. просто требуется определенное напряжение... и душевное, и интеллектуальное и физическое... Даны образцы, по которым можно работать или развлекаться - кто как воспринимает жизнь : )
А самое главное, что ценно во всей этой информации, как мне кажется, - это то, что она помогает сначала принять себя таким, какой ты есть, узнать. Причем самое интересное, что, опять же - лбом обычно стукаешься о выступы, то есть, самоидентифицируется самая яркая черта. А затем с удивлением действительно обнаруживаешь, что... "а вот только что я была Призом"... нифигасе - как Тартюф в Мольере :О, я говорю прозой!"
В нас действительно много чего есть, нужно только вытащить это и не циклиться на основном умении... И не корить себя за то, что основное умение не панацея для всех ситуаций.
Е. В: "" Жизнь в социуме выстроена на конвенциях, на социальных ролях. Мы все играем большое количество ролей: и мать, и дочь, и сотрудница, и жена, член какого-то общества и так далее. Мы знаем, какая роль каких качеств от нас требует. И это хорошо. Но нельзя же требовать от чело века, чтобы его умения, приобретенные в одном месте, в одной области, он использовал в какой- то другой. Есть такой психологический феномен переноса: если в одном месте человек хо рош, то почему-то мы ждем, что он будет хо рош повсюду. Это совершенно необязательно. Один говорит, что хороший человек - это не профессия, другой говорит, что это главное, тре тий говорит: "Да какая разница, что он за чело век, лишь бы специалист был хороший". Но эта качественная характеристика не равнозначна д ля разных житейских ситуаций"""
Книга называется "Женщина в мужском мире", где и мужчинам уделено немало внимания - такое же описание по типам и возможные варианты парности.
Также, на мой взгляд, ценное замечание автора в том, что она обращает внимание на ненужную переделку и ломание детей под образ жизни и взгляды родителей.
последнее продолжение из вопросов читателей и ответов Весельницкой Евы следует
Было изменено: 15:10 05/04/2013.
