Коллегия Верховного суда по гражданским спорам приняла сторону Сбербанка в споре об отказе выдать клиенту деньги наличными после окончания срока вклада. Об этом сообщает "Коммерсантъ".
Поводом для отказа послужили подозрения банка, что вкладчик таким образом пытается легализовать доходы. В 2015 году на счет одного из клиентов Сбербанка поступили 56 миллионов рублей, и тот попытался обналичить их на следующий день. Кредитное учреждение посчитало операцию подозрительной и запросило документы, которые могли бы подтвердить происхождение денег. После их изучения Сбербанк решил отказать в обналичивании.
Владелец денег после этого перевел их на несколько открытых в Сбербанке срочных вкладов, однако по завершении их сроков банк вновь отказал ему в выдаче средств. В результате клиент обратился в суд, требуя вернуть не только вклады с процентами, но и взыскать с кредитного учреждения неустойку.
Суды всех инстанций выступили на стороне Сбербанка, отмечая, что клиент не представил документы, опровергающие сомнительное происхождение денег, а также мог при желании осуществить перевод на счет в другое кредитное учреждение. В коллегии Верховного суда отметили, что банк не обязан выдавать средства в той форме, в которой их запросил клиент, а может сам выбрать наличный или безналичный расчет.
По мнению опрошенных "Коммерсантом" экспертов, прецедент может привести к тому, что банки с недостатком ликвидности будут отказывать добросовестным клиентам в выдаче наличных, а также зарабатывать на комиссиях за переводы на счета в другие банки.
(с)
Ну мож клиент продал так свой дворец, что бы наличку не украли из чемодана.
Ему покупатель перевел на счет бабло, клиент решил это бабло взять.
И с какого хрена какая то сцуко будет сувать свой нюх в его дела?
Завтра банк потребует с меня доказывать, ЧТО я действительно ходил месяц на работу и за это директор мне поклал зарплату на мой счет?
Преехале.
ЦБ разрешил банкам не отдавать деньги клиентам со счетов, если непонятен источник дохода
31. 03. 2016
09:01
Ранее такую практику уже реализовал Сбербанк, а остальные ждут 30 июня 2016 года, когда закончится срок процедуры амнистии капитала.
Со второй половины 2016 года банки начнут требовать со всех категорий своих клиентов документы, подтверждающие "источник происхождения" денег и имущества. Соответствующим правом финансовые учреждения были наделены еще прошлым летом, но Центробанк разрешил им дождаться срока истечения амнистии капитала. Сбербанк стал исключением, так как он уже спрашивает у своих вкладчиков подтверждающие документы при снятии или переводе более 1, 5 млн рублей, однако принимает этот банк любые суммы без каких-либо проблем.
До завершения введенной президентом России Владимиром Путиным процедура амнистии капитала - возвращения в нашу страну доходов, полученных сомнительным или преступным путем, - Центробанк и Росфинмониторинг не будут требовать от кредитных организаций проверки источников происхождения денег или имущества у своих клиентов. Соответствующее заявление сделал на днях замглавы департамента финансового мониторинга и валютного контроля ЦБ Илья Ясинский в рамках конференции "Банковская система России 2016: практические вопросы надзора и регулирования".
До того периода, пока процедура амнистии капитала не завершена, вряд ли финансовый мониторинг, финансовая разведка либо Банк России будут настаивать на реализации права банков при определенных обстоятельствах получать от своих клиентов информацию об источниках происхождения денежных средств и иного имущества", -
приводит слова Ясинского ТАСС.
Он отметил, что уже совсем скоро банкиров обяжут запрашивать такие документы.
Мы планируем подойти к этой работе во втором полугодии 2016 года", -
отметил специалист.
Вообще срок амнистии вывезенных за границу доходов подходил к концу в конце 2015 года, но российский президент Владимир Путин в минувшем декабре подписал поправки в закон "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках...", благодаря которому срок прощения капитала был продлен до 30 июня 2016 года.
Банкам в России предоставили право запрашивать у клиентов документы, подтверждающие законность получения денег или имущества, в июне 2015 года, благодаря поправкам в "антиотмывочном" законе 115. В прошлом декабре финансовый регулятор издал положение 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов...", уточняющее данные нормы, но никаких конкретных критериев, которыми должны руководствоваться банки при проверке источников денег, в документации не содержится.
"Фонтанка" со ссылкой на источники в Центральном банке пишет, что право кредитных организаций применимо к любой категории клиентов, будь то физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели и т. д., причем банки будут самостоятельно определять случаи, когда будет нужно запрашивать у клиентов данные об источнике денег.
Никаких обязательных к исполнению законодательных критериев (например, сумма операции) не предусмотрено", -
добавили в ЦБ.
Это же касается списка документов, которые являются достаточным основанием для подтверждения законности денег или имущества: их перечень определят банки "в соответствии с собственными правилами внутреннего "противолегализационного" контроля". В список бумаг с большой долей вероятности попадут договоры купли-продажи квартиры, транспорта, справки из налоговой службы, бумаги из бухгалтерии на работе и тому подобные. Журналисты "Фонтанки" пишут о случаях, когда банки просили у клиентов-юрлиц все без исключения документы, "раскрывающие экономический смысл операций" за весь 2015 год, поэтому перечень документов, в сущности, безграничен.
В тексте ФЗ-115 есть список "операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю" (статья 6). Так, контролю подлежат операции на сумму более 600 тысяч рублей или эквивалентно сумме в инвалюте. Их можно разделить на операции с наличными - снятие-зачисление на счет юрлица, обмен валюты, покупка ценных бумаг физлицом, внесение денег в уставный капитал фирмы. Кроме того, в перечень попали операции, в которых одной из сторон является гражданин или житель стран, в которых не противодействуют легализации доходов (Иран и Корея), "операции по открытию вкладов на третьих лиц, переводы за границу на имя анонимного владельца, отдельные операции с движимым имуществом (драгметаллы, камни), с недвижимостью на сумму более 3 млн", и некоторые другие.
По информации журналистов, в случае открытия вклада размером 10 млн рублей в Сбербанке пока не требуется ничего, кроме паспорта, однако огромные трудности ждут клиента, если он захочет эти деньги снять или перевести в другой банк.
При переводе или снятии денежных средств суммой более 1, 5 млн необходимо будет подтвердить источник дохода. Только по паспорту можно снять до 1, 5 млн в любом офисе банка, а сумму, превышающую 1, 5 млн, или всю сумму - только в том отделении, где открывался вклад и со всеми документами, подтверждающими доход", -
цитирует издание сотрудницу Сбербанка.
Напомним, что Сбербанк начал пользоваться таким правом практически сразу после его получения, и первые жалобы на этот счет появились в августе 2015 года.
Каково было мое удивление, на сегодняшнее заявление, что в выдаче моих денег [по ранее открытому вкладу] мне отказано!!! якобы по какому то федеральному закону я должен подтвердить происхождение денег!.. Причем, на мой вопрос, что если я эти деньги накопил, они сказали что я должен им предоставить справку 2-НДФЛ с места работы!!! А они будут решать, смог ли я накопить эти деньги или нет и выдавать ли мне их или нет", -
писал один из клиентов Сбербанка в отзывах на сайте "Банки. ру".
Представители Альфа-банка рассказали журналистам, что сейчас ни при открытии вклада, ни при его снятии финансовая организация не будет интересоваться происхождением денег.
В ВТБ24 тоже не запрашивает у клиентов каких-либо документов на этот счет. По словам представителя банка по СЗФО Ивана Макарова, речь идет о клиентах, желающих открыть вклад на любую сумму - хоть на 100 тысяч рублей, хоть на 10 млн.
Единственное ограничение, которое существует и опять-таки касается операций на любую сумму, распространяется лишь на клиентов, по счетам которых проходили сомнительные, с точки зрения банка, операции. В этом случае, если клиент не может предоставить банку документы, раскрывающие экономический смысл указанных операций, банк вправе отказать в проведении любой операции, в том числе открытия банковского депозита", -
пояснил Макаров.
В одном из банков, входящих в топ-10, рассказали, что готовы воспользоваться соответствующим правом сразу, как того потребует Центробанк. Но пока в кредитной организации не имеют четкого представления обо всей процедуре. Вероятно, ближе к лету 2016 года регулятор выпустит уточняющий документ на этот счет.
Верховный суд разрешил банку не выдать наличные из-за подозрительных операций
Автор: Ирина Кондратьева
Верховный суд разрешил банку не выдать наличные из-за подозрительных операций
Коллегия ВС по гражданским спорам изучила, насколько обоснованы действия банка, который не выдал клиенту переведенные из другой кредитной организации деньги, заподозрив "сомнительные операции". Может ли банк, основываясь на своих подозрениях, "заморозить" депозит и потребовать документы, подтверждающие законность происхождения средств? Две инстанции решили, что в такой ситуации не выдать наличные и внести владельца счёта в банковский "стоп-лист" правильно. Точку в деле поставил ВС.
Коллегия по гражданским спорам ВС в составе судей Вячеслава Горшкова, Андрея Марьина и Александра Киселева рассмотрела жалобу гражданина, которому не выдали наличные средства со счёта, заподозрив его в отмывании средств (дело 78-КГ17-90). У 22-летнего индивидуального предпринимателя Сергея Буденого* был счёт в АО "Сити Инвест Банк". В конце 2015 года он перевел 56 млн руб. на счёт в Сбербанке. В качестве назначения платежа было указано: "Средства на личное потребление. НДС не облагается". Уже на следующий день после поступления он решил снять наличные, но не вышло. Сбербанку подобная транзакция показалась сомнительной.
У Буденого запросили документы, подтверждающие экономический смысл операции и происхождение денег. В ответ он представил договор о поставке программного обеспечения 2013 года, заключенный с ООО "АльфаШарп", акт приемки-передачи продукта от 2014 года, акт приемки передачи продукта от 2015 года. В Сбербанке изучили документы, но подозрения остались: ни информации о контрагенте, ни подтверждения платежей, ни возможности определить реальную стоимость контракта у банка не было, и Буденому снова не дали снять наличные. Деньги рекомендовали отправить обратно на счёт в АО "Сити Инвест Банк". Тогда на следующий день Буденый попытался снять меньшую сумму 1 млн руб. Но выдачу наличных опять не согласовали с аналогичными выводами и рекомендацией. Сообщения об отказах в операциях банк направил в Управление Росфинмониторинга, и Буденого внесли в банковский стоп-лист как лицо, использующее банк для совершения сомнительных операций, в данном случае для обналичивания денег.
Тогда клиент Сбербанка решил пойти другим путем: через "Сбербанк Онлайн" он открыл пять депозитов, на которые перечислил деньги. По окончании срока действия депозиты он закрыл, а деньги с процентами перечислил обратно на свой счёт. Спустя некоторое время он открыл еще два депозита, на которые положил почти 57 млн руб. Когда месяц спустя заявитель захотел снять деньги с процентами, начисленными по окончании срока вклада, он получил отказ: сотрудники банка "в устной форме заявили о невозможности выдать вклад". Деньги остались в Сбербанке, а срок вклада был продлен.
Тогда Буденый пошел в суд. Он потребовал вернуть вложенные деньги, проценты и неустойку за неправомерное удержание вкладов. И первая инстанция, и апелляция ему отказали (дела 2-28652016 ~ М-31812016 и 33-8932017 (33-271392016)). Нарушений в том, что банк продлял договоры и не выдавал наличные, суды не увидели. Оснований отдать деньги без проверки не было, поскольку Буденый на тот момент был уже в стоп-листе, а с заявлением о расторжении договора банковского обслуживания он в банк не обращался. При этом в банке обратили внимание, что Буденый по-прежнему мог распоряжаться деньгами, но только при безналичном переводе кстати, именно таким образом он в итоге и вернул средства на свой счет в другом банке.
Но клиент пожаловался в ВС, пытаясь доказать договор с ним расторгнут не был, а были открыты депозиты, а, значит, банк фактически одобрял операции истца. Он также настаивал, что пытался закрыть счета, но получил отказ, в то время как для закрытия счёта достаточно уже одного только заявления. Участвовавшие в заседании представители банка, в свою очередь, обратили внимание: мнение, что, проведя одни операции, банк обязан проводить и остальные, противоречит сути комплаенса. Клиенту закрыли только операции с наличными, но он вполне мог по безналичному расчету перевести их в другой банк, то есть удержания денежных средств не было.
"Нормы права не содержат обязанности выдать деньги в той форме, в которой клиент запросил. Деньги банк может выдать как наличными, так и по безналичному расчёту", заметила представитель банка. Коллегия поддержала Сбербанк, не удовлетворив жалобу клиента.
В целом, согласно ГК РФ, физическое лицо-владелец счета или вклада в банке может в любой момент прекратить договор и получить деньги, это один из краеугольных камней правового регулирования в этой сфере, напоминает Александр Ермоленко, партнёр "ФБК Право". Однако на практике банки очень часто прибегают к многочисленным уловкам, чтобы деньги не выдавать.
Новости Право. ru
quotАнтиотмывочное законодательство должно работать на этапе "входа" денег в банковскую систему, подчеркивает Ермоленко: "Если деньги "грязные", банк вправе проверить источник и не принять их, кроме того, банк обязан идентифицировать вносителя средств и сообщить о подозрительной операции в Росфинмониторинг. На этапе выдачи деньги уже "белые", само их прохождение через банковские счета должно их "обелять". Поэтому на этапе выдачи контролировать поздно, а кроме того незаконно. Однако в наших реалиях при входящем контроле на многое закрывают глаза, поэтому Сбербанк пытается контролировать средства "на выходе".
Александр Ермоленко, партнер "ФБК Право"
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
14:25 ВС разобрался, может ли банк блокировать карту клиента за подозрительные операции
До недавнего времени не до конца сформированная практика в подобных делах складывалась в пользу граждан, но сегодня решение в пользу банка в подобных спорах далеко не единичный случай. Сами банки всё чаще отказывают клиентам в проведении операций по счёту, и это объясняется усилением контроля за операциями со стороны государства. На сегодня объём сомнительных операций, при превышении которого банки рискуют остаться без лицензии, составляет 1 млрд руб. сумма вдвое меньшая, чем до августа 2017 года, и для банка небольшая, замечает адвокат Юлия Андреева, руководитель проектов АБ "SK Вертикаль". Не последнее место занимает и "антиотмывочный" закон 115-ФЗ. В таких условиях банки оказываются между частными и общественными интересами.
"Банки находятся в ситуации, когда, с одной стороны, растет давление ЦБ в целях борьбы с теневой экономикой, а с другой необходимо соблюдать интересы клиентов, которые доверили им свои денежные средства ", поясняет Андреева. Количество дел, где суд встанет на сторону банка, будет только расти, уверена она.
Новости Право. ru
quotАнтиотмывочное законодательство должно работать на этапе "входа" денег в банковскую систему, подчеркивает Ермоленко: "Если деньги "грязные", банк вправе проверить источник и не принять их, кроме того, банк обязан идентифицировать вносителя средств и сообщить о подозрительной операции в Росфинмониторинг. На этапе выдачи деньги уже "белые", само их прохождение через банковские счета должно их "обелять". Поэтому на этапе выдачи контролировать поздно, а кроме того незаконно. Однако в наших реалиях при входящем контроле на многое закрывают глаза, поэтому Сбербанк пытается контролировать средства "на выходе".
Александр Ермоленко, партнер "ФБК Право"
(с)
Поэтому на этапе выдачи контролировать поздно, а кроме того НЕЗАКОННО. Однако в наших реалиях при входящем контроле на многое закрывают глаза, поэтому Сбербанк пытается контролировать средства "на выходе".
(с)
Берет краденое, но потом не выдает. Во жулье мля!
на него перечисляется КРУПНАЯ сумма.. банк должен ее зачислить на указанный счет или заниматься расследованием происхождения оной неизвестно сколько времени, а на транзакцию время отпущено весьма микроскопическое...
Но вопрос, конечно, интересный.
храните деньги НЕ в сберегательных кассах. Если, конечно, они у вас есть ( перефразируя Жоржа Милославского)
это к любому банку, любой страны ВОПРОС относится.
