На днях начала читать Страницы Истории Октября ("Новый мир", 11, 1987)
Дошла до этого места:
"... государство направляет всё предприятие...
- либо в интересах помещиков и капиталистов; тогда мы получаем... империалистическую республику,
- либо в интересах революционной демократии; тогда это и есть шаг к социализму...
Середины нет.
... Стоять на месте нельзя в истории вообще, во время войны в особенности. Надо либо идти вперед, либо назад. Идти вперед, в России ХХ века, завоевавшей республику и демократизм революционным путем, нельзя, не идя к социализму...
А если бояться идти вперед, это значит идти назад..."
В. И. Ленин. Грозящая катастрофа и как с ней бороться. 23-27 сентября 1917 г.
тут мне стало скучно читать дальше. И вот почему.
Согласно теории Маркса, приверженцем которой был Ленин, любое общество проходит последовательно несколько стадий развития: общинный строй рабовладельческий строй феодализм капитализм социализм. Социализм является конечной стадией, на ней общество достигает своего расцвета: все равны, всё бесплатно, все друг другу помогают, делятся тем что имеют никакой частной собственности, короче, рай на земле, только атеистический.
Что показала история?
Ни одно государство, естественным путем к этой стадии не пришло. Некоторые пришли насильственным, но это ничем хорошим не закончилось. Россия и страны Восточной Европы, например, вернулись к капитализму и неплохо живут (по Ленину, получается, сделали шаг назад).
США, например, вообще прожили без революций. Они рабство-то отменили только в 1865. Никуда не спешат. Историю вперед за уши не тянут. Работают себе и работают. Доработались до самой процветающей страны мира.
Пока Россия переживала террор, гражданскую войну, голод (причем не только в Поволжье и Украине. Голод был и в Москве 1918), репрессии (дворянство уничтожили вообще, крестьянство либо уморили голодом, либо вынудили перебраться в города), умные люди строили своё светлое будущее без массовой резни, расстрелов и мора.
Никто, кроме Ленина, не додумался, основываясь на не проверенной теории немца (!) (ну я понимаю, хотя бы русскую теорию взяли, что ли), губить впустую столько русских жизней.
Слава Богу, что стали великим государством, полетели в космос, построили города. Но какой ценой? Другие сделали это без всяких теорий и не такими жертвами.
Позволю себе лирическое отступление.
В 1887 году повесили Александра Ульянова. За подготовку покушения на Государя. Для всей семьи это был большой удар. Читая рассказы о Ленине, мне иногда кажется, что Владимир Ильич просто отомстил за смерть брата. Даже в жандармских делах он проходил с постоянным пояснением "брат казненного". После того, как он ознакомился с делом брата в 1922 году, у него произошел первый удар.
Оказалось, что наша жизнь зависит от сильных личностей и сильных эмоций этих личностей. От слабости других личностей. От непроверенных иностранных теорий. От одной смерти. От веры в рай на земле. Иногда хочется спросить: а надо ли вообще стремиться что-то менять специально? Может, пусть всё идет своим чередом.
Пусть. Для животных и растений создали заповедники.
Как не вмешиваться, если при тебе происходит раздрай. У меня хорошее отношение к диссидентам - они так хотели изменить к лучшему. Страдали семьи и они сами.
"Социализм является конечной стадией, на ней общество достигает своего расцвета: все равны, всё бесплатно, все друг другу помогают, делятся тем что имеют никакой частной собственности, короче, рай на земле, только атеистический." - это откуда такая сказка?:)
Это так сейчас учат?:(
Поверьте, марксизм - вешь очень сложная. и мои-то сверстники за несколько лет изучения его постигали едва-едва. Правда, не очень и старались:))
А такие вещи, как утверждения Ленина о том. что социализм отнюдь не подразумевает равенства, что это общество равных прав, но не равных возможностей, и пространное исследование роли личности в истории - вам бы в первоисточнике почитать, а не в журнальчике.
Ленин и большевики только пиарились как марксисты. Выбросили из него главные идеи:
1. Социалистическая революция - только в результате полного развития производительных сил и общественных отношений.
2. СР - только общеевропейская.
Маркс и Энгельс - категорически против СР в России.
В конечном итоге получился азиатский способ производства, китайские вирус, занесенный монголо-китайским завоеванием.
В итоге получили феодализм, с огромным рабовладельческим укладом (зэки) и т. д.
Китаю потребовалось почти 50 лет гражданской войны, чтобы искоренить вирус капитализма и вернуться к традиционному азиатскому способу производства. Марксизм - такое же прикрытие.
Соглачен с Platon. А вообще, девушка, учите матчасть. У вас ряд школьных ошибок уже в первом же вашем (не цитируемом) абзаце. Не говорю уже про дальнейшие выкадки, показывающие как минимум однобокое понимание исторического процесса и неуверенное знание истории страны вообще. Читайте лучше... ммм... Коэльо? Всем будет полезней, имхо.
при социализьме права и возможности у всех равны, но вот использовать одинаково возможности - могут и главное хотят не все, и это уже по факту, а не по Ленину, о каком таком равенстве речь? От каждого по способностям, каждому по труду, гы...
Не следует так уж иронизировать над автором. Хорошо что задумывается и пытается делать выводы. Просто, из не очень достоверных предпосылок верные выводы не получатся. А в основе ленинизма, в отличие от марксизма, лежит рр-революционный путь соц-преобразований. А автор как раз нащупывает преимущества эволюционного пути. Ну, теперь-то мир знает примеры приближения к социализму по скандинавскому варианту, по арабскому варианту. И по китайскому, кстати, где диктатура пролетариата, ввиду недостаточности в свое время этого слоя населения, была заменена диктатурой компартии. Про "русский путь" часто упоминают, "немцев" поругивают. Так мы и поимели этот путь, разве не так?:)
главное, чтоб у нас опять не получился "человек платона"... мне вообще не нравятся слова с началом со- и ко- .... мо-!... и немного стерео, вот всё что мне нужно....))
Социализм - это совецкая власть плюс электрификация всей страны (с), значит совецкая власть это социализм минус электрификация, такие дела... Мур, ну как же, читать нужно, начинать с происхождения семьи, частной собственности и государства
Сложнее это всё. Сейчас актуально то, что писали о неизбежности глобального кризиса капитализма... Пилять! Ну почему на моём веку!
Хотелось бы отринуть Марксизм на фиг, да не получается, многое очень точно совпадает. По крайней мере про капитализм коммунисты нам точно не врали - та ещё дрянь!
Так далеко забрались, и до сих пор не зарегистрировались!? Вот те на! А ведь многие действия на сайте, в том числе и удовольствие комментировать чужие дневники, могут себе позволить лишь зарегистрированные пользователи! Вот так вот!
