Теория возникновение звезд требует серьёзного пересмотрения!
На сегодняшний день существуют две основные теории, объясняющие механизмы возникновения звезд.
Первая: аккреционная теория, гласящая что большая звезда вырастает из маленького зернышка, питающегося окружающим его водородом. Вторая: гравитационная, сторонники которой считают, что звезды рождаются вследствие гравитационного схлопывания гигантских облаков молекулярного водорода.
Группа американских астрономов уверена, что в давнем споре двух лагерей уже можно ставить точку.
Методы компьютерного моделирования привели к выводу, что аккреционная гипотеза не может быть верной потому, что звезда, "прорастающая" сквозь окружающее ее молекулярное облако, просто не успевает набрать нужную массу, чтобы зажечь термоядерную реакцию.
В соответствии с полученными результатами моделирования, время взросления аккреционной звезды значительно превышает расчетный срок жизни типичного водородного облака, сообщает журнал PhysicsWeb.
Попытка спрогнозировать параметры такого водородного облака, чтобы запусить аккреционный процесс в математической модели, в принципе, увенчалась успехом, однако получившиеся в итоге "идеальные" облака пока совсем не похожи на водородные облака, наблюдаемые в реальности.
В то же время, модели процессов гравитационного коллапса облака водорода не только дает предсказанный результат, но и показывает, что в формировании крохотных коричневых карликов и сверхгигантов участвует один и тот же механизм, в то время как сторонникам аккреционной гипотезы приходится вводить разные механизмы аккреции вещества для разных типов звезд.
Авторы множества моделей процессов звездообразования сделали в своих расчетах серьезные ошибки, моделируя объекты, свойства которых очень сильно отличались от реально наблюдаемых, - считает Марк Крумхольц. - Многие из этих моделей теперь придется пересмотреть и, возможно, полностью переделать.
.:.:.
Все эти танцы с бубном напоминают вид околонаучной забавы, при которых - измени слегка параметры и получишь что захочешь.
Это напоминает типически некорректную задачу, когда при сколь угодно малом отклонении начальных данных на входе получаем сколь угодно большой разброс результатов.
Но в принципе, тут всё зависит от идейной подоплёки. Информативность модели определяется интуитивно, - верной выборкой ключевых моментов и их трактовкой.
Афтар - перескажи своими словами, а то копипастить все мастера...)))
Я считаю, что запись shaman НЕ соответствует теме, нарушает правила ЕЖЕ-дневника, НЕ интересна, занудна - и поэтому я НЕ отдаю свой голос за то, чтобы она была сохранена. ))
Мыша
Практически своими словам - на 60%, или вы можете доказать обратное?))
.:.:.
Я считаю, что запись "Мыша" - НЕ соответствует основной теме, нарушает правила ЕЖЕ-дневника, НЕ интересна, занудна - и поэтому я НЕ отдаю свой голос за то, чтобы она была сохранена в теме.
Всё это Мышиное творчество можно отнести к пониятю спам и троллинг :>)
Да, самый главный вопрос, почему собственно звёзды образовываются? И почему именно в этих местах? Вот допустим смоделируем атомы водорода горстью песка, и швырнем на стол.. И что? Крупинки песка медленно соберутся на столе в комок что ли? бред... Так и со звездами, что то упускают из вида..
Моя гипотеза, чисто что первое в голову пришло, это то что есть еще некое суб-атомарное пространство время, которое как бы в другом измерении находится, и мы ни глазами ни приборами не можем видеть этого измерения.. И в этом измерении есть потенциальные ямы, которые в нашем измерении вылезают как некие центры масс, куда атомы водорода сползаются уже к минимуму потенциальной энергии так сказать..
Каждый находит то что ищет-эффект психологический, научно эксперементально доказанный. А шарлатаны от физики в ожидании новых НьютоноЭнштейнов то за письку хватаются, то в попу камешки суют, и называют это научным процессом.
maybelino
Вы трактуете теорию чёрных дыр, которая составляет одну из сторон гравитационной теории. Я тоже склоняюсь к этому мнению, хотя я далеко не спец в этом вопросе - скорее интересующийся.
Alyna Van Der Waaltz
От друзей слышал, что на PhysicsWeb можно оформить подписку, но сам оформить поленился. Мне пока хватает чтива.
В конце 20 века были открыты такие понятия, как темная энергия и темная материя Вселенной.
Эта темная материя по скромным подсчетам физиков составляет примерно 95% от всего видимого и даже невидимого, а только прогнозируемого учеными в расчетах, материального вселенского вещества.
Предположительно они-то и связаны с гравитацией и не только образованием галактик и звезд, но и удержанием всей разбегающейся Вселенной в черте, за которой уже был бы полный неуправляемый Хаос.
На свете есть немало тайн...
"Здаётся мне, что вы не здоровы - это всё повинно среднее образование, особенно с понтом профессора)))"(с)
shaman написал мне это в ссс, Зделав граматическую ашипку..)))
Судя по комментам к его записи, его поняла только Конси...)
тоже любит копипастить без кавычек, практически воруя чужую интеллектуальную собственность...))
Понтов у меня нет, но черное, всегда, назову черным, а белое - белым..
и повторю: - вы неинтересны и занудны, и голоса не будет.. )))
поразительная особенность людей без ЧЮ, обвинить оппонента в недостаточном понимании, якобы, "умных" мыслей и философских обобщений, мотивируя неваткой образования..)))
пысы. и как это я умудрилась не запутаться в деепричастных оборотах, ума не приложу.. ))
И что? Очередное уточнение модели звездообразования. Которая существующая модель очень неплохо объясняет распределение звёзд на диаграмме цвет-светимость. Будни науки.
Увы, не специалист, но Шкловского, Чандрасекара и Шварцшильда читал. Если есть специалисты, с удовольствием послушаю. Есть?
В воскресенье в Политехническом (и раньше на nonfiction) читал лекцию "Будущее современной физики" нобелевский лауреат по физике Дэвид Гросс, внесший большой вклад в квантовую хромодинамику (теорию кварков). Было очень интересно. Видео из лекции, демонстрирующее современное представление вакуума как квантовых флуктуаций - в моем прицепе.
Много говорилось о темной материи, о достаточно строгих доказательствах ее существования и соотношения с обычной материей (обычной материи всего около 15 % от общей массы). При вычислении энергии взаимодействия кварков бесконечно-членные интегралы ограничивают миллионами членов, над расчетами работают сотни людей, а то компьютеры не справляются, представляете, девушки?!!
Огромность полученного буквально за последние восемьдесят - сто лет знания о мире просто поражает. Невероятная тонкость технологий, основанная на этих знаниях, большинством людей просто не осознается, они понимают только как нажать кнопку на компьютере, и поговорить в коробочку, танцы с бубном им гораздо более понятны.
Уже зарегистрирован динамический эффект Казимира - виртуальные частицы, существующие в пустоте физического мира, согласно квантовой теории поля способны порождать вполне реальные фотоны!
Бес сомнения, скоро учеными будет решен и парадокс Сигизмунда:"я преподнёс ей цветы, а её папа подарил мне белые тапочки, но я сказал себе:"Сигизмунд, шутки шутками, но могут быть и дети!..."
Очень понравилось про танцы с бубном. Ну в принципе, как идея. Для духовного развития. Давно подбирала инструмент. В основном про сакс думала в последнее время. Но бубен, похоже. дает большйи простор и потенциал для роста.
LO, и можно будет брать его с собой офис. И в минуты творческого подъема использовать по назначению)
И давать пользоваться коллегам и руководству (за евры)
Так далеко забрались, и до сих пор не зарегистрировались!? Вот те на! А ведь многие действия на сайте, в том числе и удовольствие комментировать чужие дневники, могут себе позволить лишь зарегистрированные пользователи! Вот так вот!
