И то и другое есть, думаю сложно отрицать первое и бездоказательно утверждать второе... Если рассмотривать этот вопрос обстрактно, то всплывёт концепция того что, эволюция запросто может оказаться программой Высшего Разума по благоустройтву нашей планеты и даже всей вселенной...
Эволюционность, - ни как не отрицает креационизм и даже ни как его не компрометирует. К тому же, эволюционизм на данном этапе развития науки является лишь теорией, - без каких либо явных доказательств и фактов.
Например, та же Теория Эволюции Видов Чарльза Дарвина, на данном этапе развития науки считается несостоятельной, даже не смотря на то, что её продолжают освещать в учебных заведениях, как одну из бывших теорий, которая имела место быть.
Но, доказательств у этой теории нет практически никаких - это тупое предположение. Переходные виды, на которых основывал свю теорию Чарльз Дарвин, найдены не были (только не надо говорить про аглицкие музеи, которые ломятся от фейков и поделок)
Даже сам старик Дарвин об этом знал ещё при жизни, ближе к её закату и ни когда не боялся разоблачения своей теории, настойчиво продолжая питать надежды на будущие археологические находки, - ибо он был адекват и прогрессивист в отличии от его последователей, которые умудрились из этой теории сделать идеологию, - некое подобие религии.-)
Эволюция и кретинизм не отрицает. Она даже многократно подтверждает, что чем дальше по эволюционной спирали, тем генных мутаций больше и идиоты ядрёней. Тут - яркий пример.
Автор. Прежде чем покуситься на такую глобальную метафизическую проблему, неплохо бы Вам русский язык подтянуть. К Вашему сведению: наречия "никак" и "никогда", а также "несмотря на" пишутся слитно. А "на х@р" раздельно. Ну, это на будущее.
Теперь по сути дела. Ваше утверждение, что "эволюционизм на данном этапе развития науки является лишь теорией, - без каких либо явных доказательств и фактов" выглядит смехотворно. Сейчас, когда расшифрован геном человека и прослежены генетические изменения с древнейших времен, противников эволюционной теории среди ученых почти не осталось. Даже многие богословы ее признают. А против выступают только шизанутые депутаты, которые из штанов выпрыгивают, как бы еще попиариться.
Другое дело, что есть вполне серьезные ученые, которые пытаются соединить эволюционизм с креационизмом. Мол, эволюция - это тоже часть разумного творения. Правда, терминология изменилась. Больше говорят уже не об "акте творения" или "божественном замысле", а о "разумном вмешательстве" и т. п. То есть - был или есть некто или нечто, обладающий волей и разумом, кто установил законы физики и природы, согласно которым все в мире происходит и развивается. К такой постановке проблемы стоит отнестись серьезно. отнестись серьезно.
kater
Вы либо глупый, либо читать не умеете, либо у вас проьблемы с пониманием.. Речь идёт не об отрицании эволюции как таковой, а об несостоятельности теории эволюции видов по Дарвину...
К тому же подчеркну кщё одну основную мысль, которую оспорить до сих пор не удалось: Эволюционность, - ни как не отрицает креационизм и даже ни как его не компрометирует.
К Вашему сведению: наречия "никак" и "никогда", а также "несмотря на" пишутся слитно. А "на х@р" раздельно. Ну, это на будущее(с)
- Меня не интересует ваше будущее, т. е. совсем не интересует... Данная тема посвещенна теории эволюции по Дарвину, а не теории грамматики и правописания)))
здесь и сейчас
Это не эхо - это вонь. Товарищ - пукнул неудачно, - весьма не удачно)))
ПСЫ
Остальных даже коментировать не буду, - быдло полуграмотное, тупые тролли)))
Бродяга.
Подивился силе и стилю Вашей аргументации. Видно, не зря я Вам подсказал, как пишется "на х@р". Думаю, при Вашем образе вести дискуссию Вам это пригодится.
Однако, объясните мне, пукающему недоумку, как возможно, не отрицая "эволюции как таковой", отрицать теорию, которая положила начало изучению этой самой эволюции. Из Вашего текста можно понять, что есть какая-то правильная теория эволюции и есть неправильная, "несостоятельная", то есть дарвиновская. К Вашему сведению, современная теория эволюции является синтезом дарвинизма и генетики, и без дарвинизма она невозможна. Сейчас критика дарвинизма исходит только от тех креационистов, которые отрицают эволюцию как таковую.
А то что "эволюционность, - ни как не отрицает креационизм и даже ни как его не компрометирует" (орфография и пунктуация Ваши), - так именно об этом я и написал. Вы, оказывается не только писать, но читать плохо умеете.
Посвещенна, говорите, полнограмотное вы наше;) Давайте пару фактиков, опровергающих современную теорию эволюции (где почитать, что опровергать? да загуглите "синтетическая теория эволюции" хоть, осилите столько иностранных слов? ) -- ну, или GTFO, как говорят в народе;)))
kater
Вы вообще ничего не умеете, кроме чтения околонаучных сплетен в интернете и копипаста НЕваших мыслей и идей... И здесь вам даже правописание с грамматикой не поможет, ибо есть такой феномен в социуме, который так и называется - грамотный дурак)))
Сейчас критика дарвинизма исходит только от тех креационистов, которые отрицают эволюцию как таковую(с)
-- Сейчас критика дарвинизма исходит преимущественно от научных кругов, увы - если вы не знаете этого, то скорее всего профан это вы... Видимо именно по этому вы более склоняете тему к сторонней для неё грамматике, нежели к самому дарвинизму - о коем собвственно и идёт речь)))
как возможно, не отрицая "эволюции как таковой", отрицать теорию, которая положила начало изучению этой самой эволюции(с)
-- Да запросто))) Видите? - у вас даже такие простые мысли в голове не укладываются, что собственно и говорит о том, что уровень вашего мыслительного процесса узок и ограничен.-)))
Вообщем, подивился силе вашего идиотизма, - не обессудьте... Это в общем то нормально для сетей - полуграмотный идиот с понтами на профессора всея наук, - вы типичный представитель этой касты)))
Пожалуй вам надо оставить в покое раздумья на тему эволюционизма и креационизма - и полностью посвятить себя грамматике - у вас только это хорошо получается, остальное вам видимо - не дано, - Бог обделил)))
Бродяга
К Вашему сведению, я 18 лет отдал науке и даже заслужил этим делом докторскую степень. Поэтому метод ведения дискуссии, заключающийся в обкладывании оппонента дерьмом, когда нет других аргументов, мне хорошо знаком. И у меня на него стойкий иммунитет.
Если бы Вы привели хоть один еще аргумент, например, назвали конкретно те самые "научные круги", от которых "преимущественно" исходит критика дарвинизма, - был бы еще какой-то смысл разговаривать.
А так - не обессудьте - дискуссию заканчиваю. Не тот уровень.
"Данная тема посвещенна теории эволюции по Дарвину, а не теории грамматики и правописания". (ц)
Кстати, интересное наблюдение - ниспровергатели теории Дарвина сплошь и рядом не в ладах с правописанием. Наверное, законы грамматики им тоже кажутся несостоятельными. Это, наверное, какая-то общая закономерность-"державники" всех мастей тоже сплошь и рядом безграмотны.
kater
Не удивлюсь - в науке тоже дураки встречаются, впрочим каки везде))) Да и фраза - "я отдал всю жизнь науке" - очень стандартна для сетей и чаще всего свидетельствует об обратном, как показывает статистика этих сообщений)))
-- Вы очень неубедительно бредите, - низачот... типичныцй представитель очередного полунаучного сектантства, - впрочим как я и описал в теме))) ... Думаю на этом наши прения можно свернуть - за недостатком вашей разумности, научности и даже где то адекватности...
Урус-Кучумкильдибаев
Типично сионистская, сектантская, неадекватная логика: Если человек не разбирается в колбасных обрезках, то как же он тогда может чинить мотоциклы - это невозможно!!!))) ... Попробуйте с подобными претензиями к психиатру обратиться, - думаю там поймУт вашу проблему, но исключительно по своему, профессионально)))
Исходя из вышеизложенного, можно прийти к следующим выводам.
Развитие сумеречного помрачения сознания может предшествовать аффективно-суженное сознание, а в дальнейшем оно может переходить в делириозноподобное расстройство сознания, которое в свою очередь разрешается аффективно-суженным сознанием на комплексе психотравматизирующих переживаний, что подчеркивает истерическую природу сумеречного расстройства сознания при реактивном психозе.
Таким образом, проведенное наблюдение явилось демонстрацией расстройства сознания типа сумеречного в рамках реактивного психоза.
резюме:невменяем.
Если человек не в состоянии освоить правописание, он не в состоянии понять написанное, а значит и разобраться в научных теориях. И объяснить ему что-нибудь сложнее устройства трактора-невозможно. И даже для этого ему надо хотя бы полусреднее образование иметь
Так далеко забрались, и до сих пор не зарегистрировались!? Вот те на! А ведь многие действия на сайте, в том числе и удовольствие комментировать чужие дневники, могут себе позволить лишь зарегистрированные пользователи! Вот так вот!
