Летчик докладывает специальной комиссии о том, что он видел, пролетая над океаном Соляриса. Рассказ его неправдоподобен. Голый трехметровый младенец? В океане? Живой? ему не верят, предполагают, что его галлюцинации вызваны попаданием ядовитой атмосферы планеты в скафандр.
"Вопрос. Это был признак отравления, Бертон?
Ответ Бертона. Возможно. Не знаю. Но того, что я увидел в третий раз, я не выдумывал, этого не объяснить отравлением.
Вопрос. Откуда ты можешь об этом знать?
Ответ Бертона. Это не было галлюцинацией. Галлюцинация - это ведь то, что создает мой собственный мозг, так?
Вопрос. Так.
Ответ Бартона. Ну вот. А ничего подобного мой мозг создать не мог. Никогда в это не поверю. Он на такое не способен.
Вопрос. Расскажи поточнее, что это было, хорошо?
Ответ Бартона. Сначала я должен узнать, как будет расценено то, что я уже рассказал.
Вопрос. Какое это имеет значение?
Ответ Бартона. Для меня - принципиальное. Я сказал, что увидел такое, чего никогда не забуду. Если комиссия решит, что рассказанное мной хотя бы на один процент правдоподобно и, следовательно, нужно начать соответствующее изучение этого океана, то скажу все. Но если комиссия сочтет, что это галлюцинации, не скажу ничего.
Вопрос. Почему?
Ответ Бартона. Потому что содержание моих галлюцинаций, каким бы оно ни было, - мое личное дело. Содержание же моих исследований на Солярисе - нет."
Издательство "Азбука", Санкт-Петербург, 2000г. Печатается по изданию Лем С. Избранное, Л., 1981
Форти,
спасибо за голос. Но у этого отрывка только одно толкование.
Если человек абсолютно уверен, что он никогда бы в жизни не вообразил то, что увидел, - то он не может считать свое видение плодом своего ума. Только чем-то действительно существующим.
Это логика: раз я не могу это вообразить, то я это в самом деле видел.
Никакого иного смысла в этом отрывке нет.
Вообще "Солярис" - очень ясная книга. Предельно откровенная и простая. Потому сам Лем так и любил ее. В ней - ясность шедевра.
Ну что ж, коллеги?
У пациентки наблюдается некоторое улучшение. Тот давний аборт, явившийся причиной её нахождения в нашей шестой палате, всплыл из подсознания и материализовался в образе трёхметрового младенца из цитируемой книги. Нарыв прорвался и пути лечения ясны. Придётся терпеть некоторые неудобства от её навязчивого желания цитировать, но здоровье пациентки нам дороже.
Миша, вы, солнце, идите и пишите новый пост про то, как ваша дочка делает минет. Обсудите это с мамой дочки, со всем форумом.
Нет, ну не права ли я тогда была - когда мишины паталогии перечисляла? Чуть где голый младенец - там и Миша. Ничего больше в тексте не видит, только голых малышей.
Ув. администрация!
Прошу Вас оградить меня от гр. carpe_diem.
Как всякий маниак, я наделён тонкой и ранимой психикой. Ещё один её намёк и я не выдержу. Я выйду в парк. Частичная ответственность ляжет на Вас. Оно Вам надо? На всякий случай, прошу считать этот комент чиста сердечным признанием.
Автору голос за последовательное отстаивание своей позиции. Я понял, что этот пост - ответ на посыл IdiotOutside...
Я тоже скажу ему такую вещь: Уже 2 недели пытаюсь вообразить себе пару штук баксов в кармане и нифига! Чуете? То, что я вообразить не могу - то не могу. И фсе.
А Лем это вполне понятно объяснил.
Так далеко забрались, и до сих пор не зарегистрировались!? Вот те на! А ведь многие действия на сайте, в том числе и удовольствие комментировать чужие дневники, могут себе позволить лишь зарегистрированные пользователи! Вот так вот!
