Короче, у меня сегодня праздник, скачала в сети книгу Галинской о тайнописи Сэлинджера и Булгакова. И, на всякий случай, заказала еще в Озоне.
Давным давно у меня увели эту книгу и это было очень печально.
И еще, я почему-то думала, что автор - Мариэтта Чудакова.
И вот, спасибо теме в Небесах, зашла, прочла тему, презрительно хмыкнула и совершенно машинально начала искать ее в сети.
Нашла, скачала, сижу - читаю.
Счастлива!!!
Чего и вам желаю:)))
Если интересно, она в библиотеке.
там что-то вроде толкования. оба автора великие мистификаторы и символисты, вот и раскладывают их творчество по полочкам:)что к чему. в смысле... откуда возникли те или иные посылки
Мне тоже почему-то казалось, что часть про Булгакова принадлежит перу Чудаковой. :))
Книгу Галинской с интересом читал в студенческие годы. Особенно любопытно было, как она выводила логику построения рассказов Сэлинджена согласно девяти "расам" из древнеиндийской традиции. Автор основывается прежде всего на трактате "Дхваньялока" Анандавардханы.
Так получилось, что академический перевод этого трактата на русский язык был сделан Юлией Марковной Алихановой, ученым мирового уровня, которая преподавала у нас на факультете санскритскую литературу. Я у нее поинтересовался мнением о предположениях Галинской касательно Сэлинджера. Реакция была сродни покручиванию пальцем у виска :))
А мы в свое время с Дхваньялокой сравнивали, показалось, шо так и есть. Специалистов, правда, среди нас не было. Но все равно, идея хороша!:)))
А про Булгакова, что думаешь?
Боюсь, Оль, вызывать твое недоумение, но в студенческие годы я не очень жаловал "Мастера и Маргариту". С восторгом прочел весь пятитомник Булгакова, но вот именно эту вещь единственную не очень воспринял.
Обидно, что сам Сэлинджер затворник. Вот бы у него самого поинтересоваться: "Старина, ты вообще слыхал о таком Анандавардхане, читал когда нибудь "Дхваньялоку"? А то исследователи так уверенно рассуждают, об использовании автором подходов и конкретных методов санскритской литературы... прямо словно Галинская лично свечу держала Сэлинджеру, когда он над рукописями корпел. :))
Как у историка, у меня имеется инстинктивно настороженное отношение к теориям, которые просто выдвигают некую тезу и не сильно озабочены анализом её опровержимости. Карл Поппер вообще утверждал, что не может быть научного метода, который не обозначил границы его опровержимости. А иначе сплошная Фоменковщина получается. Набрасывай идеи, и все тебе. Пусть другие пытаются подвергать их критическому взгляду, это уже не твоя задача.
А с таким материалом, как "расы" из "Света дхвани" вообще пожонглировать - одно удовольствие. Почти к чему угодно можно применить.
Нечто похожее увидел, полистав в магазине книжку "Враги Путина". Только там за основу взяты семь смертных грехов. Такая же попытка найти в случайном следы некой сверхлогики. Прямо разбиты люди и грехи попарно: Березовский - гнев, Лимонов - похоть, Касьянов - алчность, Гусинский - чревоугодие, Илларионов - лень и т. п. И попробуй возрази! :))
Мирча Элиаде - "Майтрейи" замечательная вещь, но там никакой бесовщины. Больше ничего этого автора не читал.
А вообще всякие игры вокруг нечистой силы лично мне не нравятся. Хотя так и получается, что на памятных нам с тобой ДР регулярными персонажами являются Бес в ребро, Воланд и Берлиоз. :)) Ну да если вдуматься, выбор ников этими людьми кой-что о них самих говорит. :))
Вот это, я полагаю, действительно может быть. Вряд ли Сэлинджер читал древнеиндийскую литературу. Но, будучи гениальным, мог на интуитивном уровне уловить некую гармонию. И его модель этой гармонии вполне может перекликаться с конструкциями других авторов и исследователей, в любых темах.
Сэр Джон - угу, это мой персонаж! Точняк близок моему восприятию и даже поведению в некоторых ситуациях. :))
Понятно, что он тебе близок, но и смыслу в нем предостаточно, не только такого, что на поверхности. Не помню где, но где-то есть как раз трактовка образа Ф-ффа, сточки зрения скрытых смыслов. Вспомню - скажу:)))
От чего же?
Кстати, один мой знакомый знает рецепт удивительного пойла, на утро все помнят то, чё не было и не помнят того, что было. Не помню, ка кназывается... Но что-то про размер.
Я уж не помню, как именно она говорит. Помню, что речь о каких-то тайных смыслах. Получается, тайна помимо воли самого автора? Тогда это называется совпадение. :))
хорошая теория.
А "Фоменковщина" - задооолго до Фоменко появилась, будучи вполне легальным научным приемом. ведь помимо "бритвы окамма" у ученогофилософа должно быть уважение к Реальности, т. е. априори, пока не доказано обратное - гипотеза имеет право на жизнь(аналогично юриспруденции).
Cэлинджер - не только затворник но и трудяга.
кто никогда ничего не писал("для людей"), никогда не поймет, КАКИХ усилий стоит - донести мысль прозрачно, точно, красиво, понятно...
он местами лукавит, но это окупается...
и еще - никому не расказывайте про нас.
а то - раскажете и вам без нас - станет грустно;)
Называется "Художественный мир Михаила Булгакова", вроде так, довольно интересно написано, много про религиозные и демонологические мотивы, причем не только "Мастера и Маргариты". Меня это профессионально интересовало, я ж тоже булгаковед:)))
Эх, чего там сейчас в Булгаковском домике, давно не была, а раньше на семинары ездила, там много интересных людей тусовалось.
