Вчера прочитала занимательное интервью с социальным антропологом Александрой Архиповой. Оно посвящено анализу аргументов оправдания войны в Украине.
Они с коллегой собрали словарик клише (одинаковые фразы, например:"не все так однозначно") российских разговоров о войне, которые многократно (не менее тысячи раз) повторяются.
По её словам повторение этих клише позволяет создать ощущение, что есть много людей, думающих одинаковым образом. И когда люди хотят примкнуть к большинству (человеки очень хотят ощущать себя частью группы), они начинают использовать в своей речи клише, которыми, по их ощущению, разговаривает большинство.
В результати эти клише разбили на четыре блока:
1."А в Америке черных линчуют".
Туда входят такие высказывания: "а войну развязал Байден", "Америка бомбила Югославию", "Мариуполь находится в подлетном времени ракет НАТО", "если бы не мы, жертв войны было бы больше", "а где вы были восемь лет?"
Из этих клише следует, что основным врагом считается Америка, а вовсе не Украина. Это частично снимает дикий парадокс, согласно которому, с одной стороны, многие россияне поддерживают войну в Украине, а с другой стороны считают украинцев братским народом.
Потому что гораздо проще указать на врага, чем объяснить собственные действия. Это мобилизует, это прием, который снимает с тебя ответственность и демонизирует врага.
В некотором смысле это риторика маленького ребенка.
Когда ребенка спрашивают, почему он ударил Петю, он говорит: "А Петя первый начал". "
Когда ребенок не готов рассуждать о собственной ответственности за происходящее, он ссылается на такое текущее положение дел, в котором есть сильные, которые поступают так же, и он с ними солидарен.
Так и здесь: в ответ на любой вопрос нам указывают на то, что где-то еще хуже.
2."My country, right or wrong" ("Это моя страна, права она или нет").
Клише:"Я оправдываю Россию, неважно что она сделает". Сюда относятся: "во время войны нельзя плохо говорить о своих", это "своих не бросаем", "Россия не начинает войны, а их заканчивает", "Россия всегда всех спасает", "нас просто исторически не любят".
Это высказывания, где мы идеализируем Россию, либо признаем, что проблемы есть, но мы обязаны быть верноподданными.
3. "Я человек маленький".
Это аргументы в духе "от нас требуется сидеть тихо", "а что мы можем сделать", "мы люди маленькие, там знают, что делать", "наверху ведь не дураки сидят, они знают, что говорят", "от нас ничего не зависит".
Россия очень аполитична, и она стала таковой в результате осознанного процесса по поддержанию политической "выученной беспомощности". У нас сделано все, чтобы человек не совершал никаких активных политических действий - и желательно даже на выборы не ходил, а лучше ездил на дачу вместо них. В ситуации войны эту позицию невмешательства ("а что мы можем сделать?") надо как-то оправдать. И позиция невмешательства оправдывается через занижение собственной важности и уничтожения субъектности, если хотите: "мы - люди маленькие".
То есть изобразить из себя существо, которое не может ни на что повлиять, и таким образом как бы снимает с себя вину. Вину за то, что бомбят Мариуполь, за убийства в Буче. Ведь он "не может ни на что повлиять".
