Вот может глупый вопрос. Хорошо, должно вдохновлять. А на что вдохновляет
"Преступление и наказание", "Идиот", "Анна Каренина"?
Ремарк на что вдохновляет?
Или там "Тайная вечеря ". Или даже, ладно уж.. "Хованщина"?
"Овод", "Прерванная дружба "?
Что то вам не кажется, что, предъявляя претензии к "малодуховному "контенту, мы сами себя стали считать немного Людовиками Прекрасными...
С чего вдруг искусство должно только развлекать и вдохновлять?
Всю дорогу оно привлекло внимание в изнанке жизни..
Достоевского, Толстого, Чехова, Куприна
они капались в душах людей, что ими руководило
искусство-это идеология, почему ненужные или опасные книги сжигали, потому что знания -это сила, показывать чернуху 247, так сознание и будет срабатывать
Сказочник ml Всю дорогу оно привлекло внимание в изнанке жизни..
Эко Вы загнули. Или ничего кроме Омута Куприна и На дне Горького не читали?
Искусство никому и ничего не должно. Искусство это один способов самовыражения творческой личности. Оставьте школьные уроки литературы, где учитель доказывал по методичкам что автор хотел что-то сказать))
Впрочем, я рос в СССР, где искусство должно быть партийным, даже целое направление было - соцреализм. Но это не свободное искусство. Это искусство на заказ. И тем не менее советские фильмы были и есть одни из лучших. Свободным наше искусство было недолго, года три в конце 80-х. Но художник не хочет быть голодным, а потому начинает творить за деньги и на заказ.
Впрочем, это я уже оторвался от обозначенной темы.
здесь могу согласиться со Сказочником, есть самовыражение. как Меланхолия, есть заказы, например, читала. что Архипелаг Гулаг был именно на заказ, тогда это проникает в массы, и здесь уже зависит от установки заказа
у Сказочника. Великий критик, не евший ничего слаще солёного огурца. Смотреть в большинстве эту борьбу хорошего с прекрасным могли только предварительно зомбированные. И, как показывает жизнь, некоторых зомбировали навсегда.
Весь остальной мир смотрел нормальное кино и в гробу видел совецкие фильмы. Странно, да?
Отлично. Тогда какие претензий к Звягинцеву?
Он бы так снимал где угодно, при любом раскладе. Так же как Ларс фон Триер..
Не я понимаю, что у вас там в голове - Звягинцев работает на российских врагов за государственные деньги... Ну вот нет.
Он художник - он так видит и чувствует..
А вот всеми любимая Бригада которую уж точно сняли на заказ, в попытке романтизировать бандитов, и после которой пацаны хотели быть вот такими.. .. Вот это проблемка..
Я, не поверите, и На Дне не читала. Вот так).
Зато Диккенса - всего). Теккерей. Лондон. О Генри. Драйзер. Годится?
А где, извините, у нас в классической литературе рассказывает только о том как прекрасна и удивительна жизнь?
Сказочник ml показывает жизнь, некоторых зомбировали навсегда.
Годяй, как ты определил, что я зомбированный, а ты нет? )) Прошивки ведь разные бывают)) У меня одна, у тебя другая))
Или ты считаешь дураками всех, кто не придерживается твоих взглядов? ))
Тоже.. Есть отличные советские фильмы. Есть просто неплохие. Актёрская школа хорошая.
А нормальное кино для вас это какое? Жареные зелёные помидоры или Терминатор? Трасса 60 или Мстители? Или весь Вуди Аллен? Европейское кино и сейчас смотрят, в основном, в Европе.
по гамбургскому счету сеять разумное, доброе, вечное. иначе в нем нет никакого смысла, иначе это просто психологический онанизм отдельно взятого человека.
почему у Достоевского такой глубокий анализ человеческого нутра, можно сказать безоценочный, а такой, как есть человек, со всем хорошим и плохим, а у Звягинцева прямо триумф зла над добром?
Что Достоевский это Достоевский.
А Звягинцев не Достоевский.. И нет у него никакого триумфа зла. Ну для меня.
Мне лично от Достоевского сильно хуже чем от Звягинцева.
Какие блин нежные люди пошли. Смысл всего им подавай) . А какой во мне смысл, в вас, в Сказочнике? В кувшинке? В песке? В нескольких видах акул? В баетериях.. как бы без них было хорошо...
Это вы зря. Меняется, конечно. Тем более, что реально изменить её стараются только последние лет 300. До этого было не до жиру. Но и то - всегда были философские школы. Всегда к этому стремились.
Важно же не только изменить, а ещё и закрепить. А быстро это не может произойти. Естественного отбора больше нет. Искусственный - это неэтично. Значит будем ещё долго колупаться, если не взорвёмся..
Сказочник ml натура человеческая веками не меняется.
А как же "бытие определяет сознание" ? ))
Или бытие тоже не меняется? ))
" Меняется, конечно. Тем более, что реально изменить её стараются только последние лет 300. До этого было не до жиру. Но и то - всегда были философские школы. Всегда к этому стремились."
никто не знает, как проявит себя человек в критические минуты, европейское общество очень благополучное, и это долгое время, люди привыкли, но если взять полностью благополучных людей и поместить в экстремальные условия надолго, как люди будут выживать? проявятся все стороны человека или это не так?
На эту тему есть фильм Догвилль или еще Визит дамы
У XXL, а когда последний раз сжигали книги? Рейх это отдельный разговор..
Вы путаете. Чернуха - это когда что то неправильное, неприемлемое показывается или безоценочно или с положительной коннотацией.
Когда вам говорят и показывают, что плохое плохо - где в этом чернуха?
Неприятно то что выхода не видно... Вам.
Но может это и не его задача - прокладывать фарватеры..
Это правильно. Но пока есть возможность что то вкладывать в кору больших полушарий в не экстремальных условиях - надо пытаться.
Не попробуешь - не узнаешь. А с человеком надо пробовать миллионы раз.
С такими настроениями у наших предков, мы бы до сих пор жили в пещерах...)).
Ничего не меняется... Ничего не изменить... Пойду убъюсь об стену пещеры.
ХХL.
И нечего начинать. а то ишь, улыбаются они. Развитие-это зло. Общечеловеческие ценности-яд разъедающие.
Потому пусть дети и внуки выживают.
Ваши в Москве, а буряты как-нибудь.
Самое главное, чтоб не пришло это ненавистное благополучие. Особенно в регионы.
Европейское общество относительно благополучно тоже только последние лет 50.. Поэтому выводы делать чуть рановато.
Просто вы меряете все своей жизнью(десятилетиями) , а эволюция накапливает и адаптирует полезные вещи тысячелетиями.
Переход на личности? А как вы поймёте, что я вам отвечаю, если вас не упомянуть..
Или вы про взгляды? Они ж не только у вас такие. Очень у многих.
Ну ок... Буду отвечать безличностно. Мне не сложно.
те же страхи, те же чувства, те же слабости, и естественный отбор тот же. научились лечить одно, на смену другое, тут ремни безопасности, а нате вам кирпич на голову.
и нет никакой безысходности, но такие фильмы как Елена (например) убеждают - есть, есть. для чего?
и смысл мне важен, и нежность тут не при чем.
показывает все черты души, что нет полностью хорошего или полностью плохого, мучения души, все относительно, а Звягинцев показывает, что может быть сплошная чернь
