упоротые, большевики не смущают упоротые? неровно получается.
кстати, чем отличаются младореформаторы 90х от фашистов, толкнувшие страну в нищету и выживание?
Я не знаю, почему вас тут называют либералами. Вы не либералы. И не знаю почему оппозицией. Потому что оппозиция это те. кто хочет сделать страну лучше, только у них другой путь. Вы же ничего лучше сделать не хотите, вы хотите разрушить то, что есть. И дальше разрушения ваши планы не идут.
Типа, путина геть и настало счастье. Вот только откуда оно возьмётся на руинах? ))
Не либералы вы, вы обыкновенная пятая колонна.
У нас тут либералы торпеды, которые выполняют черную работу для белых либералов.
Расчистят место и приедут на белых конях всадники апокалипсиса, Мишка Ходор Лешка Навальный и два оруженосца на ослах, Мурза и Яшин.
Все трясутся исключительно из-за своего бизнеса.
Хочется видеть вокруг либерально настроенное общество.
Где ценна каждая жизнь. И твоя и соседа. А не исключительно твоя, как пытаются исковеркать противники либерализма.
Тут вы слегка передергиваете. Младореформаторы действительно наделали много ошибок, но вряд ли их можно назвать фашистами. Они скорее просто были романтиками и думали, что рыночная экономика сама себя построит. Вот если бы они изучали опыт ФРГ после Второй Мировой, то они бы поняли, что секрет успеха не только в плане Маршала, но и в обдуманном и грамотном регулировании экономики государством. Но в советском союзе, в силу его оторванности во многих аспектах от остального мира, им сложно было приобрести широкий кругозор в области экономики. Это сейчас много книг, есть интернет и каждый может прочитать. А тогда до них первыми добрались чикагские экономисты и, видимо, под их влиянием реформаторы и провели "шоковую терапию". Но даже сами американцы из команды консультантов говорили, что они вроде не рекомендовали проводить реформы так резко.
Если подытожить, то младореформаторы были слишком самоуверенны и у них не было достаточного кругозора и жизненного опыта, чтобы осуществить поэтапный и плавный переход к рынку. Надо было сделать упор на демократические институты и продуманную экономическую модель перехода и не торопиться с приватизацией крупных предприятий.
Обогатилась в основном бывшая советская номенклатура и связанные с ней люди. Они в советские времена про коммунизм рассказывали, а потом так быстро перестроились, что аж стали такими рыночными фундаменталистами, которых в развитых странах не сыскать)
А все почему? Потому при совке не было реальной демократии, народ за 70 лет разучился создавать профсоюзы и бороться за права. В противном случае процесс шел бы по-другому, при большем участии народа и с меньшими издержками. Ну как в таких странах, как Чехия. Там резко в омут с головой не прыгали после распада Варшавского блока. Постепенно провели реформы.)
все профсоюзы были бутафорскими. Они просто путевки в санаторий оформляли. Ибо считалось, что в социалистическом обществе реальные профсоюзы не нужны.
Да и дело не только в профсоюзах. Все привыкли, что от них мало что зависит. Выборы однопартийные и прочее. И когда Горбачев начал реформы, определенная демократизация началась, но развитых демократических институтов еще не было. Одни хотели провести реформы но у них не было четкого плана. Другие, закоренелые аппаратчики, препятствовали реформам.
При развитой демократии существовала бы пара-тройка других партий, какие-то общественные объединения, которые сформулировали или помогли бы сформулировать более четкую программу реформ и т. д.
Плановая экономика оказалась неэффективной, особенно при большом количестве видов производимой продукции.
Было явное технологическое отставание от стран запада. Было отставание в уровне жизни. Реформы назревали.
Другой вопрос, что не смогли правильно реформы повести - это да. Но это опять же следствие отсутствия нормальных демократических институтов.
Аурум, если в СССР было так хорошо, то почему простой советский человек, как правило, не мог съездить в Западную Европу? Его не выпускали их СССР банально. Или почему колхозникам паспорта оформили только в 74 году? Если так прекрасно им жилось, то почему их там удерживали?) И таких моментов много.
упоротыми не бывают. ЕСли они по каким-либо причинам становятся крайними в своих взглядах, то они превращаются... либералы превращаются... превращаются либералы... в либерастов...
и профсоюзы работали, во всяком случае на больших производствах точно, плановая экономика такая же естественная вещь при капитализме, как и при коммунизме. вообще не очень представляю, как можно обойтись без плана и планирования в экономике. другое дело, что слишком неповоротливая машина оказалась, не гибкая, перестала реагировать на спрос, все увязло в номенклатуре и волокитстве. дело поправимое и без разрушения основ.
