везло по другому. Возможность выездов была только составляющей частью везения.
Как же вы узко воспринимаете. Самоограничились выезд и везение... Другие составляющие не рассматриваете?
Выезжал и при "коммунистах". И один одинешенек, и как руководитель делегаций, и как участник... Может, и были КГБисты. Но люди были нормальные. Не закладывали. Иначе были бы последствия...
И про вранье не сниму. ЛИЧНО убеждался, что КГБисты не всегда ездят.
появился с началом холодной войны. Его Черчиль ввел в обиход. Действительно, СССР опасались. Разговоры о мировой революции и политика экспансии "социализма" их пугала. А вы думаете они хотели у себя видеть колхозы?)
И да, изоляция была взаимной. Но при этом западные страны не запрещали своим гражданам выезжать, если требовалось. А советские люди не могли выехать вообще. Даже в Индию, Таиланд, Индонезию, например, которые были относительно нейтральны. Почему?)
и дело. Это была античеловечная система. Социализм не может быть без свободы. Если руководители так боялись, что из "социализма" сбегут, то это не социальное государство в его нормальном понимании )
система античеловечна. Шо социализм (в подвиде СССР), шо капитализм... Это система. И её составляющая должна вписываться в нее, иначе система или отторгнет её, или уничтожит.
Тут бабуля ссылалась на труды Оппенгеймера. Например, "Государство".
Позволю себе цитату из оного.
Кажоде Государство "полностью по своему происхождению и по своей природе является социальным (классовым) институтом, насильно навязанным победившей группой людей над побежденной группой с одной единственной целью -утверждения Господства первых над последними и для защиты от восстаний изнутри и нападений извне. И подобное Господство не имеет никакой иной цели, кроме как экономической эксплуатации побежденных победителями." (с)
Подобные воззрения были еще у Анри де Сен-Симона, основателя школы утопического социализма.
Потом нечто подобное высказывал товарищ Ульянов-Ленин лекции в 1919 году. Странно, что ее содержание было опубликовано только в 1929.
У них у всех есть одна общая характеристика государства: получившие власть, насилие...
Социализм в трактовке СССР был по своему хорошо и плох, капитализм в любой период и хорош, и плох... В бОльшей или меньшей степени...
когда выезжал, не важно.
и моё понятие свобод и прав вам не понятно. и тоже не хочу про это распространяться...
потом сказанное будет ловко искажено и обращено против меня.
сложный философский вопрос, что выберет человек - свободу или уверенность в завтрашнем дне, например. Насколько комфортна свобода для отдельно взятого обывателя? Ведь даже кастовая система в Индии существует в некотором виде до настоящего времени.
чисто теоретические две крайности - свободу выбора (в рамках закона, конечно) и принятие на себя полной ответственности за свой выбор, а с другой стороны - контроль государства, религии, общества на частной жизнью, но тоже со своими плюсами в виде предсказуемости и уверенности в завтрашнем дне.
Ну, на примере СССР (Индию пока трогать не будем) - гарантированное образование, работа, детский сад для ребёнка, пенсия более-менее вменяемая, квартира - для большинства. Минусы - образование не любое, работа тоже, институт прописки, закрытый внешний мир и т. п. Это в самых общих чертах.
Мой знакомый остался к 70-ти годам без квартиры вообще, неудачно взял кредит. Его "свобода" обернулась вот таким образом. Разумеется, он к этому оказался не готов. К такой цене свободы. Вопрос - а все ли готовы и, более того, хотят?
вы мозги не парьте.) Это известный полемический прием, что все везде одинаково. Это не так.)
Западные страны проделали в 20 веке большой путь по облагораживанию своих систем. Там не все идеально, и бедные есть и все такое, но в целом благосостояние их народов выросло. Положение наемных работников улучшилось. Есть определенные права и свободы. Есть свобода слова и т. д. Есть возможность создавать профсоюзы и прочее.
Советская система была совсем другой. Она была тоталитарна, на словах все ради человека, а на практике человек - это винтик для тоталитарного государства. И сказка о коммунизме, который якобы в будущем наступит.
Просто есть вариант свободы в социальноориентированном государстве)
А как развиваться человеку в системе запрета индивидуальности?
Как показала практика это и для государства полный швах.
Когда вдруг оказалось, что прорывные научные достижения советских учёных просто сп@зжены в заграницах.
Я ещё до войны говорила, что всё вот эти страдания по СССР - эт тоска по временам, когда не надо думать, нести ответственность. Всё за тебя решено. В том числе, что думать.
А ещё тоска по маршам строем)
Не бояться ответственности, принимать её как норму, получать от нее удовлетворение- эт уже другая ступень. По лестнице вверх)
что одинаково. Перечитайте, пжст, мой сообщение. Государство как система везде одинаково. Но все страны не могут быть одинаковыми.
Уверенность в завтрашнем дне разве плохая характеристика общества?
Например, завтра вас выпрут с работы. Причина любая. Вы уверены, что послезавтра вы найдете работу с достойной оплатой? Вот не уверен.
А со временем вам начнут тыкать "возрастом"...
была. Например, перед оборудованием некого объекта в Кремле втч меня вызвали в высокий кабинет и спокойно-ледяным голосом предупредили, что не исполнение (пропуск срока исполнения, ненадлежащее исполнение, перерасход средств, несоблюдение тех. задания) приведут к лишению билетов. Кого партийных, кого комсомольских. В 1981 году.
Ну и систематическое невыполнение плановых показателей или правил поведения "каралось" вылетом из "теплого" места...
Как-то так...
в завтрашнем дне - это хорошо. Вопрос, что под этим понимать и как это достигается.)
В советские времена с работы не увольняли (хотя способы были, если начальство хотело), но зато и уйти с работы и не работать какое-то время тоже было нельзя. Статья о тунеядстве.
Может логичнее людям давать какие-то меры социального страхования в случае необходимости - пособия и прочее, а не привязывать всех к станку?
Кстати, возрастная дискриминация при приеме на работу- это почему-то больше постсоветская особенность. На западе этого поменьше)
А если посмотреть фитиль?
Сколько там про брак на производстве? Бракованная одежда в магазинах?)
Да хоть вспомнить фильм Влюблён по собственному желанию.
На отвали)
Про уверенность. Я уже тискала этот видос.
Любимая женщина Обрящего. Ей то уж поверите?
ЗЫ: кстати забавно сравнить её сейчашнюю в Тамбове с временами вещания из европ.
Но, видимо, хорошие деньги имеет)
Я вот прочитал такое
Большинство туров в соцстраны и страны народной демократии стоили около 200 рублей. Так, в 1962 г. путевка в Чехословакию на 14 дней стоила 110 рублей (без дороги). Еще нужно было заплатить за билеты до Праги около 60 рублей и приобрести валюту на 27 рублей18. В итоге 197 рублей. Путевки в Румынию и Болгарию стоили 150 рублей, плюс дорога до Москвы и обмен валюты. Пятнадцатидневное путешествие в Индию в этом же году стоило 430 рублей от Москвы. Путевка в Финляндию на 9 дней стоила 134 рубля от Ленинграда, на валюту разрешалось потратить 12 рублей. Круиз вокруг Европы на одном из самых комфортабельных в то время лайнеров "Шота Руставели" обходился в 500-800 рублей (в зависимости от класса каюты). Круиз вокруг Западной Африки на теплоходе "Башкирия" стоил от 600 до 827 рублей, плюс дорога до Одессы и покупка валюты на 24 рубля.
На зарплату можно было по заграницам мотаться, два три раза в год.
Интересно а передовикам производства давали путевки за границу за 30%
Есть тут передовики производства и члены КПСС?
И смотрите, на 24 и 12 рублей по курсу 65 копеек за доллар можно было много валюты купить и вещей и аппаратуру, поездка отбивалась в три конца или больше.
А ещё надо было "достать" боль менее приличную одежду и обувь. И купальник. Всё ж какая-никакая заграница)
Благо кипятильники на каждом шагу. Потому в заграницах можно было сэкономить на кафе)
и выбор свой сделала. Но готово ли большинство к той свободе, которой мы их так хотим осчастливить? Меры социальной защиты возможны опять же, если общество готово за них платить. Тунеядцам, в том числе - из своих налогов. И считает это целесообразным. И прогрессивный налог на доходы и т. п. Наше общество к этому точно готово?
Вполне можно было б потянуть соцзащиту. И прочее. Особо не налегая на большинство физлиц.
Если б так бюджет не дербанился, силовики работали по закону и суд стал бы независим.
Но это до войны.
А вот ныне плюсом нависла угроза репараций. А что случилось?(с)
