ВОВ безусловно важная веха в истории СССР.
Но всеж обращаясь в прошлое ты не идешь в будущее.
Допустим некто икс все время гордится, что 20, 30, 40 лет назад он был самый самый.
А сейчас ему гордится нечем. Куда он придет?
просто человек - допустим, спортсмен - вспоминает, как он был чемпионом. Ну просто вспоминает и гордится, не во вред другим, что называется. Его дело. Тут ничего такого нет.)
В случае с госпропанадой РФ, зацикленность на прошлом - это такой прием. Картины будущего нет или она туманная - надо прошлым отвлечь. Хотя "чемпионство" СССР двоякое - победили, но какой ценой.
сколько угодно. Но вот спортсмен уже без развития много много лет. И другие его обходят.
Тоже в экономике. Гордись сколько угодно заводом. Но если кроме гордости в настоящее время успехов нет. То тебя и тут обходят.
Йода хоть обосрется от гордости за деда. Но воевать то надо в настоящем. И тут Йодка понимает.
Гордостью воевать не получится. И потому ссыкливо прячется среди подсолнухов.
требуете от Йоды.
У классиков был такой персонаж отец Федор. И была у него мечта - свечной заводик.
Мне кажется, что отца Федора писали именно с Йоды. Говорливый такой, благостный, ручки хваткие, глазки цепкие и заводик.
уверен, что его не мобилизуют. Он будет тихо жмыхом шуршать.
Авось и пройдут мимо его станицы катаклизмы.
А там, как говорится, либо ишак, либо падишах...
На том и стоит.
А когда не будет падишаха, скажет, что просто жмых был галлюциногенный.
Не ведал, что нес. Мол, какой спрос с пенсионера.
свечной заводик замаячил на горизонте. И бороду сбрил и прихожан покинул.
Так и Йодка. Увидел, что в жмыхе отсидеться можно. А за это еще и платят. Враз забыл. Да я за Донбасс порву. Держите меня семеро. Еду на Донбасс.
"Презент" нашел провластного психиатра, который сообщил, что либерализм - это шизофрения. Прямо в духе советской карательной психиатрии. "Презент" удовлетворен. Самому чушь выдумывать не надо, нашли психиатра, который сам забыл обследоваться)
горе-доктора. Не осилила этот поток сознания.
Вроде пора привыкнуть к этой ереси, соловьевщине, симоньянщине, но не могу - воротит.
Персонаж Подарок силён только в стае, своего у него мало. Такой вот плакатный стахановец.
психиатра. Окуваеваю.. сколько ж Пякинцы сливных помоек понастроили.
Пердиктор на пердикторе в ленте новостей.
Сколько ж дебилов подарков пошли искать утешение в пердиктофилии, созданной кгб
Интересный комментарий, извините, не по теме. Значит вы отпустили "грехи" всем тем, кто были "за" все противоковидные меры, а мозг у людей не изменился, а если сейчас сво кончится и будет новая пандемия, вы будете опять в разных лагерях.
Получается, что ни образование, ни воспитание, ни родители и т. д. не являются критерием. А тогда что же приводит к разному восприятию действительности?
Может, степень тревожности и доверия?
Как вариант..
И потом, вы сравниваете вещи несравнимые. Кислое с мягким.
Мне, за то что я против прививок, никто не сказал плохого слова, смотрели лишь снисходительно.
А знакомый врач сделал мне сертификат -за деньги, вестимо. И они тоже не прививались.
Но мое мнение осталось моим -я его агрессивно не навязывала, хотя дураками называла несогласных -это да, не стремилась физически уничтожить оппонента, не давала уничижительных кличек и не стремилась завоевать весь мир.
Я не могу понять зачем вы эти параллели и перпендикуляры сейчас проводите?
Типа, что Сказочник при ковиде был душка, а сейчас монстр?
С точки зрения отношения к сво -монстр.
Нормальные люди не решают войной накопившиеся проблемы
СэндС Получается, что ни образование, ни воспитание,(С)
это ошибочно. Во первых ковид это медицина. Война это уничтожение. Несколько разные это вещи. Доверие к медицине, врачам не так подорвано.. как к политике Путина это два.
Но это страх за жизнь. Вот это объединяет. Та что, если что и не поняно. То не отношение к событиям, здесь этак. там наоборот. А почему не стали разбираться в ковиде?
Читали, смотрели только ковид соловьевых врачей. И глухи были.. или не читали кто выступал против.
вот Пушистик кричит Фоменковщина (про историю) на меня. Это из той же оперы. Не может быть.. А вы уверены, что не может быть? Вы изучали тему?
На все 100 даю гарантию. Начнете изучать и ваше мировоззрение об истории как минимум будет поколеблено.
И что не мешает в политике ни мне ни Пушистому мыслить одинаково.
Ну не интересно если ему про историю. Не врут мол в таких масштабах. Также кому то было не интересно про ковид. Мол не врут в таких масштабах(с) сам себе поставил(с).
с виду вроде общеизвестные вещи. Тем больше убеждаюсь. Даврвин, коперник, хронология от Скалигера и сама история(повторяю для "образованных" - написана в основном в 19 веке.) это звенья одной цепи.
И ржите надо мной сколько угодно. Пальчиками у виска крутите. Но это все, что вы читаете только одну сторону. К тому же с детства вмонтированную намертво школой в голове.
И главное. я все равно не впускаю в голову все это. Я просто констатирую факты, на которых у "историков" нет ответа. Типа. Тут вижу. а там не помню или ви все врете визжат. Ибо сказать нечего. Один к одному как в политике)
В статье в вики есть целый раздел с критикой "новой хронологии". Цитата оттуда:
Критики "Новой хронологии" отмечают[3][24], что она противоречит фундаментальному требованию ко всякой теории и гипотезе, претендующей на научность: такая теория или гипотеза не должна противоречить данным иных областей науки[45]. Между тем, претендуя на пересмотр выводов исторической хронологии, "Новая хронология" фактически полностью отвергает данные филологии, лингвистики, археологии, истории искусства, палеографии, нумизматики, астрономии и т. д. Критики заявляют[19][46], что для объяснения некоторых отдельных фактов (в первую очередь, противоречий с существующими датировками астрономических явлений) она требует отбросить научные теории, описывающие чрезвычайно широкий круг наблюдаемых явлений, не предлагая собственного приемлемого объяснения, и, таким образом, в своём нынешнем виде подпадает под определение лженауки. Для того, чтобы профессиональное научное сообщество приняло "Новую хронологию" в качестве гипотезы, её сторонникам придётся обеспечить приемлемое истолкование всех опирающихся на хронологию суждений, а также объяснить противоречия "Новой хронологии" с общепринятыми концепциями в самых разных областях науки(с)
Вот как раз "ИСТОРИКИ" .. фактически полностью отвергает данные филологии, лингвистики, археологии, истории искусства, палеографии, нумизматики, астрономии и т. д(с)
И отвергают все это!!!
Все отвергают ОНИ, ИЗУЧИ тему, Что везде они все отвергают плюс технологии, плюс социалку, плюс картографию и географию.
Все кроме литературы сочиненной в 19 веке. Включи критическое мышление и все.
" А почему не стали разбираться в ковиде?
Читали, смотрели только ковид соловьевых врачей. И глухи были.. или не читали кто выступал против."
т. е. вы хотите сказать, что если бы они захотели разобраться, то пришли бы к вашим выводам, но Слайс, как врач, во всем разбиралась и читала разных, но к вашему выводу не пришла, значит ваша теория ошибочна
Есть нормальные академические историки. Они могут ошибаться в трактовках или еще в чем. Но есть другие историки, которые их поправят. Это постоянный процесс появления новых фактов, проверки их или корректировки предыдущих утверждений. То есть там происходит нормальный научный процесс.
Но тут появляется человек, который вдруг в истории все отрицает и объясняет по-своему, да еще и так, что это затрагивает другие области. Уже сам этот факт подозрителен. Маловероятно появление такого "мощного гения", который так все лихо переосмыслил бы и еще бы это научным образом доказал. Так не бывает.
Конечно, бывают случаи "Эйнштейнов", но там все равно они делают открытия не чисто сами и неожиданно вдруг. А делают это на существующей наработанной базе. И потом они доказывают и обосновывают суть своих утверждений.
все отвергают!! ВСЕ! Любой вопрос по как это могло быть. Ответ Отстаньте. Мы не сталевары, плотники, технологи. Мы светочи. Мы академики. Верьте нам. А доказать верьте нам не в состоянии
