Надеюсь, здесь просвещённые)) и знают что такое Окна Овертона, и я тут писала об этом.. Но если кто не знает, смотрите в прошлых темах или киньте запрос в Яндекс..(проштудируйте вопрос несмотря на то, что и по ходу темы станет ясно..)
КАК ПРОТИВОСТОЯТЬ ТЕХНОЛОГИИ "ОкнА Овертона"
(сайт "Держава сегодня").
.."Расчеловечивание как конечная цель, сделать нормальным и обыденным то, что раньше было невозможным или запретным по соображениям простой человеческой морали вот суть технологии под названием "Окно Овертона". Подробности этого рассматривались в материале "Технологии уничтожения. Окно Овертона", потом наглядный урок этой бесчеловечной методики преподнесли... сотрудники датского зоопарка, убившие и расчленившие жирафа Мариуса в виде шоу и даже анатомического театра для детей.
Читатель блога nstarikov Евгений Хавренко написал статью о том, как можно противостоять технологии "Окно Овертона".
"Технология "Окно Овертона" основана на базовых слабостях практически любой личности. "Прелесть" этой технологии в том, что она работает даже при ее осознании. Обычно манипуляции перестают работать, как только вскрывается её подлинный смысл. В данном же случае воздействие на подсознание возникает через базовые потребности человека.
Я бы описал основные рычаги давления на человека таким образом:
"Окна Овертона" основываются на базовых потребностях человека, которые в пирамиде Маслоу занимают места со 2 по 4 ступень.
Вот эта "Пирамида Маслоу".
1. Физиологические потребности: голод, жажда, половое влечение и т. д.
2. Потребность в безопасности: чувство уверенности, избавление от страха и неудач.
3. Потребность в принадлежности и любви.
4. Потребность в уважении: достижение успеха, одобрение, признание.
5. Познавательные потребности: знать, уметь, исследовать.
6. Эстетические потребности: гармония, порядок, красота.
7. Потребность в самоактуализации: реализация своих целей, способностей, развитие собственной личности.
В связи с тем, что потребности со 2 по 4 практически никогда не удовлетворяются в полной мере и навсегда, они с легкостью становятся объектом манипуляции в адрес практически любого человека.
Толерантность,
как возможность ввести любые, даже самые отвратительные мнения в обиход. Самое интересное, что в описание толерантности (Википедия) кроме терпимости есть и еще одно определение - добровольное перенесение страданий. Именно это определение подходит к тем людям, которые готовы мириться с противоположными им взглядами, точнее навязывание им этих взглядов, как их собственных. Именно потребность в принадлежности и уважении заставляет нас отказываться от своих взглядов, опасаясь вызвать агрессию и недовольство у оппонента.
Эвфемизм
является обязательным составляющим звеном для преодоления внутреннего сопротивления. Грубо говоря, это спасительная палочка, которая помогает установить внутреннее равновесие между собственными ценностями и совершенно противоположными ценностями, навязанными извне. Например в нашей культуре на смену грубому слову "Педераст" (от др.-греческого"дитя", "мальчик", и "любящий", то есть "любящий мальчиков") приходит более нейтральное слово "гей". А фразы "Мой знакомый гей" и "Мой знакомый педераст" имеют совершенно разную эмоциональную нагрузку.
Принадлежность к стае
является совокупностью потребностей - безопасности, принадлежности к обществу и потребности в уважении. Каждый человек, выступающий перед публикой, делая презентацию, говоря тост в большой компании, знает насколько сложно порой выдержать эти несколько минут, когда все взгляды обращены именно к нему. Если вы имеете такой опыт, вспомните о нем, пожалуйста. А теперь представьте, что вам нужно высказать свое несогласие со всеми этими людьми - уважаемыми и не очень, друзьями и просто знакомыми, начальниками и подчиненными. При этом несогласие важно говорить, не используя эвфемизмов, иначе вы не донесете точного смысла, а наоборот ещё больше все запутаете. Лично я редко встречал людей способных на такие поступки.
Иллюзия авторитета снова является возможностью примерить свои собственные взгляды уже отчасти навязанные извне. Если внутри меня есть холодок несогласия, "Авторитет" с готовностью бросает мне спасительную палочку, принимая ответственность на себя. При этом мне достаточно иметь самые общие представления о самом "Авторитете". Речи о том, что бы узнать информацию о самом человеке или обществе совершенно не идет, мы просто радуемся, что он (оно) взял (о) на себя неподъемную ношу наших терзаний. В последнее время за "Авторитетом" не оказывается даже персоналий. Все чаще мы слышим - "ученые открыли..., психологи утверждают..., сторона заявила..." и т. д.
Законность является верховенством принятия чуждых норм.
"Отныне я имею право упрекать остальных в том, что они не согласны со мной". Таким образом, компенсируя в себе то, что остается не свойственным моей личности. Чем больше я буду обвинять других в отсталости или провокации, тем сильнее голос противоречий, находящийся внутри меня.
Знаменитый психиатр К. Г. Юнг считал, что фанатизм это признак подавленного сомнения.
Человек действительно убежденный в своей правоте, абсолютно спокоен и может обсуждать противоположную точку зрения без тени негодования. В случае насаждения чужих ценностей полного убеждения не происходит, сомнение приходиться подавлять за счет убеждения окружающих. Законность дает полное право так поступать.
Прежде всего, противостоять можно отказавшись от попытки всегда и везде быть "нормальным".
В тот момент, когда "индивидуальное" сменяется "нормальным" мы автоматически передаем собственный контроль в чужие руки. В лучшем случае мы стремимся быть удобными для окружающих, а в худшем попадаем под целенаправленные манипуляции.
Именно культура, нравы, обычаи и устои предков помогают обрести свою индивидуальность. Интеграция этого в современную жизнь помогает не отрываться от своего собственного наследия. Я не призываю слепо следовать давним традициям, а лишь помнить, хранить и уважать их.
Понятие толерантность использовать только как понятие терпимость, в противном случае необходимо защищать свои границы. Например, вполне приемлемо выслушивать о европейских Гей парадах, но отказываться принимать официальные гей браки в собственной культуре, где основным противоречием могут выступать культурно-христианские ценности и традиции славян.
С эвфемизмами и подменой понятий лучше всего бороться, выделяя истинный смысл информации. Если это "картинка" с телевизора, то попробуйте повторить, то же самое, но называя все своими именами. Если это человек, который с вами спорит, то перефразируйте его слова, не прибегая к эвфемизмам. Работает очень отрезвляюще даже для самого человека.
Например, если вам говорят что Америка и Европа хочет главенство демократии на Украине, вы можете перефразировать вопрос "Я тебя правильно понял? Ты считаешь, что страны - банкиры нашего мира просто захотели поделиться деньгами во благо украинского народа, исключительно ради демократии?".
С принадлежностью к стае сложно бороться, да и не нужно. Важно понимать, где действительно моя стая и разделять её с помощью границ или рамок. Например: фразу - "Наше общество не настолько демократично, что бы разрешать однополые браки" попробуйте перестроить с учетом своих интересов - "Демократия это волеизъявление народа и возможно именно однополые браки не настолько подходят нашему обществу, чтобы стать частью нашей культуры".
Авторитетное мнение, в большинстве случаев рассеивается в пух и прах, как только мы задаемся вопросом а кто же такой этот авторитет, и заслуживает ли он доверия без социальных регалий.
Например, если вы видите специалиста выступающего по телевизору, о котором у вас нет информации кроме той, которая указана внизу во время выступления, просто задумайтесь о его словах. Изменилось бы ваше мнение, если то же самое скажет сосед или коллега? Если авторитет становится "Капитаном очевидностью", то в чем же суть его выступления? Повторить с умным видом то, что вы говорили 20 минут назад со своими сотрудниками по пути домой? Если все же вы услышали что-то новое, стоит задуматься о выгоде самого авторитета. Помните, что ему необходимо заслужить ваше доверие, как бы он себя не называл.
Стоит ли законность принимать как высшее признание? Думаю, на этот вопрос в нашем государстве будет однозначный ответ. Добавлю только свое наблюдение, которое развеяло мой личный миф о государстве как форме заботы о людях. Я специально подобрал неполитический пример. Когда Польша присоединилась к ЕС в 2009 году зарплаты бюджетников резко упали по сравнению с ценами на продукты. В новостях показывали репортаж о забастовке пограничников. Вполне понятно, что люди проходящие службу не могут просто не выйти на работу. Они поступили иначе начали выполнять все процедуры указанные в инструкции. Казалось бы здорово! Люди, наконец-то делают то, что от них требуют. Только очереди на границах выросли в 6 раз.
Получается, что сама государственная система построена так, что ей невозможно следовать, не преступая закон, оставляя узенькую лазейку для помилования или наказания на свое личное усмотрение.
Я постарался описать противостояние технологии "Окона Овертона" как на государственном уровне, так и личном, для каждого отдельного человека.
Весь смысл этой статьи укладывается в заключающей фразе Джозефа П. Овертона "Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один - сделают люди, объединённые общей идеей."
