и Китайских гор. Я была на коньонах Провиденс между Джорджией и Алабамой - впечатляющее зрелище из такой же серии, как показано в видюшках.
Но по поводу претензии к официальной науке в видио я не поняла.
Каменные породы так же растут: растут кристаллы из-за химических реакций, растет исторический слой на земле - можно видеть, что любое здание, старше 150 лет "ушло под землю" хот бы по полметра. На самом деле наоборот, слоя земли и пыли вокруг здания стало больше, но впечатление, что земля распухает, а дома уходят под землю.
Да, каменные породы тоже "растут", и им для этого тоже нужна "энергия". Но достаточное ли это основание называть их деревьями? И если какой-то смысл подменять одно малоизученное понятие "скала", другим малоизученным понятием "дерево". Какой в этом смысл? Тем более делать вид, что тебя кто-то систематически обманывает с какой-то целью?
Некоторые породы деревьев, пролежав в воде каменеют. Может быть даже все камни как-то так и получились из органический соединений. Но круговорот вещей (материи) в природе - это краеугольный камень официальной науки.
Гора похожа на пенек, форма облаков может показать наблюдателю с развитым воображением вообще что угодно.
В чем мистификация населения, и кто от этого выиграл, не поняла.
