мешаете все в одну кучу. У вас как-то все сумбурно, на мой взгляд.)
Во-первых, как можно ссылаться на художественный фильм, который к тому же исторически не очень достоверен, в качестве обоснования генетических теорий? Вот что он показывает? Что кто-то выжил, а кто-то - нет, в тяжелых условиях? Только не факт, что гены явились причиной выживания. Есть еще масса случайностей и событий, которые не всегда зависели от воли героев, от их каких-то личных качеств.)
Потом, когда вы говорите, что ваши родственники "сами-сами", - это какое-то явное лукавство. Они же жили в обществе людей, кто-то их учил, кто-то лечил, кто еще что-то. Вы же не в джунглях под пальмой родились и сами каким-то образом самоисцелились, самообучились, а потом еще высшее образование получили, сами всего достигли. Очевидно, что это не так. Вы жили в обществе среди людей. В том обществе были какие-то возможности, пусть даже и времена были непростые. То есть сам факт выживания не говорит автоматически о том, что выживший человек на самом деле какой-то супергерой из фильма "дэд пул") А потом есть еще такая штука, как "ошибка выжившего". В Википедии есть статья.
Да и сейчас вы живете в стране, в которой сильны социалистические традиции, пользуетесь благами, которые там есть. И это вы тоже "все сами"? Вот если бы вы уехали в куда-нибудь в Конго насовсем и там бы путем своего "мощного гения" охрененно поднялись, разбогатели, выжили бы в тех варварских условиях, вот тогда - да. Тогда можно было бы вероятно говорить о каком-то небывалом образце ДНК вашей семьи, где родятся одни супергерои.)
А так все достаточно прозаично. Свинтили в 90-е во Францию, живете в довольно социальном государстве, где есть какое-никакое перераспределение благ, но при этом говорите о том, что перераспределение невозможно. Вы не думаете, что это странно?)