covid19, антитела, Nбелок, клеточныйиммунитет
Выходные и есть время подробнее изложить свои мысли по антителам, вакцинации, КТ и некоторым смежным злободневным вопросам. Буду относительно краток, насколько это получится :-) . Сразу скажу, уважаемые друзья и подписчики, после публикации я стараюсь отвечать на ~100% вопросов в течение ближайших 2 дней, потом активность сбавляю, так как это отнимает много времени, переписываться можно бесконечно.
1. N-белок и антитела к нему. Поясню этот важный момент. Сейчас все внимание ученых сосредоточено на S-белке вируса (с его помощью вирус проникает в клетку, многие вакцины вызывают продукцию антител именно к этому белку) и N-белке (внутренний белок вируса). С первым все понятно, если есть антитела к S-белку, то мы вроде бы защищены. Потому что эти антитела могут связаться с вирусом (нейтрализовать или нет - это другой вопрос, но связаться могут и привлечь внимание клеток, способных его уничтожить), и он, возможно, не сможет проникнуть в клетку. Антитела к N-белку выглядят ненужными, балластными. Потому что N-белок внутри вируса и антитела к нему ну никак внутрь целого вируса не проникнут и не "ухватят" его. Но все ли природа делает глупо? Сегодня есть, по крайней мере, 2 блока данных говорящих о том, что:
А/ если определяются антитела к N-белку значит организм познакомился с генетическим аппаратом вируса, потому что N-белок "обернут" вокруг РНК. И если они (АТ) стали синтезироваться, значит организм "видел" разорванный, убитый, разделенный на части вирус. Значит в прошлом организм уже познакомился с этим РНК-белком. Если этот тезис понятен, идем дальше. И что с того? Совсем "немного": N-антитела могут проникать внутрь специализированных клеток и активировать TRIM21 рецепторы, последние стимулируют показ кусочков "внутренностей" вируса Т-клеткам... да-да, имено тем, которые мы называем КЛЕТОЧНЫМ ИММУНИТЕТОМ. Соответственно, N-антитела это своеобразные маркеры активации клеточного иммунитета. Да, они САМИ не нейтрализуют вирус, но показывают, что у человека есть (или точнее сказать - возможно, есть) гораздо более эффективное оружие. Достаточно привести примеры, когда люди, имеющие такие N-антитела, оказались единственными не заболевшими среди остальных.
Б/ 90% эпиопов (т. е. мест вируса, которые стимулируют ответ организма) для Т-клеточного иммунитета расположены... не на спайке, S-белке (там только 3 из 29 известных!), а на N-белке и других вспомогательных белках ВНУТРИ вируса. Поэтому конечно, для стимуляции именно клеточного звена внутренние структуры вируса более выгодны. Собственно поэтому, после болезни, иммунитет с антителами не такой напряженный, это не нужно в такой степени. Да, после тяжелой формы и стационара антитела будут зашкаливающие, но это немного о другом (дань тяжести болезни).
В/ никаких антител к N-белку после вакцинации Спутником (или любыми векторными), мРНК вакцинами, Нововаксом не будет ни одна из них не содержит и не производит N-белок. А вот цельновирионные содержат (Ковивак, Sinovac, Covaxin). Значит ли это, что первые не активируют клеточный иммунитет? Честно, несмотря на многие утверждения: "да, наши вакцины вызывают активацию клеточного иммунитета", пока убедительных доказательств нет. Первые данные по мРНК вакцинам все же показывают, что стимуляция есть, но слабая. Значит ли, что только цельновирионные стимулируют клеточный иммунитет? Тоже честно - цельновирионные инактивированные, за некоторым исключением, тоже плохо стимулируют клеточный иммунитет. Но вопрос у последних упирается в посредник, адъювант, который может "раздражать" иммунные клетки и побуждать нападать на убитый вирус. Адъювант (!) и точность его специфики. И данные по TRIM21 механизму антител к N-белку это новые данные, скорее это просто репперная точка контроля для коронавирусных пациентов. Не знаком с работами по иностранным цельновирионным, но антитела к N-белку у привитых Ковиваком, например,- есть. Большие или нет абсолютно неважно, это значит, что организм знает вирус уже не в лицо, а изнутри что ли... И Ковиваковцам я бы посоветовал обращать внимание на антитела к N-белку (в большей степени), это гораздо важнее, по моему мнению. Антитела к N-белку тоже могут появиться не у всех из них, но если появились - это дорогого стоит.
2) Антительный контроль вакцинации. Я много написал по этому вопросу, однозначного ответа нет. Кто-то говорит- не надо, непонятно за чем следить. Другие (в некотором смысле и я тоже) -приводят корреляты по новому Abbott тесту, опираясь на данные, с которыми сложно спорить. Истина, как всегда, где-то посередине. Иногда у нас бывает состояние де жа вю... Вот и сейчас я четко понимаю, что антитела важны, но не одними ими формируется ответ. А чем? Клеточным иммунитетом? Как его проследить? (а последнее сложно, как в постановке теста, так и в его интерпретации).
По большому счету, в понимании иммунитета, мы находимся в позиции хуже Ричарда Фейнмана, когда тот создавал квантовую электродинамику. Он говорил: я не могу объяснить внутреннее устройство микромира и почему происходит именно так, но могу дать определенный механизм, который объясняет почти все имеющиеся явления. С иммунитетом все сложнее, нет отлаженного механизма понимания, кроме антител мы не можем предложить иного объяснения вакцинации, поэтому на них так и сосредоточены. А копни совсем глубоко, мы вообще погрузимся в огромное количество неоднозначных явлений и выводов: рецепторы на поверхности клеток, типы лимфоцитов, бесчисленные цитокины и их взаимодействия. Определенный фенотип (набор рецепторов) лимфоцита это СD4+ клетка, а эта СD8+, а что там с фолликулярными лимфоцитами? Темный лес... И важно понимать, что все эти рецепторы, цитокины и тд весь этот материальный субстрат это как... угол падения = углу отражения, свет движется прямолинейно, электроны, фотоны это все верно до поры до времени. А потом оказывается, что никакой угол падения не равен углу отражения, свет может лететь и назад, а электрон - исчезнуть, ну вот просто так (последнего, по большому счету, и не существует, просто размазанная в пространстве волновая функция). И мы серьезно пытаемся говорить о логической цепочке взаимодействия при стимуляции клеточного иммунитета, который, по сути, и не представляем? Там все гораздо сложнее, он произведет модификацию, мы и не заметим.
Так следить за антителами или нет?
Я рекомендую после болезни всем пациентам сдать антитела на S и N-белки (Abbott). Появление тех или других (в определенной концентрации) дает возможность прогнозировать длительность защиты без дополнительной вакцинации.
После вакцинации векторными и мРНК вакцинами, возможно, исследовать антитела и не стоит, нет четкого субстрата даже высокие антитела могут не спасти от заражения. А тем более, очень сложно проследить их "качество". Но если уж делать, то ВОЗ-ориентированными тестами: Abbott Quant II и Diasorin TrimericS, там хоть есть на что опереться в интерпретации результатов. А что же с любимым "старым" Diasorin? Его место, как важного теста, остается после болезни и как контроль ответа после вакцинации (альтернатива Abbott Quant II, но прогнозирую его скорую смену на новый вариант - Diasorin TrimericS). Но "меряться" его антителами не стал бы, достаточно знать, что организм отреагировал хотя бы двойным референсом (30 ОЕ/мл).
А что делать, если после вакцинации Спутником нет антител вообще? Я бы сказал, что таких людей надо HLA типировать и понимать, что происходит, но это уже исследования. В практическом понимании сменить тип вакцины, я бы не стал советовать ТУ ЖЕ вакцину - антитела может и получим, но сомневаюсь, что нейтрализующие.
3. Компьютерная томография (КТ), как метод диагностики коронавирусной инфекции, и когда ее небходимо делать. С удивлением обнаружил упрек со стороны русских, живущих в Германии, что мы, в России, делаем КТ направо и налево, ну, собственно очень чрезмерно, как и следим за антителами после вакцинации. По второму тезису можно дискутировать, контроль антител в реальности может и не нужен (сказал об этом выше), но КТ...
И сейчас, в связи с растущим количеством заболевших, я хочу обратить внимание на следующие моменты:
А/ никто не назначает КТ просто так ( за исключением коммерческого КТ, когда пациент делает исследование по своему желанию). Для КТ нужны показания, поэтому говорить, что у нас КТ направо и налево это не так. А коммерческое ну так, с другой стороны, и хорошо, когда есть таковая возможность в НАШЕЙ действительности.
Б/ КТ может не показать или показать малую область поражения в период 2-4 дня болезни, а на 7- 9 день эта область может стать уже 50-70 и более %. Только за последий месяц у меня было несколько пациентов с поражением 0-5% на 3-4 день и... 75% на 8-9. Поэтому, лучший срок для КТ- начиная с 6 дня болезни...
B/ Есть отдельные сообщения был здоров, стало плохо, сделали КТ: а там 50-70%, возможно ли? Честно клинически это маловероятно, я не видел бессимптомных огромных поражений, небольшие, как находка видел, но чтобы раз и 50% на фоне здоровья... - нет, не видел. Должна быть история надо копать симптомы, прикрытие медикаментами и цели хождения на работу в таком состоянии.
С уважением...
