Почему русских лишают права на самозащиту
Майборода В очередной раз в нашей стране поднимается дискуссия по вопросу - можно ли даровать гражданам России право на самооборону.
Бог даровал людям разные физические возможности, и только оружие равняет их шансы выжить.
Если взглянуть в историческое прошлое, ношение оружия было непременным атрибутом свободного гражданина. С помощью личного оружия он имел право защищать лично себя, своих близких и свои убеждения. Даже самые отъявленные тираны не ставили это право под сомнение. Каждый мужчина в Древней Руси ли, Греции ли, Рима проходил военную подготовку с детского возраста.
Запрещалось иметь оружие только рабам. Рабов защищал их хозяин.
Даже в крепостнической царской России владение оружием было обыденным делом, не ограниченным никакими законами. Однако во время гражданской войны в начале 20 века, обеим сторонам потребовалось уменьшить способность противной стороны к сопротивлению. Так возникли ограничения для русских на владение оружием.
Собственно тогда русские обеими сторонами уже не воспринимались в статусе свободных.
И тем не менее, и позже многие категории граждан вполне официально владели оружие. Так малокалиберное оружие мог приобрести каждый. Я помню, как в заурядном сельском магазине свободно продавались малокалиберные винтовки. А гладкоствольное оружие и за оружие-то не считалось.
Правда с короткоствольным оружием было намного жестче. В пятидесятых годах даже офицерам запретили носить вне службы не только пистолеты, но и холодное оружие, являвшееся частью форменной экипировки.
Разумеется, на лиц, принадлежавших к правящей элиты и их близкое окружение, такие запреты не распространялись. Криминальный же мир всегда был вооружен.
Власть считала, что она способна защитить население от криминала сама, а раз так, то население уголовным законодательством было лишено права на самозащиту.
Признаем, эта система как-то работала. Именно - "как-то", потому что подобная система в принципе не способна защищать отдельного гражданина. Хотя бы потому, что к каждому не приставишь милиционера. Тем более - полицая.
Эта система принесла много зла. Самой наглядной была проблема серийных убийств маньяками. Шанс на спасение при нападении маньяка слабой женщине могло дать наличие у нее оружия самообороны. Но у нее не было оружия, и убийцы, зная об этом, безнаказанно творили насилие.
Однако, самым страшным последствием этой системы оказалось другое - подавление воли народа к своей защите. Народ стал бояться защищать себя и своих близких, а потом перестал и верить в свою способность защищаться.
Неуставные взаимоотношения, или "дедовщина" стала страшной проблемой российской армии. Слишком много рассуждается о способах ее преодоления, даже мамаш хотят пустить в казармы, чтобы они следили за здоровьем и жизнью своих детей. Однако истинная причина происходящего замалчивается, потому что причина-то - рабский менталитет молодого человека, вбитый в него воспитанием с пеленок.
Именно благодаря этому рабскому менталитету в России в 90-х произошла криминальная революция.
На Кавказе первым шагов сепаратистов было введение свободы на оружие своим, и запрет на владение им русским. Это неравноправие сохраняется и сейчас.
В подобной обстановке правоохранительные органы лишь имитируют деятельность по защите граждан, а множество преступлений совершается и самими "правоохранителями". Население стало абсолютно беззащитно, и это подтверждает, хотя бы, последний случай массового убийства в станице Кущевской.
Закономерно, что, в связи с этим, разумными людьми, снова и снова, поднимается вопрос о праве свободного гражданина на самозащиту, о его праве владеть оружием и применять его против преступника.
Понятно, что наличие оружия у потенциальной жертвы сильно затруднит преступнику в осуществлении своего намерения, хотя бы потому, что любой преступник дорожит своей жизнью и хочет жить. Довод серьезный.
Что же противопоставляют противники права граждан на самооборону?
Они говорят, что русские морально не готовы владеть оружием. А так как они "психически не подготовлены", то при первой же возможности начнут палить друг в друга из оружия. Так, глядишь и страна останется без населения.
Разумеется, это бред притянутый за уши. Во-первых, это просто оскорбительно для народа. Во-вторых, многие люди имеют кухонные ножи и топоры, однако люди в России еще живут. И если население страны уменьшается, то совсем по другим причинам.
В подтверждение данной аргументации людей пугают примерами использования "травматического оружия". И при этом утаивают реальную статистику, потому, что случаев применения оружия смехотворно мало.
Но еще большей тайной является факт - а кто же по кому стреляет?
Знаем: стрелял подполковник милиции по водителю уборочной машины; стрелял пьяный майор милиции по случайным посетителя магазина. Стреляют обнаглевшие "мажоры": сынки и дочки жирующих богачей по прохожим, которые мешают им ездить, как хочется, которые мешают им наслаждаться жизнью. Дочка чиновницы задавила простых девчонок, и ей это сошло с рук.
То есть богатые устроили бедным террор.
В таком случае стоит ли удивляться, что ярыми противниками права простых граждан на самооборону и владение ими оружием, являются именно те, кто уже свободно владеет этим оружием: богачи, чиновники, криминал.
Чего же они боятся? Неужели того, что люди, как сумасшедшие начнут палить друг в друга? Или начнут стрелять по преступникам?
Нет! Они боятся не этого, они боятся, что получив в руки оружие, простые люди почувствуют себя свободными людьми.
Это самое страшное. Потому что, если рабами можно управлять при помощи лжи, запугивания, и обмана, то со свободным человеком подобные номера не проходят. Свободный человек оценивает действия власти не по словам, а по делам.
Судя по результатам выборов в России, пока русский народ неспособен объективно оценивать власть.
Так кто же мы? Быдло, как уверяет власть, или граждане?
Недавняя статья по этому вопросу
При всем внешнем тематическом разнообразии во многих из публицистических передач официального российского телевидения на минувшей неделе речь шла об одном и том же. Их авторы стремились доказать зрителям, что мы, русские, категорически не похожи на жителей всего остального мира. Следовательно, нормы и правила, по которым живет этот остальной мир, к нам совершенно неприменимы.
мма из цикла "Честный понедельник" (канал НТВ) была посвящена уже набившей оскомину теме - праву граждан на хранение и ношение личного огнестрельного оружия.
Давно уже компетентные специалисты доказали, что это право является неотъемлемым для всякого цивилизованного и уважающего себя человека. Известный адвокат Михаил Барщевский, с которым, кстати, автор этих строк соглашается далеко не всегда, вновь напомнил о том, что еще в Древнем Риме патрициям разрешалось носить оружие, в отличие от плебеев, у которых такого права не было. Соответственно, уже в СССР право на личный "ствол" получили партийные функционеры. Рядовые граждане Страны Советов такого права также были лишены.
Господин Барщевский упомянул, что после введения разрешения на хранение дома гладкоствольного охотничьего оружия фактически сошли на нет грабежи частных домов,
поскольку сегодня грабители всерьез опасаются нарваться на пулю от хозяев.
Самым убедительным доводом, как всегда, оказалось напоминание, что после того как право на ношение пистолета получили граждане бывших советских республик: Молдавии, Армении и Эстонии, - там в несколько раз уменьшилась и обычная преступность. По ночным улицам столиц этих стран отныне можно ходить без опаски.
На язвительный вопрос по поводу возможной ответственности за применение "огнестрела" Михаил Барщевский столь же остроумно ответил, что "пусть лучше его судят двенадцать человек, нежели понесут на кладбище шестеро".
Аналогичным образом выразился и представитель общественности Владимир Гринин. Он сказал, что лучше иметь при себе пистолет и никогда в жизни его не применить, нежели не иметь и потом один раз горько об этом пожалеть.
Аргументы противников ношения оружия были традиционно лукавы, если не сказать лживы. Депутат Александр Хинштейн, кстати, признавшийся, что у него-то пистолет есть, повторил нелепую байку насчет того, что у нас справки на ношение оружия выдаются легко и без особых проверок, в результате чего обладателем пистолета может стать "каждый неврастеник".
Любопытно, что в качестве источника этих, мягко говоря, не соответствующих истине сведений господин депутат назвал известное выступление президента Медведева. Он даже удивился тому, что, оказывается, кто-то может поставить под сомнение истинность слов главы государства.
Видимо, Александру Хинштейну действительно невдомек, что президенту, как всякому живому человеку, свойственно ошибаться. Или же откровенно врать с целью ввести своих подданных в заблуждение и внушить им ложную мысль. Такое также вполне возможно. Лишь упертые функционеры "Единой России" могут считать подобное допущение покушением на государственные устои.
Самый потрясающий довод привел заместитель директора печально известного Центра имени Сербского, знаменитый психиатр Зураб Кекелидзе. Он сказал, что нас ни в коем случае нельзя сравнивать ни с американцами, ни с молдаванами, ни с армянами. Поскольку мы другие, особенные.
Это очень интересно было слышать из уст именно врача-психиатра. Поскольку из этой фразы, видимо, следовало, что русские в принципе не способны на вменяемые поступки и законопослушное поведение, следовательно, законы "нормального" мира для них не писаны.
Тема "особенности" (читай - ненормальности) русской нации нашла свое продолжение в других программах федеральных каналов. Так, в передаче "Дело принципа" (канал "ТВ Центр") известный некогда "демократ" и "правозащитник" Александр Музыкантский заявил, что в России "на успех могут рассчитывать лишь реформы, не выходящие за рамки русской ментальности, поскольку у русских вообще никогда не было понятия "рынка".
Крайне сомнительный тезис, если не сказать больше!
Одной этой фразой господин Музыкантский перечеркнул многовековую историю российской экономики и промышленности. Получается, что знаменитые русские купцы, пользовавшиеся на Западе огромным уважением за свою честность и способность держать слово, вели дела, не считаясь с законами рынка? Точно так же, как наши известные промышленники и меценаты: Бахрушины, Мамонтовы, Морозовы, Рябушинские - не считались с общепринятыми правилами ведения хозяйствования?
То есть опять получается, что у русских "свой особый путь"?
Между прочим, в этом неоднозначном умозаключении "правозащитника" всецело поддержал "государственник". В субботу, 27 марта, на канале "Россия" вышла передача под простым названием "К 25-летию перестройки (Вопросы Михаилу Горбачеву)". Вел программу и задавал упомянутые вопросы журналист Дмитрий Киселев, хорошо известный в профессиональных кругах своей фанатичной преданностью режиму.
Вдоволь поиздевавшись над бывшим главой государства и просто пожилым человеком, этот "чиновник от журналистики" под конец программы спросил своего собеседника, не считает ли тот, что введение в России рыночных основ явилось лекарством "не для того общества", в результате чего пациент оказался "скорее мертв, чем жив".
Таким образом, мы благополучно вернулись к исходной точке. С позиции наших властителей мы - другие. Мы не молдаване, не армяне, не эстонцы. Тем более мы не немцы, не французы, не англичане, не американцы. Мы гораздо хуже.
Видимо, надо полагать, что мы жаднее и эгоистичнее, мы более жестокие, неуравновешенные, дикие и непредсказуемые. Мы не знаем, что такое рынок, и не отвечаем за свои поступки. Мы не уважаем законы и права других людей. Мы наивны и безответственны как дети. Нам не то что пистолета, но и столовой вилки доверить нельзя.
Это не бред сумасшедшего. Это диагноз психиатра, иносказательно признавшего русских нацией, поголовно достойной психушки.
Зато теперь мы знаем, что "они" думают о "нас".
Автор Георгий Глазунов
В подтверждение изложенной выше позиции:
В начале февраля В. Путин встретился с тележурналистами. На вопрос о праве русских на владение оружием, он сказал, что нашему народу нельзя доверять оружие.
Вывод из этих слов: для российской власти русский народ всё также остается быдлом, поголовно достойным психушки.
Copyright: Майборода, 2010
