тянет тот, кто понимает, что такое концептуальная власть. Многие из вас нутром чуют (интуиция), что это такое, но не могут публично это признать - нравственность не позволяет; есть некие препятствия.
я бы не использовал "мы все". Не надо обрекать "нас всех" и таким образом противопоставлять меня "нам всем". Лучше пусть каждый работает над собой.
Картинкой выше "Румата" изобразил себя: эффект обезьяньей лапы (сопутствующий ущерб [разнос обстановки] превышает выгоду [карусель в виде люстры]). Кошки же не располагают понятиями в той мере, как люди. То есть, он особенно не тянет :))).
Он же позволяет себе ставить эксперименты, а потом ещё и признаётся в этом (потому что не находит другого выхода из тупика его восприятия другими). Ему надо понять, что нужны другие методы. Хотя это не исключает того, что для понимания некоторых вещей иногда не удаётся избежать большей меры кровавости событий - что "Румата" назвал необходимостью страданий для роста :).
проблема в том, что носители этого понятия "концептуальная власть" не имеют образования и не способны доступно и кратко это понятие изложить. А целевая аудитория тоже необразованна. Поэтому пякины и фёдоровы часами рассказываю на видео, что это такое, и получается диалог глухонемых. Им вроде всё ясно, а со стороны неясно и они сами никак объяснить не могут.
какое образование нужно для того, чтобы понять определения ниже?
"Власть - на практике реализованная способность управлять."
"Триединство Материя-Информация-Мера"
"Деньги - максимально обобощённая информация о продуктообмене"
Есть уже развитые дисциплины, некоторые даже науки. Все термины определены достаточно чётко. Зачем придумывать новые термины? Ведь определения терминов это основа науки.
Если кто-то придумывает новые термины, то для начала необходимо добиться единства специалистов по их принятию.
А мы видим только изворотливого депутата от партии власти и Пякина с глазами сотрудника ФСБ.
"Если кто-то придумывает новые термины, то для начала необходимо добиться единства специалистов по их принятию." -
этого не будет никогда, потому что каждый специалист поставлен для выполнения задания, сформулированного для субъективного управления объективным процессом.
Ну как сказать, иногда шахматист выигрывает, иногда проигрывает, фигурки об этом ничего не знают, они думают, что ходят сами по себе.
А если шахматист играет сам с собой, то вообще никто ничего не знает.
кладу плитку в ванной комнате, во время перекура читаю вербальное мессиво, наливаю писят и спрашиваю себя голосом блестящего Э. Рязанова..." А о чем же этот фильм? " И отвечаю себе..." а ни о чем", и куражинкой закусываю.
