Тат,
вы тут всей компанией постоянно и грубейшим образом путаете причину и следствие. Потому что не усваиваете понятия.
Причинение смерти, совершённое в рамках необходимой обороны или крайней необходимости, убийством (нарушением закона) не является.
Все законы (действия за Коном) рассматриваются в рамках юриспруденции - правового поля, то есть на базовом понятии права. Если кто-то незаконно посягает на право (!) на жизнь, здоровье, имущество - в рамках необходимой обороны можно и лишить жизни. Главное, чтобы интересы, которые защищают, были более значимы, чем интересы, которые нарушают - с этим связаны меры, которые используют (и которые суд рассматривает) в рамках необходимой обороны. Конечно, меры необходимой обороны должны быть более эффективны, чем меры нападения, но вместе с тем минимальными, чтобы не нанести ненужный ущерб.
Невозможно обвинение той стороной, которая не доказала посягательство на свои права. Невозможно доказать необходимую оборону, если не доказали посягательство на право обороняющейся стороны.
Например, когда европейский проект напал на СССР без объявления войны, СССР совершенно законно оказывал сопротивление вплоть до обеспечения капитуляции с целью оформления репараций и контрибуции (возмещения ущерба и упущенной выгоды). Для этого пришлось совершенно законно убивать солдат противника. При этом карали незаконные действия: изнасилования, мародёрство, военные преступления...
То же самое касается уличной потасовки, или мошенничества.