5. 13. Послесловие к главе 5:
"Плюрализм мнений" как выражение
познавательно-творческой несостоятельности
Общество, в котором достаточно универсальная и более или менее эффективная культура познания - достояние не всеобщее, а некоторого меньшинства, тем более меньшинства, несущего некоторую эзотерическую субкультуру, не может быть властно над своей судьбой и обречено быть жертвой обстоятельств, подчас формируемых его врагами. Примером тому и крах Российской империи в 1917г., и крах СССР в ходе перестройки.
Покажем это на конкретном примере. В журнале "Наука и жизнь" 4, 1988 г. была опубликована статья "Как подойти к научному пониманию истории советского общества" профессора, доктора философских наук А. П. Бутенко(1). В названной статье он пишет:
"Руководствуемся одной методологией, факты изучаем и знаем одни и те же, а к выводам приходим разным. Почему?"
И несколько далее даёт ответ на этот вопрос - на его взгляд:
"... это объясняется тем, что при изучении истории наряду с методологией и фактами ещё существует концепция, связывающая воедино основные этапы рассматриваемого исторического времени. Вот она-то, эта концепция, у спорящих авторов разная, а потому одни и те же факты выглядят каждый раз в разном освещении, со своим смысловым оттенком".
___
1) Анатолий Павлович Бутенко, (1925 - 2005). Во времена, когда мировая система социализма существовала, он был заведующим отделом общих проблем мирового социализма Института экономики мировой социалистической системы АН СССР (с 1993г. - Институт международных экономических и политических исследований РАН, где он был главным научным сотрудником с 1988 по 2005г.).
