Наверно, сто раз уже обсужденный на этом сайте вопрос, но я не натыкалась пока: Нормально, если Ж приглашает на встречу М или всё-таки лучше наоборот? То есть не то что бы можно или нет, а влияет ли это на последующее восприятие М этой Ж: когда Ж-таки сактивничала, М-таки принял, но уже не воспринимает Ж так, как если бы сактивничал он.
Понятно, что все разные и что зависит от ситуации, но всё-таки)
пока от этих мужиков дождешься приглашения... инфантильные они нынче.
Ничего плохого в том чтоб пригласить самой мужчину я лично не вижу.
Что-то типа- я сегодня иду гулять, присоединяйся.
Среди мужчин, большинство "охотники". Им важно самому обоять, очаровать, соболазнить и т. д... но и среди нас есть единицы, которых, если есть желание, дама просто обязана взять за яИцы и вести на свидание... если хочет, конечно )))
они просто так не знакомятся. Ну или такие "просто так" знакомства не фиксируются)) не заметит М её, пока не поохотится, видимо))) как бы Ж его не приглашала, и даже если он согласится из вежливости или чего ещё
я вон как-то с мужчиной познакомилась, просто так, на лавочке разговорились. А он оказался из ГНК, мы с ним этого конфиската обкурились... ой блин((
Короче до сих пор дружим, болтаемся периодически куда-нибудь. Без всяких задних мыслей. И я его приглашаю и он меня.))
можете кидать в меня камни и бутылки, но я опять вижу в этом нарушение закона и гниль нашего государства по всем фронтам. Человек работает в наркоконтроле и тащит оттуда наркоту(((
есть еще такое где в цивилизованных странах?(
Tommy есть еще такое где в цивилизованных странах?
Люка, ну тут уже ты не права) Такое есть везде!) И коррупция, как правильно заявляют ватные патриоты - то же есть везде. Только уровень этого везде разный... Как написано у кого уже не помню - "Во всех государствах есть коррупционеры и бандиты. И только в России у них есть свое государство")
"Среди мужчин, большинство "охотники". Им важно самому обоять, очаровать, соболазнить и т. д..." -
это миф. И создан он на базе другого мифа (фальсификации истории) :))).
Фантом повёлся на манипуляции на хронологическом и фактологическом приоритетах управления. И при этом по-тупому называют расследование по истории "альтернативной историей". Полный калейдоскоп и потеря управления индивидом.
Не было каменного века, не было человека-зверька с дубиной. Либо зверёк, либо человек. Комбинации их сознания (как концепции мировоззрения) не дано!
Исторический миф создали в том числе для дестабилизации семьи, чтобы было непонимание и конфликты на её базе. Чтобы не было преемственности поколений и благосостояния.
"английская корона за малую мзду))) прощала пиратов (на год)," -
какое нафиг "прощала"?! Пираты - нерегулярная армия королевы Британии. Кроме неё была частная армия корпораций. Королева дала Фрэнсису Дрейку титул рыцаря.
