Ты вроде парень с логикой дружишь и пытаешься от фактов отталкиваться, но что я слышу с самого начала ролика?
"Для дальнейших исследований просто необходим ролик о ПРИМЕРНОЙ хронологии событий. На это исследование будем ссылаться в следующих фильмах"
Как это понимать? В основу изначально закладывают не чёткую хронологию, а всего лишь примерную и на основе примерной хронологии пытаются выстроить остальные свои выводы.
Ты понимаешь что это чушь полная и сплошное словоблудие. :))) Если в основании лежат фантазии то ничего кроме фантазий из этого не вырастет. :) Удивляюсь как ты на это ведёшься. :)
увы этого не понять. Словоблудием занимаешься ты. Придравшись к словам.
Для дальнейших исследований просто необходим ролик о ПРИМЕРНОЙ хронологии событий. На это исследование будем ссылаться в следующих фильмах" (с)
Это означает, что чтобы зритель понимал. Что надо составить собственную хронологию. Чтоб такие, как ты понимали о чем речь. . Это не так просто. Ибо слишком много не состыковок в истории надо привести в порядок. И эта новая хронология, как основа для дальнейших исследований.
Потому и ПРИМЕРНОЙ!! Чтоб кирпичик за кирпичиком составить правдивую хронологию. Думаешь официалы не будут палки в колеса вставлять? Будут. Вот ты не знающей своей истории и то лезешь.
Чтобы зритель понимал не надо ПРИМЕРНО моделировать, пусть лучше точно этим займутся, тем более что речь идёт не о будущем. а о прошлом. что является неизменным. Поэтому отталкиваться надо от чётких фактов, а не примерной фантазии.
Я вот сейчас надёргаю из твоего поста слова и составлю примерный их смысл. а потом буду всё время на них ссылаться в качестве доказательства. :))
какая нафуй чёткая хронология на войне? Есть военная тайна, военная хитрость, нравственность и законы мироздания (в том числе - логика).
Тебе уже сто раз написали, что мир познаваем не только научным методом и логикой. Кроме того, тебе сто раз написали, что мир невозможно познать только научным методом и логикой.
Например, когда человек понимает, что ему нужен до пары противоположный пол, это не логично, а интуитивно и сакрально. Для этого надо созреть не только в половом, но и в духовном отношении.
тебя я переубеждать даже не собираюсь. Все это для тех, кто хочет познать новое. Отличное от учебников. И подумать, а ведь действительно. Столько не состыковок. А порой вранья откровенного. И задать себе главный вопрос. Откуда эти историки жившие в 15-19 веках Могут знать о события за тысячи лет до них. Где документы=подлинники? Или хотя бы копии с подлинников. ???
Для процессов с длиной волны в 50-100 лет точная хронология не нужна. Достаточно понимать общий ход событий с опорой на нравственность субъектов управления и некоторые детали технологического уклада, а не спорить насчёт точной датировки события.
Если нет чётких фактов и хронологии событий, то не фиг фантазировать. Вернее фантазировать конечно можно, но пусть так и скажут что это НЕ научная фантастика.
з. ы. Хотя я слишком строг к авторам. они же в начале ролика так и сказали (чёрными буквами на белом фоне), что автор решил пофантазировать.
з. ы. Знаю одно историки должны, вернее не так... ОБЯЗАНЫ, опираться на факты и только факты, лишь только при таком подходе он может считаться историком и ему можно выказывать доверие, все остальные просто шарлатаны или фантазёры. :))) И относится к их исследованиям стоит соответственно.
Ты хоть их в руках то в своё время держал, чтобы рассуждать на эту тему? Судя по тому бреду что ты постояно озвучиваешь, то ты возможно и держал, а вот сил их открыть и вникнут в смысл написанного увы, у тебя так и не нашлось. :)) Так что не надо тут про учебники. :)
Где фантастика? Ты не видишь, что показано в фильмах при свидетелях? То, что ты никогда не решал цивилизационных задач, не значит, что их не решали другие.
Вот только один из моих комментариев:
TheRVSN
2 часа назад
Мерзавцы и преступники так и говорят: "первый российский самолёт Су-100 Суперджет"! А на самом деле, задолго до него было сверхзвуковое изделие Су-100 (Т-4) с первой в мире электродистанционной системой управления и дисплеями в кабине пилотов.
хорошо знают, что сказал Наполеон в пятницу ноября 1800 года вечером во время секса Жозефине. Но понятия не имеют данных о его происхождения весьма странной фамилии Наполеон. Да и вообще пишут. То Наполеон плохо читал и говорил по французски. И преподносят это как неоспоримый факт. То с детства взахлеб читал книги. Включая всяких философов. И становится непонятно, как этот вундеркинд поступил учится очень плохо зная язык. Да и еще на деньги государства. Против которого его семейка вела войну. Его папаша на Корсике востания поднимал против.
как ты ли твои друганы историки смогут объяснить. Как например Гомер писал свои романы. Типа шел, ел, сидел, сочинял а куча безграмотных пастухов записывала его мысли сразу на чистовик. Сразу зарезая барашка и изготавливая пергамент, или там на глине в пяток тысяч табличек. Куда то прятала.. в банк видимо с особыми условиями хранения, что не сгнило все. И не разворачивали на штаны из пергамента или кирпичики для дома Чтоб историк нашел.. переписал, но увы потерял подлинники. Или там учила наизусть.. передавая из уст в уста тысячи лет пару тысяч страниц текста. Вот когда сможешь здравым смыслом объяснить это.. То поверим историкам и тебе
Оч понравился анализ стихотаорения Бальмонта, надо же?! Два Солнца, две Луны, потрясающе...
Про Ладу и Весту супер, Оргуша, спасибо за наводку )) Наконец то я нашла ответ на свой вопрос, откуда пошло слово " Брак " ! Постоянно у всех спрашивала, но никто не знает, отчего так назван институт брака)) Оказывается нельзя жениться на неВесте )))
