Что среди историков процент профи выше чем в других профессиях. Даже документальные фильмы и учебники нередко грешат откровенным бредом.
Помнится ещё в школе удивило описание ледового побоища. Мол рыцари тяжелые их лед не выдержит а русские легкие потому на льду могут сражаться. Если немного подумать то это полная ахинея
1- "учитель истории" и "Историк" совершенно разные понятия!
2- я уже 25 лет не преподаю даже на школьном уровне
3- как можно снять "документальный" фильм о событиях 1000-летней давности, если способ съёмки появился чуть больше 100 лет назад?
Ты наверное хотела сказать "научно-популярный" или "исследовательский" или "историко-публицистический"...-
Нет, я не смотрел, поэтому и поддержать беседу не смогу
вот тебе где-нить хорошо и правильно есть? Или ты живешь под лозунгом "А баба Яга против!" ?)
Кстати, а как ты живешь на этом свете? Тяжело, наверное? Я же пишу - давайте обсудим, кто смотрел фильм. Выразим своё мнение. Нет, нужно обязательно прийти на поляну, нахезать на ней кучу и потом по ней елозить.
Кстати, в этом фильме как раз и показывали, что все это брехня, про тевтонских лыцарей. Видал как!)
А если подумать глубже, а не немного... и особенно если когда есть чем, подумать, то всё будет зависить от толщины льда в момент сражения на Чудском озере, не?)
Да в общем неплохо.
Что до истории так это вообще не наука. Точного описания произошедшего, особенно столетия назад в принципе быть не может. Однако это не хорошо и не плохо. Это реальность